logo

Суринов Денис Александрович

Дело 33-6347/2013

В отношении Суринова Д.А. рассматривалось судебное дело № 33-6347/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 июля 2013 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Папушиной Н.Ю.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суринова Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суриновым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6347/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Папушина Наталья Юрьевна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Дата решения
03.09.2013
Участники
Суринов Денис Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Банк Жилищного финансирования"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Промышленная страховая группа"Основа"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГКУ "Федеральное управление накопительно ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2а-2440/2017 ~ М-1785/2017

В отношении Суринова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2а-2440/2017 ~ М-1785/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Клобуковой И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суринова Д.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суриновым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2440/2017 ~ М-1785/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Калининский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клобукова Ирина Юрьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Суринов Денис Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-2440/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС РФ по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС РФ по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени за 2011 г. на общую сумму <данные изъяты>, о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование иска административный истец ИФНС РФ по <адрес> указал, что налогоплательщик ФИО является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты задолженности с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в добровольном порядке не исполнено. Административный истец также указывает, что пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС РФ по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 12), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, конверт вернулся в суд за истечением срока хране...

Показать ещё

...ния (л.д. 13).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты задолженности с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7). Задолженность по налогу составляет <данные изъяты>.

Таким образом, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трех лет и шести месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, и установленных положениями ст. 48 НК РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что срок взыскания по требованию истек, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИФНС РФ по <адрес> к ФИО о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени за 2011 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ю. Клобукова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-2440/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 г.

Судья И.Ю. Клобукова

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2017 г.

Судья

Свернуть
Прочие