Сурков Евгений Евгентевич

Дело № 2-744/2019

УИД 33RS0018-01-2019-001358-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

истца Солдатова В.Р. и его представителя Суркова Е.Е.,

ответчика Прониной О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Солдатова Вячеслава Руфовича к Прониной Ольге Игоревне о разделе домовладения в натуре,

установил:

Солдатов В.Р., через своего представителя Суркова Е.Е., обратился в суд с исковым заявлением к Прониной О.И. о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... он является собственником ... доли домовладения площадью ... кв.м, из них жилой ... кв.м, с кадастровым номером ... и ... доли земельного участка, площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...

Собственником другой ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные домовладение и земельный участок является ответчик Пронина О.И.

Указывает также, что домовладение фактически поделено примерно на две равные части, одной из которых пользуется он, следовательно, порядок пользования спорного имущества между ними определен.

Так, Пронина О.И. пользуется комнатой № 4, площадью ... кв.м., частью террасы по лит. А, а также половиной прихожей – комнатой № 1, площадью ... кв.м, кухней, площадью ... кв.м, а он (истец) пользу...

...ется комнатой № 3, площадью ... кв.м., частью террасы по лит А, половиной прихожей – комнатой № 1, площадью ... кв.м, а также кухней, площадью ... кв.м.

На его неоднократные предложения о разделе домовладения в натуре в досудебном порядке ответчик возражает.

Указывает также, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, который имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, необходимость раздела которого, по его мнению, отсутствует.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым (или условным) номером ..., расположенный по адресу: ... произвести раздел домовладения согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-консультативный центр» за №15/18 от 23 июля 2018 года, в соответствии с которым выделить ему в собственность жилую комнату (помещение №3) площадью ... кв.м, коридор (помещение № 1) площадью ... кв.м, а также часть холодной пристройки лит. «а», а всего общей жилой площадью ... кв.м, что составляет ... долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом; выделить Прониной О.И. в собственность жилую комнату (помещение № 4) площадью ... кв.м., кухню (помещение № 2) площадью ... кв.м, коридор (помещение №1) площадью ... кв.м, а также часть холодной пристройки лит. «а», всего общей жилой площадью ... кв.м, что также составляет ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; возложить на него и Пронину О.И. расходы и обязанность по переоборудованию выделенной каждому из них частей домовладения.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

- истец отказывается от исковых требований в полном объеме;

- стороны в последующем обязуются неукоснительно соблюдать условия предварительного соглашения, заключенного 13 сентября 2018 года;

- судебные расходы, понесенные сторонами в ходе судебного процесса, относятся на каждую из сторон.

Письменное заявление, подписанное сторонами, с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о возможности утверждения данного мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу и выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Солдатовым Вячеславом Руфовичем и Прониной Ольгой Игоревной, по условиям которого:

- Солдатов Вячеслав Руфович отказывается от исковых требований в полном объеме;

- Солдатов Вячеслав Руфович и Пронина Ольга Игоревна в последующем обязуются неукоснительно соблюдать условия предварительного соглашения, заключенного 13 сентября 2018 года;

- судебные расходы, понесенные сторонами в ходе судебного процесса, относятся на каждую из сторон.

Производство по гражданскому делу № 2-744/2019 по исковому заявлению Солдатова Вячеслава Руфовича к Прониной Ольге Игоревне о разделе домовладения в натуре - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий Н.А. Смирнова