Сурков Евгений Вячеславович

66RS0007-01-2019-005404-53

Дело № 2-271/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Рачевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Суркова Евгения Вячеславовича к Тютрину Владимиру Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сурков Е.В. обратился в суд с иском к Тютрину В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 01 ноября 2017 г. в г. Березовском на автодороге ЕКАД 16 км + 300 м. произошло ДТП в участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Тютрина В.Ф., и <данные изъяты> под управлением Суркова Е.В. Виновником ДТП признан Тютрин В.Ф. Гражданская ответственность Суркова Е.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ 1007481667. После обращения в страховую компанию 02 ноября 2017 г. составлен акт о страховом случае № 5 658 813 от 02 ноября 2017 г. Страховое возмещение в пользу Суркова Е.В. составило 362 442 руб. 59 коп. Кроме того, составлена калькуляция № 5 658 813 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 484 604 руб. На основании акта от 30 ноября 2017 г. страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 37 557 руб. 41 коп. Истец имеет пр...

...аво на полное возмещение ущерба. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 84 604 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Тютрина В.Ф. в пользу Суркова Е.В. ущерб, причиненный автомобилю, в размере 84 604 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Представитель истца Суркова Е.В. – Козявкин В.М., участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Истец Сурков Е.В., третьи лица САО «ВСК», Харенко С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик Тютрин В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Определением суда от 29 ноября 2019 г. представителю ответчика Тютрина В.Ф. – Алонсо А.С. отказано в обеспечении участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Адлерский районный суд г. Сочи, поскольку ответчик Тютрин В.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; представитель ответчика Тютрина В.Ф. по доверенности № от 02 ноября 2019 г. Алонсо А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; сведений о месте пребывания или месте нахождения указанных лиц в г. Адлер или г. Сочи суду не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 01 ноября 2017 г. в 18 ч. 10 мин. по адресу: г. Березовский, автодорога ЕКАД 16 км. + 300 м., произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Тютрина В.Ф.; и <данные изъяты> под управлением Харенко С.И.

ДТП произошло по вине водителя Тютрина В.Ф., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц получил механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации №, автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал Суркову Е.В. на праве собственности.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответственность виновника в ДТП Тютрина В.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, ответственность Суркова Е.В. – в САО «ВСК» по страховому полису №.

По акту о страховом случае № 5 658 813 от 02 ноября 2017 г. Суркову Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 362 442 руб. 59 коп., по акту о страховом случае № 5 658 813 от 30 ноября 2017 г. Суркову Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 37 557 руб. 41 коп. Таким образом, страховое возмещение выплачено в общей сумме 400 000 руб., то есть в размере лимита ответственности страховой компании.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из представленной в материалах дела Калькуляции № 5658813 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленной САО «ВСК», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 483 604 руб., с учетом износа составляет 467 485 руб. 14 коп.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Оснований для учета износа узлов и деталей не имеется, поскольку процент износа определяется в соответствии с Единой методикой для целей выплаты стразового возмещения.

Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание Калькуляцию № 5658813 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, составленной САО «ВСК».

Разница между размером ущерба и страховой выплатой составляет 83 604 руб. (483 604 руб. – 400 000 руб.).

Таким образом, с ответчика Тютрина В.Ф. в пользу истца в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 83 604 руб.

Ответчик Тютрин В.Ф. доказательств иного размера ущерба не предоставил, взыскиваемую сумму не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо действия ответчика посягнули на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. В данном случае ответчиком нарушены только материальные права истца, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера по операции № 15 от 06 сентября 2019 г., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 738 руб. 12 коп. С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суркова Евгения Вячеславовича к Тютрину Владимиру Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Тютрина Владимира Федоровича в пользу Суркова Евгения Вячеславовича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 83 604 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суркова Евгения Вячеславовича отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Грязных