Сурков Иван Павлович

Дело № 33- 939/17 Докладчик Закатова О.Ю.

Судья Карташова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суркова И. П. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2016 года, которым Суркову И. П. в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сурков И.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Пекшинское», в котором просил признать за ним право на заключение договора социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что в период с **** по **** проходил военную службу по контракту в войсковой части №**** п. **** района. В период с **** по **** был трудоустроен в войсковой части №**** с местом осуществления трудовой деятельности в ****. На основании решения жилищной комиссии в/ч № **** от **** года ему предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу: **** общей площадью **** кв.м и жилой площадью **** кв.м. После выделения ему данного жилого помещения и вселении в него, он постоянно проживает в нем, несет обязанности по оплате коммунальных услуг, иного жилья не имеет. На основании приказа Министра обороны РФ №**** от **** и в соответствии с передаточным актом от **** жилой фонд, в состав которого входит занимаемая им квартира, передан в собств...

...енность муниципального образования «Пекшинское». После передачи жилого фонда в собственность ответчика занимаемому им жилому помещению присвоен адрес: ****. В **** году он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако в этом ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Борисов А.С., поддержал требования иска и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МО «Пекшинское», действующая по доверенности, Цыганкова Н.Н., исковые требования не признала, поддержала позицию изложенную в письменном отзыве. В письменных возражениях администрация МО «Пекшинское» сослалась на то, что на учете нуждающихся в жилых помещениях истец не состоит, малоимущим не признан, в квартире не зарегистрирован, его статус как бывшего военнослужащего не отвечает критериям ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в которой закреплено право военнослужащих на обеспечение социальным жильем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сурков И.П. просит решение суда отменить как незаконное, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Не согласен с выводами суда о том, что квартира предоставлена ему во временное пользование на период исполнения им трудовых обязанностей, в ней он постоянно проживает, с требованием о прекращении права пользования к нему никто не обращался, жилье к специализированному жилому фонду не относится.

Апелляционное рассмотрение дела на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация МО «Пекшинское» по факсимильной связи, истец Сурков И.П. путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, которая возвращена почтовым отделением «за истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Сурков И.П. в период с **** по **** проходил военную службу по контракту в войсковой части №**** в должности ****

В период с **** по **** работал в должности **** –войсковая часть **** с местом осуществления трудовой деятельности в ****

На основании решения жилищной комиссии войсковой части **** от **** Суркову И.П. была предоставлена однокомнатная квартира №****, общей площадью **** кв.м, жилой **** кв.м вместо двух комнат в четырехкомнатной квартире, которые он занимал ранее.

Договор найма служебного помещения с войсковой частью **** и войсковой частью **** на спорное жилое помещение с Сурковым И.П. не заключался.

С **** Сурков И.П. зарегистрирован по настоящее время при войсковой части ****

На основании передаточного акта от **** и приказа Министерства обороны РФ от **** жилой дом, где находится спорная квартира, за исключением квартир №№ ****) передан в собственность МО «Пекшинское» Петушинского района, что не оспаривалось сторонами по делу.

Исходя из реестра муниципальной собственности квартира **** является муниципальной собственностью.

Разрешая дело и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Сурков И.П. малоимущим не признавался, на учете в органе местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит. Его фактическое проживание в спорной квартире, оплата коммунальных услуг, при отсутствии решения компетентного органа о предоставлении ему жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит, что с такими выводами суда согласиться нельзя ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом не было учтено, что при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной квартиры, в связи с чем ссылка суда на положения статей 49, 51 и 52 ЖК РФ, регулирующих отношения по предоставлению жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, является неправомерной.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Факт передачи жилого помещения квартиры 9 в д.7 по ул. Воинская в п. Болдино, которое находилось в оперативном управлении Министерства обороны РФ в лице ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» в муниципальную собственность нашёл свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения. Квартира включена в реестр муниципальной собственности МО «Пекшинское». Доказательств того, что спорное жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность было включено в специализированный жилищный фонд, материалы дела не содержат.

На момент передачи спорной квартиры Сурков И.П. занимал жилое помещение на законном основании, поскольку квартира ему была предоставлена решением жилищной комиссии войсковой части №**** от ****. Из протокола заседания жилищной комиссии не следует, что она предоставлена Суркову И.П. только на время выполнения трудовых обязанностей.

Регистрация истца при войсковой части №**** с **** по настоящее время, в отсутствие доказательств реального проживания в другом жилом помещении, предоставленном ему на ином законном основании, не может препятствовать признанию за ним права пользования на спорное жилое помещение.

С учетом того, что спорная квартира, ранее принадлежащая Министерству обороны РФ, была безвозмездно передана в муниципальную собственность, сторонами подписан акт приема передачи, квартира включена в реестр муниципальной собственности МО «Пекшинское» и предоставлена Суркову И.П. до её передачи из федеральной в муниципальную собственность, истец с момента такой передачи приобрел право на заключение с ним договора социального найма.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Суркова И.П.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Суркова И. П. удовлетворить.

Признать за Сурковым И. П. право на заключение договора социального найма с муниципальным образованием «Пекшинское» на квартиру ****

Взыскать с МО «Пекшинское» в пользу Суркова И.П. в возмещение расходов по госпошлине сумму **** руб.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Закатова О.Ю.

Кутовая И.А.

Дело № 33- 939/17 Докладчик Закатова О.Ю.

Судья Карташова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 августа 2017 года заявление администрации муниципального образования Пекшинское Петушинского района Владимирской области об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 апреля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Петушинского районного суда Владимирской области от 16.11.2016 Суркову И.П. в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.04.2017 решение суда отменено и постановлено новое решение, которым за Сурковым И.П. признано право на заключение договора социального найма с муниципальным образованием «Пекшинское» на квартиру ****

22.06.2017 администрация МО Пекшинское Петушинского района обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения от 04.04.2017, указав в обоснование, что исполнить решение суда и предоставить жилье Суркову И.П. невозможно, так как оспариваемое жилое помещение было предоставлено семье Ганифаев...

...ых по договору социального найма от 13.02.2017, личное жилье которых было уничтожено в результате пожара.

Кроме того, администрация МО Пекшинское обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся апелляционное определение, что по её мнению, также является основанием для предоставления отсрочки.

В судебном заседании глава администрации МО Пекшинское Перегудова Т.И., представитель Лапшина М.Б., поддержали заявление и просили предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения сроком на шесть месяцев. Этот срок им необходимым для переселения жильцов, занимающих спорную квартиру в другое жилое помещение, а также сослалась на подачу кассационной жалобы на судебное постановление.

Представитель заинтересованного лица Суркова И.П.-Борисов А.С., возражал относительно удовлетворения заявления, полагая, что обращение заявителя в суд для предоставления отсрочки является способом затянуть исполнение судебного акта.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обстоятельства же, на которые ссылается истец, а именно: распределение спорного жилого помещения до вступления решения суда в законную силу, обжалование судебного постановления в кассационном порядке, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Пекшинское, Петушинского района Владимирской области об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 апреля 2017 года, отказать.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Закатова О.Ю.

Кутовая И.А.

Дело № *

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания И.Н. Сидоряк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» к Суркову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Суркову И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *, а также возврате госпошлины в размере * рублей.

В обоснование иска указано, что Сурков И.П. зарегистрирован и проживает по адресу: Владимирская область, * Данный жилой фонд с * находится в управлении АО «Славянка» в соответствии с договором №1-УЖФ от * В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика Суркова И.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * за период *, а также возврат госпошлины в размере * рублей.

В судебное заседание представитель АО «Славянка» не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также подтверждающее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводств...

...а.

Ответчик - Сурков И.П., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил.

По ходатайству истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями З и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняет обязанности по внесению соответствующих платежей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости взыскиваемая задолженность состоит из общей задолженности в сумме *., за минусом задолженности, взысканной по решению суда, в сумме *

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет за период с *

Как следует из выписки, выданной АО «Славянка», Сурков Иван Павлович, * года рождения, зарегистрирована по адресу: *

В силу ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, п.1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Следовательно, ответчик и совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность, в том числе и имущественную, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (найма жилого помещения).

Ответчик возражений по указанному размеру начислений к настоящему судебному разбирательству не представил. Размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений. Доводы истца (его представителя) подтверждены документально.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования АО «Славянка» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственная пошлина в размере *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к Суркову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Суркова Ивана Павловича в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с * в размере *

Взыскать с Суркова Ивана Павловича в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копий этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау

с участием:

представителя истца Суркова И.П.- Борисова А.С., действующего по доверенности

представителя ответчика МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области - Цыганковой Н.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суркова Ивана Павловича к администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков И.П. обратился в Петушинский районный суд с указанным иском к администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области, в котором просит признать за ним право на заключение договора социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район*, и обязать ответчика заключить с истцом Сурковым И.П. такой договор.

В обосновании исковых требований указано, что в период с * года истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № * Петушинского района Владимирской области). В период с * года он был трудоустроен в войсковой части № 96131 с местом осуществления трудовой деятельности в 6-м филиале п. Болдино. На основании решения жилищной комиссии в/ч 96131 от 2010 года ему была предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу: * После выделения ему данного жилого помещения и вселении в него, он стал открыто пользоваться ею по назначению, несет обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг. Он постоянно проживает в указанном жилом помещении, иного жилья у него нет. На основании приказа Министра обороны РФ № 2584 от 16.12.2011 года и в соответствии с пе...

...редаточным актом от * года жилой фонд, в состав которого входит, в том числе занимаемая им квартира, передан в собственность МО * После передачи жилого фонда в собственность ответчика занимаемое им помещение стало располагаться по адресу: Владимирская область, *. В 2016 году он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого им помещения, однако ему было отказано в этом, поскольку он не зарегистрирован в нем. С отказом он не согласен.

Истец - Сурков И.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его интересы в суде представлял Борисов А.С., действующий по доверенности, который поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области - Цыганкова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные суду отзывы. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, расположено по адресу: Владимирская область, Петушинский район, *., является собственностью МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области.

Из материалов дела следует, что Сурков И.П. в период с * года проходил военную службу по контракту в войсковой части № * Петушинского района Владимирской области) в должности офицера по мобилизационной работе.

В период с * года истец работал в должности начальника эксплуатационно - технического отделения в Федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть № 96131 с местом осуществления трудовой деятельности в 6-м филиале п. Болдино.

Из материалов дела следует, что Сурков И.П. статуса военнослужащего не имел, спорная квартира была предоставлена ему на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч * года о предоставлении служебной жилой площади как работнику эксплуатационно - технического отделения 6-го филиала в/ч *

Судом установлено, что Сурков И.П. зарегистрирован с * года по настоящее время при войсковой части *

Установлено, что истец договор найма служебного помещения с войсковой частью * на спорное жилое помещение не заключался.

Судом установлено, что истец право на приватизацию не использовал, собственником жилых помещений не является.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

Судом установлено, что на основании передаточного акта от 02.12.2015 года и Приказа Министерства обороны РФ от 2584 от 16.12.2011 года жилой дом (за исключением служебных квартир № 1,3,5,16,17,20,25,27) передан в собственность МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Судом установлено, что Сурков И.П. малоимущим для целей улучшения жилищных условий в порядке ч. 2 ст. 49 ЖК РФ не признавался.

На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма истец не состоит.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.

В деле решение об обеспечении Суркова жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Проживание Суркова И.П. в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлено истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей.

Факт оплаты коммунальных услуг, в том числе и по судебным актам, заключение договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, при установленных судом обстоятельствах не может являться основанием для удовлетворения иска.

Регистрация истца при войсковой части, а не в спорной квартире правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания за истцом права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, и обязании ответчика заключить договор социального найма.

Оценивая все вышеизложенные доказательства и установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суркова Ивана Павловича к администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова

Дело 2а-755/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной

с участием:

- представителя административного истца Суркова И.П. - Борисова А.С.;

- административного ответчика главы администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области Перегудовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суркова Ивана Павловича к главе администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области и администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков И.П. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с иском к Главе администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области и Администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области в котором просит:

- признать незаконным решение администрации МО «Пекшинское» № от дата. об отказе в заключении с ним договора социального найма жилого помещения;

- обязать главу администрации МО «Пекшинское» заключить с истцом договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Владимирского областного суда от дата. за истцом признано право на заключение договора социального найма названной ...

...квартиры.

дата. Сурков И.П. обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним названного договора, но получил отказ, мотивированный намерением подачи кассационной жалобы на данное определение.

В судебное заседание административный истец Сурков И.П. не явился, надлежащим образом извещен, его представитель требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик - глава администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области, действующая также в интересах администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области Перегудова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что администрацией подана кассационная жалоба на апелляционное определение Владимирского областного суда от дата. и заявление о предоставлении отсрочки его исполнения. Так же пояснила, что в спорном жилом помещении по договору социального найма проживает другая семья.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Владимирского областного суда от дата. за истцом признано право на заключение договора социального найма с МО «Пекшинское» на квартиру № в доме № по адрес

дата Сурков И.П. обратился в администрацию МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области с заявлением о заключении договора социального найма во исполнение вышеназванного судебного постановления.

дата истцу направлен отказ в заключении договора, мотивированный подачей на определение кассационной жалобы.

Оценивая законность действий ответчиков, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствие со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Таким образом, подача кассационной жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу, не является основанием для их неисполнения.

Кроме того, из материалов дела следует, что кассационная жалоба поступила во Владимирский областной суд лишь дата., в то время как отказ в удовлетворения заявления Суркова И.П. датирован дата.

Поданное дата. администрацией Пекшинского сельского поселения Владимирской области заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения также не может повлиять на оценку законности действий ответчиков по тем же основаниям.

Таким образом, следует признать, что администрация МО «Пекшинское», безусловно, имеет право оспаривания определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата. в кассационном порядке, однако реализация данного права не может быть признана законным основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Суркова Ивана Павловича к главе администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области и администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным решение главы администрации МО «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области № от дата. об отказе в заключении с Сурковым Иваном Павловичем договора социального найма жилого помещения.

Обязать главу администрации МО «Пекшинское» заключить с Сурковым Иваном Павловичем договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев