Суркова Полина Алексеевна

50RS0044-01-2023-003895-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-3130/2023

№ 88-13393/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора к Никифорову Сергею Григорьевичу, Суркову Алексею Аркадиевичу, Сурковой Полине Алексеевне о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, сделок результатов межевания, права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Никифорова Сергея Григорьевича

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., выслушав Никифорова С.Г. и его представителя Городилова Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рязанова В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Серпуховский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Суркову А.А., Сурковой П.А., Никифорову С.Г., в котором с учетом уточненных исковых требований просил привести стороны в первоначальное положение, существующее до нарушения права, путем отмены всех регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №; признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 3 июля 2012 года, подписанную Главой администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, содержащую ложные сведения о том, что в похозяйственной книге № администрации сельского поселения Васильевское содержатся сведения о том, что Суркову А.А. с 5 мая 1991 года принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью 1400 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>; признать недействительным договор дарения от 4 июля 2020 года, заключенный между Сурковым А.А. и Сурковой П.А., в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 12 октября 2020 года, заключенный между Сурковой П.А. и Никифорово...

...й Т.В., в отношении земельных участков, в части отчуждения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное Никифорову С.Г. в части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес>; признать недействительным право собственности Никифорова С.Г. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес>; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, площадью 1310 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), д. Фенино; снять земельный участок с кадастровым №, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес> с государственного кадастрового учета; истребовать у Никифорова С.Г. из незаконного владения земельный участок с кадастровым №, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес>; возвратить земельному участку с кадастровым № статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности Суркова А.А. на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано 9 ноября 2012 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 июля 2012 года, выданной главой сельского поселения Васильевское Бахмат П.Г.

Согласно межевому плану и кадастровому делу, межевание земельного участка с кадастровым № произведено кадастровым инженером Шевяковым И.П. в 2012 г. по заказу Суркова А.А., представившего выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 июля 2012 года.

На основании договора дарения земельного участка, Суркова О.Д., действующая от имени Суркова А.А., и Суркова П.А. заключили договор дарения, которым Сурков А.А. подарил названный земельный участок Сурковой П.А.

На основании договора купли-продажи от 12 октября 2020 года Суркова П.А. продала Никифоровой Т.В., от имени которой действовал Никифоров С.Г., земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м., земельный участок с кадастровым № площадью 1310 кв.м., <адрес>.

Никифорова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 июня 2022 года, наследником к имуществу умершей является Никифоров С.Г., ему выдано свидетельство на земельный участок с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым № в настоящее время является Никифоров С.Г.

21 января 2022 года в отношении Суркова A.A. возбуждено уголовное дело. Сурков А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, имевшего место 9 ноября 2012 года по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1310 кв.м., стоимостью 1 103 714, 30 руб., находящегося в распоряжении администрации Серпуховского муниципального района (ныне <адрес>.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суркова А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 209, 218 ГК РФ, статьями 3, 11.1, 11.2, 15, 16, 22, 35, 36 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, Закона Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-Ф3 «О личном подсобном хозяйстве», исходил из того, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1400 кв.м. (уточненной площадью 1310 кв.м.) в установленном законом порядке Суркову А.А. не предоставлялся, основанием возникновения права у Суркова А.А. на земельный участок явилась выписка от 3 июля 2012 года из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Васильевское за 1991-2012 годы, выданная с нарушением действующего законодательства, строений, указывающих на ведение личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке, не имелось, в связи с чем, пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги от 3 июля 2012 года является недействительной, поскольку никакого хозяйства на указанном земельном участке у Суркова А.А. не было.

Поскольку собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район, не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, то есть земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено на Суркова А.А., суды на основании положений статей 166, 167, 168, 301, 302 ГК РФ пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым №, признании недействительным договора дарения между Сурковым А.А. и Сурковой П.А., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного между Сурковой П.А. и Никифоровой Т.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Никифорову С.Г. в отношении указанного земельного участка, истребовании из незаконного владения Никифорова С.Г. земельного участка.

В применении к заявленным требованиям срока исковой давности отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, об отсутствии у прокурора права на подачу настоящего иска, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова Сергея Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тереховой Л.Н., Шмелева А.Л.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2023 по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, сделок, результатов межевания, права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Серпуховский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, в котором просит:

- привести стороны в первоначальное положение, существующее до нарушения права, путем отмены всех регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги от <данные изъяты>, подписанную Главой администрации с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, содержащую ложные сведения о том, что в похозяйственной книге <данные изъяты> администрации с/п Васильевское содержатся сведения о том, что ФИО с <данные изъяты> принадлежит на праве пользования земельный участок, площа...

...дью 1400 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <данные изъяты>;

- признать недействительным договор дарения от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>

- признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО, в отношении земельных участков, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>), <данные изъяты>

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>4, выданное ФИО в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>

- признать недействительным право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по адресу: <данные изъяты> (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1310 квадратных метров, расположенного по адресу: <данные изъяты> (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>

- снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по адресу: <данные изъяты> (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты> с государственного кадастрового учета;

- истребовать у ФИО из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по адресу: <данные изъяты> (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>

- возвратить земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

В обоснование требований указано, что постановлением Серпуховского городского суда от <данные изъяты>, вынесенному по уголовному делу <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и уголовного дела. Установлено, что ФИО обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, имевшего место <данные изъяты>, а именно в том, что действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путем обмана приобрел право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1310 квадратных метров, расположенный в <данные изъяты> <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего администрации г.о. <данные изъяты> причинен ущерб в размере 1 103 714, 30 рублей. Затем, ФИО <данные изъяты> подарил названный земельный участок ФИО <данные изъяты> ФИО заключила договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с ФИО 10.12.2021 ФИО умерла, и <данные изъяты> на основании ст. 1142 ГК РФ, в наследство после смерти матери вступил ФИО Однако фактически ФИО в установленном порядке никогда не получал в пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждено материалами названного уголовного дела и, следовательно, по нормам действующего законодательства у него не могло в законном порядке возникнуть право собственности на данный объект недвижимости, в то же время оно незаконно возникло. Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено незаконно, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной выписку от <данные изъяты> из похозяйственной книги <данные изъяты> администрации сельского поселения Васильевское о наличии у ФИО права пользования на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; признал недействительным договор дарения земельного участка от <данные изъяты>, заключённый между ФИО и ФИО, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признал недействительным договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> ФИО, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; прекратил право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; истребовал из незаконного владения ФИО земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; возвратил земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Одновременно суд указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей регистрации о праве собственности ФИО на указанный земельный участок.

Также суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <данные изъяты> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> до вступления в законную силу решения суда совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

ФИО, а также его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца - ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, имевшего место <данные изъяты> по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1310 кв.м., стоимостью 1 103 714, 30 руб., находящегося в распоряжении администрации Серпуховского муниципального района (ныне городской округ Серпухов) <данные изъяты>.

Уголовное дело в отношении ФИО возбуждено постановлением от <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время является ФИО

Из правоустанавливающих документов следует, что право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты>, выданной главой сельского поселения Васильевское ФИО (л.д. 25-65 т.1 приобщенного уг. дела <данные изъяты>).

Согласно межевому плану и кадастровому делу, межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено кадастровым инженером ФИО в 2012 г. по заказу ФИО, представившего выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты> (л.д.61-67, л.д. 69-88 т.1 уг.дела <данные изъяты>).

На основании договора дарения земельного участка, ФИО, действующая от имени ФИО, и ФИО заключили договор дарения, которым ФИО подарил названный земельный участок ФИО

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> ФИО продала ФИО, от имени которой действовал ФИО, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1310 кв.м., жилой <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>.

ФИО умерла <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, наследником к имуществу умершей является ФИО, ему выдано свидетельство на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218 Гражданского кодекса РФ, статьей 3, 11.1, 11.2, 15, 16, 22, 35, 36 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>", Федерального закона от <данные изъяты> № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1400 кв.м. (уточненной площадью 1310 кв.м.) в установленном законом порядке ФИО не предоставлялся, основанием возникновения права у ФИО на земельный участок явилась выписка от <данные изъяты> из похозяйственной книги <данные изъяты> администрации сельского поселения Васильевское за 1991-2012 г., выданная с нарушением действующего законодательства, строений, указывающих на ведение личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке, не имелось, в связи с чем, пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги от <данные изъяты> является недействительной, поскольку никакого хозяйства на указанном земельном участке у ФИО не было.

Поскольку собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район, не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, то есть земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено на ФИО, суд на основании положений статей 166, 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительным договора дарения между ФИО и ФИО, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО в отношении указанного земельного участка, истребовании из незаконного владения ФИО земельного участка.

В применении к заявленным требованиям срока исковой давности отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума <данные изъяты> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО не предоставлялся, выбыл из владения муниципального образования незаконным путем, поэтому выводы суда о законности и обоснованности заявленных требований являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции установил обстоятельства без исследования доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела и выводами, изложенными в мотивировочной части решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в решении суда, с которой нельзя не согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Положения пункта 1 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав прокурор узнал не ранее выявления факта незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги, то есть с даты возбуждения уголовного дела – <данные изъяты>. Исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>, то есть в пределах срока исковой давности.

Утверждения апеллянта о том, что рассмотренное дело не является первым среди дел, порожденных осуждением главы сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района <данные изъяты> и срок исковой давности необходимо исчислять с <данные изъяты>, когда ФИО приобрел земельный участок, являются ошибочными, как и утверждения о том, что в рамках уголовного дела были изъяты похозяйственные книги за период с 1986 по 2010 г., в связи с чем, муниципальное образование должно было знать о незаконной выдаче выписки, поскольку основанием для выбытия земельного участка из распоряжения муниципального образования явилась именно подложная выписка из похозяйственной книги, а не сами похозяйственные книги, изъятые в рамках уголовного дела. Соответственно, данные обстоятельства бесспорно не свидетельствуют о том, что истцу стало известно о нарушении прав. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Иск прокурором заявлен в интересах неопределенного круга лиц, срок исковой давности по данным требованиям начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, а потому на момент обращения истца с данными требованиями в суд, не истек.

Доводы апелляционной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.

Дело № 2-3130/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003895-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца Волковой Ю.В.,

ответчика Никифорова С.Г., представителя ответчика Городилова Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3130/2023 по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Суркову Алексею Аркадиевичу, Сурковой Полине Алексеевне, Никифорову Сергею Григорьевичу о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, сделок, результатов межевания, права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Серпуховский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Суркову А.А., Сурковой П.А., Никифорову С.Г. в котором, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 110-119), просит:

- привести стороны в первоначальное положение, существующее до нарушения права, путем отмены всех регистрационных действий с земельным участком с кадастровым <номер>;

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 03.07.2012, подписанную Главой администрации с.п. Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, содержащую ложные сведения о том, что в похозяйственной книге № 3 администрации с/п Васильевское содержатся сведения о том, что Суркову А.А. с 05.05.1991 принадлежит на праве пользования земель...

...ный участок, площадью 1400 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>;

- признать недействительным договор дарения от 04.07.2020, заключенный между Сурковым А.А. и Сурковой П.А., в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи от 12.10.2020, заключенный между Сурковой П.А. и Н., в отношении земельных участков, в части отчуждения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 9437814, выданное Никифорову С.Г. в части земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>;

- признать недействительным право собственности Никифорова С.Г. на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по <адрес>;

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1310 квадратных метров, расположенного по <адрес>;

- снять земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по <адрес> с государственного кадастрового учета;

- истребовать у Никифорова С.Г. из незаконного владения земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по <адрес>;

- возвратить земельному участку с кадастровым <номер> статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Требования мотивированы тем, что постановлением Серпуховского городского суда от 30.11.2022, вынесенному по уголовному делу № 1-587/2022, уголовное преследование в отношении Суркова Алексея Аркадиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и уголовного дела. Установлено, что Сурков А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, имевшего место 09.11.2012, а именно в том, что действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путем обмана приобрел право на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1310 квадратных метров, расположенный в <адрес> и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего администрации г.о. Серпухов Московской области причинен ущерб в размере 1 103 714 рублей 30 копеек. Сроки давности, определенные Гражданским Кодексом Российской Федерации, необходимые для предъявления исковых требований об истребовании из незаконного владения Суркова А.А. земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35120, выбывшего из государственной собственности и обращенного в собственность Суркова А.А. незаконно и отмене всех регистрационных и иных действий в его отношении - не истекли. Уголовное дело в отношении Суркова А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено СУ МУ МВД России «Серпуховское» 21.01.2022, таким образом с указанной даты правоохранительным органам достоверно стало известно о неправомерных действиях Суркова А.А. с названным земельным участком. На заявленные требования срок исковой давности, согласно ст. 208 ГК РФ распространяться не может. Сурков А.А., путем обмана, при описанных выше обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приобрел право на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1310 квадратных метров, расположенный в <адрес> стоимостью 1 103 714 рублей 30 копеек, находящийся в распоряжении администрации Серпуховского муниципального района (ныне городской округ Серпухов) Московской области, в результате чего администрации городского округа Серпухов причинен ущерб в размере 1 103 714 рублей 30 копеек, являющийся особо крупным. Затем, Сурков А.А. 04.07.2020 подарил названный земельный участок Сурковой П.А. 12.10.2020 Суркова П.А. заключила договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с Н. 10.12.2021 Н. умерла, и 22.06.2022 на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в наследство после смерти матери вступил Никифоров Сергей Григорьевич. Однако фактически Сурков А.А. в установленном порядке никогда не получал в пользование земельный участок с кадастровым <номер>, что подтверждено материалами названного уголовного дела и, следовательно, по нормам действующего законодательства у него не могло в законном порядке возникнуть право собственности на данный объект недвижимости, в то же время оно незаконно возникло. В данной ситуации собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, то есть земельный участок выбыл из обладания незаконным путем, поскольку право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено на Суркова А.А. При таких обстоятельствах формирование земельного участка с кадастровым <номер> произведено незаконно, в связи с чем сведения о постановке на кадастровый учет в отношении названного объекта недвижимости подлежат исключению из Государственного кадастра объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ст.помощник Серпуховского горпрокурора Волкова Ю.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Сурков А.А., Суркова П.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще по месту регистрации, отзыв на исковое заявление и возражения не представили, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик Никифоров С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Его представитель по доверенности Городилов Н.С. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 120-123, 140-142), в которых указал, что требования о признании недействительным договора дарения от 04.07.2020 и признании недействительным договора купли-продажи от 12.10.2020 не подлежат удовлетворению, поскольку являются ненадлежащим способом защиты права, как это разъяснено в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 9437814, выданного Никифорову С.Г. в части земельного участка с кадастровым <номер> не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на действующем гражданском законодательстве. Также предоставил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 92-93).

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30.11.2022, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суркова А.А. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.16-17).

Сурков А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, имевшем место 09.11.2012, по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, площадью 1310 кв.м., стоимостью 1103714,30 руб., находящийся в распоряжении администрации Серпуховского муниципального района (ныне городской округ Серпухов) Московской области.

Уголовное дело в отношении Суркова А.А. возбуждено постановлением от 21.01.2022 (л.д. 14-15).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1310 кв.м., расположенного в <адрес>, в настоящее время является Никифоров С.Г. (л.д.18-27,71-72).

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности Суркова А.А. на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1310 кв.м. в <адрес> было зарегистрировано 09.11.2012 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.07.2012, выданной главой сельского поселения Васильевское Бахмат П.Г. (л.д. 25-65 т.1 приобщенного уг. дела № 1-587/2022).

Как усматривается из копии межевого плана и кадастрового дела, межевание земельного участка с кадастровым <номер> произведено кадастровым инженером Ш. в 2012г. по заказу Суркова А.А., представившего выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.07.2012 (л.д.61-67, л.д. 69-88 т.1 уг.дела № 1-587/2022).

На основании договора дарения земельного участка, С., действующая от имени Суркова А.А., и Суркова П.А. заключили договор дарения, которым Сурков А.А. подарил Сурковой П.А. земельный участок площадью 1310 кв.м. с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес> (л.д.28-29).

На основании договора купли-продажи от 12 октября 2020 г. Суркова П.А. продала Н., от имени которой действовал Никифоров С.Г., земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1400 кв.м., земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1310 кв.м., жилой дом <адрес> (л.д. 30-34).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.06.2022, наследником к имуществу Т., умершей 10.12.2021, является Никифоров С.Г., ему выдано свидетельство на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д.35).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в период предоставления земельного участка, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи, то есть на основании решения суда. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.07.1970 года до 08.06.1991 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 01.03.2015 года граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктами 1,2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 3 данного Федерального закона, ведение личного подсобного хозяйства допускалось гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1400 кв.м. (уточненной площадью 1310 кв.м.), расположенный в <адрес> в установленном законом порядке Суркову А.А. не предоставлялся. Основанием возникновения права у Суркова А.А. на земельный участок с кадастровым <номер>, являлась выписка от 03.07.2012 из похозяйственной книги № 3 администрации сельского поселения Васильевское за 1991-2012г.г. на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по <адрес>, выданная с нарушением действующего законодательства. Судом установлено, что никаких строений, указывающих на ведение личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке, не имелось. При проведении предварительного следствия установлено, что выписка из похозяйственной книги содержит ложные сведения о наличии в собственности Суркова А.А. земельного участка. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги от 03.07.2012 о наличии у Суркова А.А. права на земельный участок площадью 1400 кв.м. в д. Фенино г.о. Серпухов Московской области, которому присвоен кадастровый <номер>, выданная Администрацией сельского поселения Васильевское, является недействительной, поскольку никакого хозяйства на указанном земельном участке у Суркова А.А. не было.

Земельный участок с кадастровым <номер> на основании договора дарения от 04.07.2020 был подарен Сурковым А.А. Сурковой П.А., которая 12.10.2020 заключила договор купли-продажи с Н. Ответчик Никифоров С.Г. является наследником по закону после смерти Н., к нему перешло право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 вышеназванного Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данной ситуации собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район, не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, то есть земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, поскольку право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено на Суркова А.А.

В результате того, что земельный участок с кадастровым <номер> незаконно был оформлен в собственность Суркова А.А., далее на основании отчуждения по договору дарения на Суркову П.А., затем по договору купли-продажи на Н., и в настоящее время он незаконно находится в собственности Никифорова С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, допущены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что выразилось в невозможности приобретения данного объекта недвижимости в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст.ст. 39.1-39.3 ЗК РФ, по результатам торгов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35120, признании недействительным договора дарения между Сурковым А.А. и Сурковой П.А., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенного между Сурковой П.А. и Н., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Никифорову С.Г. в отношении указанного земельного участка, истребовании из незаконного владения Никифорова С.Г. земельного участка КН <номер>.

В связи с признании недействительными сделок, зарегистрированное на их основании право собственности подлежит прекращению, а земельный участок с кадастровым <номер> – снятию с кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата земельному участку с кадастровым <номер> статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Ответчиком Никифоровым С.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Обсудив поступившее заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на то, что десятилетний срок исковой давности истек 09.11.2022, который подлежит исчислению с момента регистрации права собственности Суркова А.А. на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

На это же указано в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку право собственности Суркова А.А. было зарегистрировано до 01.09.2013, указанный десятилетний срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Исходя из представленных документов о нарушении права прокурор узнал не ранее выявления факта незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги, то есть с даты возбуждения уголовного дела – 21.01.2022. Исковое заявление поступило в суд 27.06.2023. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, принявшим данные меры. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Для исполнения решения суда по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, наложенные на основании определения Серпуховского городского суда от 03.07.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Суркову Алексею Аркадиевичу (СНИЛС <номер>), Сурковой Полине Алексеевне (ИНН <номер>), Никифорову Сергею Григорьевичу (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Признать недействительной выписку от 03.07.2012 из похозяйственной книги № 3 администрации сельского поселения Васильевское о наличии у Суркова Алексея Аркадьевича права пользования на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 04.07.2020, заключённый между Сурковым Алексеем Аркадьевичем и Сурковой Полиной Алексеевной, в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от 12.10.2020, заключенный между Сурковой Полиной Алексеевной и Н., в части отчуждения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22.06.2022 нотариусом г. Москвы В., в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Прекратить право собственности Никифорова Сергея Григорьевича на земельный участок с кадастровым <номер>.

Истребовать из незаконного владения Никифорова Сергея Григорьевича земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Возвратить земельному участку с кадастровым <номер> статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей регистрации о праве собственности Никифорова Сергея Григорьевича на указанный земельный участок.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 03.07.2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области до вступления в законную силу решения суда совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года