Сурмиевич Екатерина Вячеславовна

Дело № 5-5050/2020

32RS0028-01-2020-001406-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сурмиевич Екатерины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 минут, у <адрес>, Сурмиевич Е.В. находилась вне места жительства (проживания) без острой необходимости, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив правила поведения, установленные п. 3.6, 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту сотрудником полиции в отношении Сурмиевич Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сурмиевич Е.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение администр...

...ативного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 8.05.2020 г. № 182-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане обязаны по 31 мая 2020 года проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в указанном постановлении.

В силу п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», граждане, проживающие на территории города Брянска, обязаны с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 минут, у <адрес>, Сурмиевич Е.В. находилась вне места жительства (проживания) без острой необходимости, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив правила поведения, установленные п. 3.6, 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Сурмиевич Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Сурмиевич Е.В, в котором она вину признала, рапортом, другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

СовершенныеСурмиевич Е.В. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, совершениеСурмиевич Е.В. административного правонарушения впервые, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сурмиевич Екатерину Вячеславовну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Максимова

Дело №5-840/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001406-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурмиевич Е.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2020 г. инспектором ППС роты №1 ОБППСП УМВД России по Брянской области Д.А.С. составлен протокол №5686/О 0043495 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сурмиевич Е.В.

Из протокола следует, что 17 мая 2020 г. в 9 час. 50 мин. Сурмиевич Е.В. находилась возле д. 98 «а» по ул. Почтовой г. Брянска, т.е. в общественном месте, на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинской).

Протокол с приложенными материалами поступил для рассмотрения в Стародубский районный суд Брянской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административн...

...ом правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении, Сурмиевич Е.В. не ходатайствовала о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении по месту своего жительства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу: г. Брянск, ул. Почтовая, д. 98 «а», судья приходит к выводу о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сурмиевич Е.В., для рассмотрения по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурмиевич Е.В., передать для рассмотрения по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Р.М.Будникова

Дело № 1-343/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 27 сентября 2013 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи: Полянского Г.А.,

при секретаре Мандрик А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Кузиной У.Ю.,

подсудимой Сурмиевич Е.В.,

защитника Брянской коллегии адвокатов Воробьевой Е.С.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сурмиевич Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, работающей ИП «Б.Ю.С.» <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сурмиевич Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. Сурмиевич Е.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе в кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4877 рублей, принадлежащий Б., после чего с похищенным скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4877 рублей.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыск...

...ании материального ущерба в сумме 4877 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Сурмиевич Е.В. в присутствии своего защитника заявила о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией ее действий (л.д. 107-108, 109).

Данное ходатайство подсудимая Сурмиевич Е.В. поддержала в судебном заседании, пояснив, что такое решение она приняла добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимая Сурмиевич Е.В. заявила, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающая интересы подсудимой – адвокат Воробьева Е.С. поддержала ходатайство своей подзащитной, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимой Сурмиевич Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные потерпевшей Б. исковые требования в сумме 4877 рублей суд полностью удовлетворяет, поскольку данный иск подтверждается материалами уголовного дела и с ним согласна подсудимая Сурмиевич Е.В. -о чем она заявила в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Сурмиевич Е.В. в пользу Б. 4877 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сурмиевич Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 30), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сурмиевич Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и позицию потерпевшей по делу, а также влияние назначенного наказания на ее (Сурмиевич Е.В.) исправление.

Подсудимая Сурмиевич Е.В. не судима (л.д. 90), вину в содеянном признала и раскаялась, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.92, 93, 94), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д. 96, 97), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 95).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сурмиевич Е.В. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст.46 УК РФ – штраф, то есть денежное взыскание.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сурмиевич Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Сурмиевич Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Сурмиевич Е.В. в счет возмещения материального ущерба 4877 рублей в пользу Б..

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, график погашения по кредиту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№1 УМВД России по г. Брянску- передать по принадлежности потерпевшей Б.;

- детализация из ЗАО «Смоленская Сотовая Связь», хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полянский Г.А.