logo

Сурмин Роман Игоревич

Дело 2-2668/2025 ~ М-1099/2025

В отношении Сурмина Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-2668/2025 ~ М-1099/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чигиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурмина Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сурминым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2668/2025 ~ М-1099/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ногинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чигина Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЯРД»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5024189682
КПП:
502401001
ОГРН:
1185053033890
Сурмин Роман Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГБУЗ МО "МОКПТД"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-3438/2016 ~ М-3025/2016

В отношении Сурмина Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-3438/2016 ~ М-3025/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Лазаренко В.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурмина Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сурминым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3438/2016 ~ М-3025/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Советский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лазаренко Владимир Федорович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Антуфьева Кристина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Автайкин Кирил Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Автайкин Никита Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Автайкина Диана Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Автайкина Екатерина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Автайкина Марина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Антуфьева Любовь Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сурмин Роман Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яковлев Данил Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яковлев Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-4483/2022 ~ М-3452/2022

В отношении Сурмина Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-4483/2022 ~ М-3452/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лебедевой В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурмина Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сурминым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4483/2022 ~ М-3452/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ногинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедева Виктория Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КПП:
7714704125
ОГРН:
1077758117117
Сурмин Роман Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сурмину Р. И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Сурмину Р.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Сурминым Р.И. заключен договор о предоставлении К. №RURRC10001, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 484 913,00 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению К. исполнял ненадлежащим образом в связи с чм за ним образовалась задолженность в размере 516828,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №RURRC10001 в размере 516828,95 руб., а также государственную пошлину в размере 8 368,29 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возмож...

Показать ещё

...ным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сурмин Р.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Сурминым Р.И. заключен договор о предоставлении К. №RURRC10001, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 484 913,00 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению К. исполнял ненадлежащим образом в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 516828,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 516828,95 руб.., из которых: задолженность по основному долгу – 419106,60 руб., проценты – 97722,35 руб.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516828,95 руб., что соответствует размеру переуступленных прав требования, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 368,29 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сурмину Р. И. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Сурмина Р. И., паспорт 4616 400908, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН 7714704125, задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516828,95 руб., государственную пошлину в размере 8 368,29 рублей, а всего взыскать 525 197,24 рублей (Пятьсот двадцать пять тысяч сто девяносто семь рублей 24 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

Дело 2-4680/2022

В отношении Сурмина Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-4680/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Юсуповым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сурмина Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сурминым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4680/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ногинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юсупов Абдула Нурмагомедович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сурмин Роман Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«29» августа 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурмину Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Сурмину Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания взыскания на залог, просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Сурминым Р.И.; взыскать с Сурмина Р.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 132,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,66 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, г.<адрес>, д.Новая Купавна, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 276 100,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сурмину Р.И. в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 264 мес. под 10,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объ...

Показать ещё

...екта недвижимости. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 1 823 132,51 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Сурмин Р.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сурмину Р.И. в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 264 мес. под 10,1% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 25 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, г.<адрес>, д.Новая Купавна, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб.

В соответствии с положениями п.6 кредитного договора и п.3.1.1 общих условий кредитования, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Положения п.12 кредитного договора прдусматривают ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Сурмин Р.И. приобрел в собственность вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры, по условиям которого, квартира будет находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № с одновременным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет сумму денежных средств в размере 1 823 132,51 руб., в том числе: -просроченные проценты – 295 563,53 руб.; -просроченный основной долг – 1 481 016,06 руб.; -неустойка за просроченный основной долг – 257,76 руб.; -неустойка за просроченные проценты – 1 871,81 руб.; -неустойка за неисполнение условий договора – 44 423,33 руб.

Банк направлял заемщику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Сурмину Р.И., который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом также установлено, что на основании отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 2 529 000,00 руб.

90% от рыночной стоимости предмета залога составляет – 2 276 100,00 руб.

Принимая во внимание, что Сурминым Р.И. были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ России, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 315,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурмину Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Сурминым Р. И..

Взыскать с Сурмина Р. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 132,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, г.<адрес>, д.Новая Купавна, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 276 100,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «5» сентября 2022 года.

Судья А.Н. Юсупов

Свернуть
Прочие