Сурнин Артем Сергеевич

Дело N №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Дубна к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о выселении из служебного жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить служебное жилое помещение, взыскать с ответчиков судебную неустойку в ежедневном размере по 1 000 рублей с даты вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.

Исковые требования обосновывались тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 56,8 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Правообладателем права собственности на жилое помещение является муниципальное образование г.о. Дубна. Распоряжением Главы г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ N Р-136 жилое помещение переведено из маневренного фонда в состав служебных жилых помещений. Указанная квартира предоставлена ответчику ФИО4 и членам его семьи: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179-РГ для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации МУЗ "Дубненская городская больница". Согласно приказу ГБУЗ МО "Дубненская больница" от ДД.ММ.ГГГГ N 525к трудовые отношения с ФИО4 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор найма служебного жилого помещения, заключенный на период трудовых отношений, прекратил свое действие. Согласно единому жилищному документу, выписки из домовой книги ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Учитывая, что договор н...

Показать ещё

...айма служебного жилого помещения прекращен, оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Истец просил выселить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков освободить служебную квартиру в течение месяца с момента вступления а законную силу решения суда, одновременно взыскав с ответчиков судебную неустойку с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента освобождения жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО4 исковые требований не признал, представил письменные возражения, в которых указывает, что спорное служебное жилое помещение предоставлено истцу с супругой, как специалистам, приглашенным из других регионов для работы в МУЗ "Дубненская центральная городская больница", в соответствии с утверждённым «Порядком предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда».

В дальнейшем МУЗ "ДЦГБ" было реорганизовано в форме слияния, и в дальнейшем неоднократно переименовывалось.

На дату заключения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действовал Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утверждённый решением Совета депутатов городского округа Дубна от ДД.ММ.ГГГГ N РС-1(50)-8/3.

Согласно пункту 2.1 Порядка, действовавшего на дату заключения договора найма, служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным предприятием, учреждением, организацией либо с предприятием, организацией комплекса городского хозяйства.

Решением Совета депутатов был также утвержден Перечень категорий граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения. В пункте 1 этого перечня были указаны руководители, специалисты муниципальных предприятий, учреждений, организаций, органов местного самоуправления.

Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N № утратило силу в связи с принятием решения Совета депутатов городского округа Дубна от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым утверждено Положение о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.

В соответствии с указанным Положением, служебные жилые помещения предоставляются по ходатайству работодателя работникам муниципальных учреждений и предприятий, органов местного самоуправления, сотрудникам полиции, замещающим должности участковых уполномоченных полиции, осуществляющим деятельность на территории <адрес>, иным лицам в случаях, установленных действующим законодательством (пункт 2.1 Положения). Служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры (пункт 2.2 Положения). Преимущественным правом на предоставление служебного жилого помещения пользуются специалисты, приглашённые из других субъектов Российской Федерации (пункт 2.3 Положения).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Положение о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> в новой редакции, а решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N № признано утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время действует Положение о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>, утверждённое решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, с внесёнными в него изменениями (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения служебные жилые помещения предоставляются в связи с характером трудовых (служебных) отношений категориям граждан, работающих на постоянной основе на территории <адрес>, указанных в подпунктах 2.1.1- 2.1.8 пункта 2.1 Положения.

Согласно подпункту 2.1.8 пункта 2.1 Положения служебные жилые помещения предоставляются медицинским работникам (средний и старший медицинский персонал), осуществляющим профессиональную деятельность в бюджетных медицинских и лечебных учреждениях, расположенных на территории <адрес>.

В соответствии с Положением служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры (пункт 2.2 Положения). Условием для предоставления гражданину, указанному в подпункте 2.1.8 пункта 2.1 Положения, то есть медицинскому работнику служебного жилого помещения является: трудовой договор с бюджетным медицинским учреждением, ходатайство руководителя учреждения (подпункты 2.4.1 и 2.4.3 пункта 2.3 Положения).

Врачи анестезиолог-реаниматолог ФИО4 и врач ультразвуковой диагностики ФИО5 в 2007 году прибыли в Дубну из <адрес> по приглашению для работы в МУЗ "ДЦГБ", которое было подтверждено главным врачом МУЗ "ДЦГБ" ФИО12

Первоначально ответчикам была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, а в 2009 году - трёхкомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 расторг трудовой договор с ГБУЗ <адрес> "Дубненская городская больница" и был принят на работу в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 9" Федерального медико-биологического агентства (ФБУЗ МСЧ № ФИО2), расположенное на территории <адрес>.

Между ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 и ФИО4 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N № на неопределённый срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 342 "Л/с" ФИО4 принят на работу на должность заведующего отделением - врача анестезиолога-реаниматолога, где работает до настоящего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также расторгла трудовой договор с ГБУЗ <адрес> "Дубненская больница", проработав, после переезда в Дубну в бюджетном учреждении здравоохранения врачом ультразвуковой диагностики семнадцать лет.

Она также заключила с ФБУЗ МСЧ N -9 ФИО2 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ № на неопределённый срок и была принята на работу на должность заведующего отделением - врача ультразвуковой диагностики, где работает по настоящее время.

Кроме того, дочь ответчиков ФИО6 в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ <адрес> "Дубненская городская больница".

Начальником ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 И.И. на имя Главы городского округа Дубна направлено ходатайство о сохранении за семьей ФИО15 служебной жилплощади, в которой она фактически проживает более шестнадцать лет, на период трудовых отношений с ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2.

ГБУЗ <адрес> "Дубненская больница" и ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 являются государственными бюджетными учреждениями здравоохранения, расположенными на территории <адрес>, медицинским работникам (средний и старший медицинский персонал) которых на основании подпункта 2.1.8 пункта 2.1 Положения предоставляются служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.

В связи с тем, что ответчики ФИО4 и ФИО5 продолжают работать на постоянной основе в бюджетном учреждении здравоохранения, на них распространяются условия, предусмотренные подпунктом 2.1.8 пункта 2.1 Положения о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.

В соответствии с подпунктами 2.4.1 и 2.4.3 пункта 2.3 Положения условием для предоставления медицинскому работнику служебного жилого помещения является трудовой договор с бюджетным медицинским учреждением и ходатайство руководителя учреждения. В данном случае наймодатель по договору найма служебного жилого помещения не является работодателем нанимателя и (или) члена его семьи, а медицинское учреждение не становится работодателем, предоставившим своему работнику такое служебное жилое помещение.

При этом, администрация городского округа Дубна в письме в адрес ответчиков подтвердила, что готова рассмотреть вопрос о предоставлении им другой служебной двухкомнатной квартиры. В письме не указаны предусмотренные жилищным законодательством основания, которые не позволяют предоставить ответчикам служебную квартиру, которую они занимают в настоящее время, а не аналогичную служебную двухкомнатную квартиру по другому адресу: <адрес> или <адрес>.

Ответчики, как медицинские работники, осуществляют трудовую деятельность в бюджетном учреждении здравоохранения, работа в котором предполагает предоставление муниципального служебного жилого помещения, что, по их мнению, дает им право на проживании в жилом помещении специализированного жилищного фонда в соответствии с Положением, утверждённым решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В данном случае, ответчики считают, что за ними должно быть сохранено право пользования спорным служебными жилым помещением на основании заключённых с ними ранее договоров найма на период трудовых отношений с любым из бюджетных медицинских учреждений, расположенных на территории <адрес>.

Кроме того, один из ответчиков, а именно ФИО1 и в настоящее время продолжает работать в ГБУЗ <адрес> "Дубненская городская больница".

Принимая во внимание изложенное, ответчики считают целесообразным сохранение за ними права пользования занимаемым ими с членами семьи служебного жилого помещения на период трудовых отношений с бюджетным медицинским учреждением, расположенным на территории <адрес>, к которым относится ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2, в связи с чем, просят суд в иске администрации г.о. Дубна отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд в иске администрации отказать.

Представитель третьего лица – ГБУЗ <адрес> "Дубненская больница" по доверенности ФИО13 в судебном заседании полагала требования администрации г.о. Дубна обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Представитель ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО3 О. Ю., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых указывает, что Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N РС-1(24)-4/3 утверждено Положение о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1.8 этого положения медицинские работники (средний и старший медицинский персонал), осуществляющие на постоянной основе профессиональную деятельность в бюджетных медицинских и лечебных учреждениях, расположенных на территории <адрес>, относятся к категориям граждан, которым в связи с характером трудовых (служебных) отношений предоставляются служебные жилые помещения.

На территории <адрес> расположены два бюджетных медицинских учреждения, а именно Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> (ГБУЗ МО) "Дубненская больница» и Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть N 9" Федерального медико-биологического агентства (ФБУЗ МСЧ № ФИО2).

В данном случае после 17 лет работы ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ расторгли трудовой договор с ГБУЗ <адрес> "Дубненская городская больница" и перешли на работу в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 9" Федерального медико-биологического агентства (ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2), также расположенное на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключены трудовые договора на неопределённый срок, и они приняты на работу на должность заведующего отделением - врача анестезиолога-реаниматолога (ФИО4) и заведующего отделением - врача ультразвуковой диагностики (ФИО5), где работают по настоящее время.

Администрация городского округа Дубна, занимая формальную позицию, требует от ответчиков освобождения муниципальных служебных жилых помещений, которые им были предоставлены в связи с работой в ГБУЗ МО "Дубненская больница", ссылаясь на прекращение договоров найма соответствующих помещений.

При этом истец не учитывает, что бывшие работники ГБУЗ МО "Дубненская больница", перешедшие на работу в ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2, продолжают относиться к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.

В подобных случаях за этими работниками должно быть сохранено право пользования служебными жилыми помещениями на основании заключённых с ними ранее договоров найма на период трудовых отношений с любым бюджетным медицинским учреждением, расположенным на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (письмо исх. N 1603) ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 обратилось в Администрацию городского округа Дубна с просьбой сохранить за ответчиками выделенные служебные помещения на период работы в нашем учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ (письмо исх. N 112Исх-8606) Администрация городского округа Дубна, признавая право ответчиков на предоставление служебных жилых помещений, предложила рассмотреть вопрос о предоставлении им другого жилого помещения по адресу: <адрес> или 7/2.

ДД.ММ.ГГГГ (письмо исх. N №) ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 предложило сохранить за медицинскими работниками ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 право пользования занимаемыми ими с членами семьи служебными жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> на период трудовых отношении с ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2, однако, ответа на данное предложение не последовало. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица –ООО «Верхняя Волга» по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Верхняя Волга" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. На квартиру N 68 в указанном доме открыт лицевой счет N №. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по данной квартире отсутствует. В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7. Результат рассмотрения дела оставила на усмотрение суда.

Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Дубна по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на период работы в МУЗ "Дубненская городская больница" (в настоящее время - ГБУЗ МО "Дубненская больница").

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием <адрес> "Жилищно-коммунальное управление N 2" и ФИО4 заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру также вселены супруга ФИО5, дочь ФИО1, дочь ФИО6 и сын ФИО7.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7.

Согласно п.п. 3 п. 18 договора найма служебного жилого помещения договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с п. 19 договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно сведениям ГБУЗ МО "Дубненская больница" ФИО4 и ФИО5 работали в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУЗ МО "Дубненская больница" в адрес наймодателя было направлено информационное письмо об увольнении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы г.о. Дубна в адрес ответчика ФИО4 направлено уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения, в котором истец потребовал освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сдать ключи в отдел по учету и распределению жилой площади КУИ <адрес>.

В ходе рассмотрения дела суду была представлены трудовые договора с ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2, согласно которым ФИО4 работает в должности заведующего отделением - врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации стационара с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 принята на работу на должность заведующего отделением – врача ультразвуковой диагностики.

Администрация ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 обращалась в адрес администрации г.о. Дубна с просьбой оставить спорную служебную квартиру в пользовании ответчиков ввиду того, что они продолжают медицинскую деятельность в <адрес>.

В ответ на ходатайство ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 администрация г.о. Дубна, признавая право ответчиков на предоставление жилых помещений, сослалась на возможность принятия положительного решения и предоставления другого жилья, обладающего статусом служебного.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что поскольку трудовой договор с ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени прекратил действие и договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, прекращается право пользования ответчиком и членами его семьи спорным жилым помещением, при этом факт заключения нового трудового договора для разрешения настоящего спора значения не имеет.

Суд считает, что с доводами истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на дату заключения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действовал Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утверждённый решением Совета депутатов городского округа Дубна от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Согласно пункту 2.1 Порядка, действовавшего на дату заключения договора найма, служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным предприятием, учреждением, организацией либо с предприятием, организацией комплекса городского хозяйства.

Решением Совета депутатов был также утвержден Перечень категорий граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения. В пункте 1 этого перечня были указаны руководители, специалисты муниципальных предприятий, учреждений, организаций, органов местного самоуправления.

Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N № утратило силу в связи с принятием решения Совета депутатов городского округа Дубна от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым утверждено Положение о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.

В соответствии с указанным Положением, служебные жилые помещения предоставляются по ходатайству работодателя работникам муниципальных учреждений и предприятий, органов местного самоуправления, сотрудникам полиции, замещающим должности участковых уполномоченных полиции, осуществляющим деятельность на территории <адрес>, иным лицам в случаях, установленных действующим законодательством (пункт 2.1 Положения). Служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры (пункт 2.2 Положения). Преимущественным правом на предоставление служебного жилого помещения пользуются специалисты, приглашённые из других субъектов Российской Федерации (пункт 2.3 Положения).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Положение о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> в новой редакции, а решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N № признано утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время действует Положение о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>, утверждённое решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, с внесёнными в него изменениями (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения служебные жилые помещения предоставляются в связи с характером трудовых (служебных) отношений категориям граждан, работающих на постоянной основе на территории <адрес>, указанных в подпунктах 2.1.1- 2.1.8 пункта 2.1 Положения.

Согласно подпункту 2.1.8 пункта 2.1 Положения служебные жилые помещения предоставляются медицинским работникам (средний и старший медицинский персонал), осуществляющим профессиональную деятельность в бюджетных медицинских и лечебных учреждениях, расположенных на территории <адрес>.

В соответствии с Положением служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры (пункт 2.2 Положения). Условием для предоставления гражданину, указанному в подпункте 2.1.8 пункта 2.1 Положения, то есть медицинскому работнику служебного жилого помещения является: трудовой договор с бюджетным медицинским учреждением, ходатайство руководителя учреждения (подпункты 2.4.1 и 2.4.3 пункта 2.3 Положения).

Как установлено в судебном заседании трудовые отношения ФИО4 с ГБУЗ МО "Дубненская больница" были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после указанного времени ответчики спорное жилое помещение не освобождали, из него не выселялись, договор найма служебного жилого помещения продолжал действовать. Следовательно, с момента заключения трудового договора с ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2, ФИО4 обладает статусом лица, имеющего право на получение служебного жилого помещения на территории г.о. Дубна. Кроме того, будучи специалистами, приглашенными из другого субъекта Российской Федерации, ФИО4 и ФИО5 имеют преимущественное право на предоставление служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчики в настоящий момент утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, не имеется. При этом суд считает, что из содержания самого договора найма служебного жилого помещения также не следует, что предоставление спорной квартиры было поставлено в зависимость от действия конкретного трудового договора, напротив, значимым являлся сам факт нахождения в трудовых отношениях с лечебным учреждением. Данное условие на момент вынесения решения судом ответчиком соблюдено.

Таким образом, установив, что ФИО4 и его супруга ФИО5 до настоящего времени состоят в трудовых отношениях с бюджетным учреждением здравоохранения ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2, суд приходит к выводу о сохранении в настоящее время за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с характером трудовых отношений с МУЗ "ДГБ" в должностях врача – анестезиолога- реаниматолога.

Пунктом 4 договора установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО5 - супруга, ФИО1 - дочь, ФИО6-дочь и ФИО7- сын.

Согласно пункту 5 договора настоящий договор заключается на время сохранения трудовых отношений ФИО4 с МУЗ "ДГБ".

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО4 и ГБУЗ МО "Дубненская больница" прекращены.

Вместе с тем, как следует из представленного трудового договора, ФИО1 в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ МО "Дубненская больница" в должности медицинского психолога.

Так, в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

По общему правилу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Буквальное толкование условий договора найма от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что Администрацией г.о. Дубна произведено обеспечение жилым помещением, как специалиста ФИО4, так и членов его семьи в связи с наличием трудовых отношений с МУЗ "ДГБ" в должности врачей, при этом, договор найма специализированного жилого помещения заключен только с одним из них - с ФИО4

Таким образом, проживание в специализированном жилом помещении поставлено в зависимость от факта нахождения в трудовых отношениях с указанным лечебным учреждением каждого из членов семьи.

Следовательно, увольнение одного из них не может повлечь за собой прекращение заключенного договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных, предусмотренных договором найма от ДД.ММ.ГГГГ условий прекращения его действия, не наступило, доказательств их наличия суду не представлено. Увольнение одного из специалистов из медицинского учреждения к их числу в силу указанного не относится.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 104 Жилищного кодекса РФ основополагающим принципом предоставления служебного жилья является обеспечение таковым на срок трудовых отношений нанимателя. Соответственно сохранение трудовых отношений члена его семьи с вышеуказанным медицинским учреждением, при условии неизменности иных существенных обстоятельств, имевших место на момент обеспечения служебным жильем, предполагает, необходимость сохранения за ответчиками прав пользования таковым.

В противном случае будет нарушено гарантированное статьей 40 Конституции РФ право ФИО4 и членов его семьи на жилище, которого они не могут быть лишены в произвольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, было передано ФИО4 и членам его семьи для проживания в качестве служебного жилья надлежащим правообладателям и в установленном порядке, при том, что он и его семья фактически занимает таковое до настоящего времени, продолжает осуществление трудовой деятельности в ФБУЗ МСЧ N 9 ФИО2 в должности врача – анестезиолога-реаниматолога, его супруга работает в должности врача ультразвуковой диагностики, его дочь ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ МО "Дубненская больница" в должности медицинского психолога, семья ФИО15 не обеспечена иным жильем по месту работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика ФИО4 и выселении членов его семьи из занимаемого жилья по мотиву одного только лишь увольнения с работы нанимателя жилого помещения ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Дубна к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о выселении из служебного жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Свернуть

Дело № 5-407/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2020 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сипок Р.П.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул.Новороссийская, 50, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Сурина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2020 года в 11:00 часов Сурнин А.С., находясь в общественном месте по ул. Копейское шоссе, 7 в гор. Челябинске, был в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, то есть находился на улице без цели: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с указанными нормативными актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанными нормативными актами; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с указанными нормативными актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный для обеспечения санитарно-эпидеми...

Показать ещё

...ологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239, Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп.

Сурнин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил справку о том, что 26.04.2020 г. он был привлечен на работу в выходной, а также заявление, в котором вину в совершенном правонарушении не признал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, защитника для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину Сурнина А.С. в совершении административного правонарушения. Так доказательствами по делу являются:

- протокол об административном правонарушении № 004327 от 26.04.2020;

- объяснение Сурнина А.С. от 26.04.2020, согласно которому 26.04.2020 в 11:00 часов он (Сурнин А.С.), находясь в общественном месте по ул. Копейское шоссе, 7 в гор. Челябинске он возвращался с работы домой, по дороге употребив алкоголь;

- справка на физическое лицо;

- сведения из СПО СК: АС «Российский паспорт»;

- протокол об административном правонарушении от 26.04.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ;

- справка ПАО «Челябинского кузнечно-прессового завода», о привлечении работника Сурнина А.С. на работу в выходной день;

- иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сурнина А.С. в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания Сурнина А.С., отраженные в письменных объяснениях от 26.04.2020, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Сурнину А.С. разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Согласно ст.80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Согласно Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. На высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в числе которых должен быть установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право в том числе вводить режим повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, на основании ст.80 Конституции РФ, Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» было принято Распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, которым на территории Челябинской области был введен режима повышенной готовности, обусловленный угрозой распространения в Челябинской области короновирусной инфекции(2019-nCoV), установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе не покидать гражданам места своего проживания (пребывания).

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, с содержанием которого Сурнин А.С. согласился, 26.04.2020 года в 11:00 часов Сурнин А.С., находился в общественном месте по ул. Копейское шоссе, д. 7 в гор. Челябинске, в состоянии алкогольного опьянения, то есть находился на улице без цели: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с указанными нормативными актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанными нормативными актами; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с указанными нормативными актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239, Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения Сурниным А.С. 26.04.2020 года в 11:00 часов по ул. Копейское шоссе, 7 в г.Челябинске режима повышенной готовности, введенного для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239, Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия Сурнина А.С. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

В соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Сурниным А.С. вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судом не усматривается отягчающих административную ответственность Сурнина А.С. обстоятельств, предусмотренных положениями ст.4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Сурнин А.С. ранее привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. В связи с чем судья приходит к выводу о возможности назначения Сурнину А.С. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Сурнина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья Сипок Р.П.

Свернуть