Суров Данил Евгеньевич

Дело № 2-680/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-001114-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» к Сурову Даниле Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО МКК «М-деньги» обратилось в суд с настоящим иском к Сурову Д.Е., указав в обоснование, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа № на сумму 25 000 рублей, срок займа – 30 календарных дней, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом - 0,8% в день. Истец полностью исполнил свои обязательства, предоставил ответчику займ, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей». До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 500 рублей, в том числе сумма основного долга - 25 000 рублей, проценты за пользование займом – 32 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления...

... Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного решения, в соответствии со ст. 167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-деньги» и Суровым Д.Е., заключен договор потребительского займа №, путем акцепта оферты на предоставление займа, содержащей в себе предложение предоставить ответчику заем в размере 25 000 рублей, процентная ставка за пользование займом – 292% годовых или 0,8% за один день пользования займом, на срок 30 календарных дней, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору составляет – 1. Единовременный платеж в сумме 31 000 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга за соответствующий период (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ООО МКК «М-деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме путем перечисления денежных средств с использованием аналога собственноручной подписи посредством СМС-сообщения.

Факт перечисления ответчику Сурову Д.Е. денежных средств подтверждается исковым заявлением и приложенными материалами, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, Суров Д.Е., будучи ознакомленным с полной информацией о предложенной кредитором услуге, стоимости кредита, добровольно принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнены, в результате чего согласно расчету, представленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 96 000 рублей, из которых 25 000 рублей - основной долг, 46 000 рублей - проценты за пользование займом, 25 000 руб. – неустойка в соответствии с п. 12 Договора. поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размере предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 57 500 рублей из расчета: 25 000 (основной долг) + 25 000*1.3 (проценты за пользование займом), что сделано истцом добровольно.

В силу требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ). В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано ООО МКК «М-Деньги» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с должником Суровым Д.Е., срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, он соответствует Закону о потребительском кредите и не превышает предельного 1,3-кратного размера ответственности должника за нарушение договора займа.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО МКК «М-Деньги» к Сурову Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 925 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 963 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 963 рубля. С учетом полного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» - удовлетворить.

Взыскать с Сурова Данила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 10 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Разъяснить ответчику Сурову Данилу Евгеньевичу, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Райчихинский городской суд Амурской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова