Суровцева Раиса Мифодьевна

2а-731/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Суровцевой Р.М. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Хандархаев С.М. обратился в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности с Суровцевой Р.М. по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере 332,82 руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Налоговый орган просит принять во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в результате реорганизации территориальных налоговых органов Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Бурятия курирует территорию 9 районов Республики Бурятия и город Северобайкальск, в результате чего количество физических лиц, состоящих на налоговом учете в инспекции, превысило 300 тысяч человек, из них четвертая часть оплачивает имущественные налоги только после обращения налогового органа в суд. Кроме того, в связи с переходом на централизованный учет налогоплательщиков налоговым органом проводилась объемная работа по подготовке, анализу и устранению расхождений, выявленных при тестовых выгрузках, данных в централизованные компоненты программного обеспечения. В данном конкретном случае пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и не является следствием ненадлежащего выполнени...

...я должностными лицами налогового органа в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Также налоговый орган просит учесть тот факт, что с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ Указами Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206, от 02.04.2020 г. № 239, от 28.04.2020 г. № 294 были объявлены нерабочие дни. Действие Указов не распространялось только на ряд организаций. К ним, в частности, относились медицинские и аптечные организации, а также учреждения, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания. Ряд организаций были вынуждены приостановить свою деятельность либо перейти на дистанционный режим работы, в том числе и на территории Российской Федерации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). В Республике Бурятия были введены ограничительные меры, а также режим самоизоляции. Большая часть сотрудников инспекции, ответственных за проведение процедуры взыскания, были переведены на дистанционный режим работы. При дистанционном режиме работы, в целях соблюдения мер информационной безопасности, доступ к информационным ресурсам инспекции у сотрудников отсутствовал, что сделало невозможным подготовку и формирование заявлений о вынесении судебного приказа сотрудниками, находящимися на дистанционном режиме работы. Настоящим уполномоченным государственным органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченных сумм налога, пеней, штрафов с административного ответчика Суровцевой Р.М. Административный истец указывает, что Суровцева Р.М. владеет земельным участком, на основании чего налоговым органом исчислен земельный налог в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере 332,82 руб.

Административный истец отмечает, что в связи с наличием недоимки по земельному налогу должнику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате задолженности от <данные изъяты> с предложением уплатить недоимку по налогу, пени, штрафам.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Суровцева Р.М. извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства <адрес> Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению о дате судебного заседания. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.11.2020), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как усматривается из материалов дела, административному ответчику начислен налог на земельный налог в размере <данные изъяты>., пени в размере 332,82 руб. на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем, в соответствии с требованиями налогового законодательства, направлено налоговое уведомление <данные изъяты> года с указанием срока уплаты налога до 01.12.2017 года, налоговое уведомление <данные изъяты> года с указанием срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ года, налоговое уведомление <данные изъяты> года с указанием срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела представлено требования №48228, № 33190 по состоянию на 10.07.2019 года об уплате налога до 01 ноября 2019 года, требование №22584 по состоянию на 18.12.2016 г об уплате налога до 21 февраля 2017 года, требование №19708 по состоянию на 14.02.2018 г об уплате налога до 27 марта 2018 года.

Однако обязанность по уплате налога в законно установленный срок налогоплательщиком не исполнена.

Общая сумма налога, подлежащая к взысканию с должника не превысила 3000 рублей.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия о вынесении судебного приказа о взыскании с Суровцевой Р.М. недоимки по налогам.

Вместе с тем, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности начал исчисляться со дня истечения срока исполнения самого раннего требования требование №22584 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г со сроком исполнения до 21 февраля 2017 года. С учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года налоговому органу отказано в принятии заявления на основании п.2 ст.48 НК РФ, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснениям, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа (13 августа 2021 года), но по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленных ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Однако административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременному обращению за взысканием задолженности по налогам, пени в судебном порядке, равно как и не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность этих причин.

Ссылку административного истца на то, что в результате реорганизации налогового органа административный истец курирует 9 районов РБ и количество налогоплательщиков превысило 300 тысяч человек, суд считает как необоснованную, не расценивает как обстоятельство, устраняющее обязанность налогового органа на своевременное обращение в суд. Поэтому данное основание суд не расценивает как объективное обстоятельство, свидетельствующее о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

Аналогично мнение суда и в отношении довода административного истца о том, что пропуск срока на своевременное обращение за судебной защитой связан также с распространением коронавирусной инфекции, когда сотрудники инспекции находились на дистанционном режиме работы, что препятствовало их доступу к информационным ресурсам инспекции, суд также считает несостоятельным.

При этом суд обращает внимание на указы Президента РФ от 25.03.2020 г.№ 206, от 02.04.2020 г. № 239, от 28.04.2020 г.№ 294, на которые административным истцом сделана ссылка. Анализ данных указов позволяет сделать вывод о том, что в них не содержится положений о том, что в период распространения коронавирусной инфекции налоговый орган вправе не соблюдать сроки подачи исков в суд. Поэтому данный довод суд также считает неубедительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой административным истцом не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд, расценивая причину пропуска срока как неуважительную.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление иска в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и при этом не представил доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Суровцевой Р.М. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.