Сурупов Роман Александрович

Судья: Могильная О.В. дело № 33- 25271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей: Ивановой Т.И., Козлова В.А.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2019 года апелляционные жалобы Сурупова Р. А., Сурупова А. А.ича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу по иску Турусовой Н. Н. к Сурупову А. А.ичу, Сурупову Р. А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Сурупова Р. А. к Сурупову А. А.ичу, Турусовой Н. Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Турусова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сурупову А.А. и Сурупову Р.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Чемодурово. <данные изъяты>, в следующих долях: Турусова Н.Н. и Сурупов А.А., каждый, оплачивают по ? доли начислений за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, ТО газового оборудования (ВДГО/ВКГО); Сурупов Р.А. оплачивает в полном объеме начисления за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (по ИЛУ), газоснабжение, мотивируя требования тем, что собственниками спорной квартиры в равных долях являются она и Сурупов А.А. Единственным зарегистрированным и проживающим в квартире лицом является Сурупов Р.А. Индивидуальные приборы учета водоснабжения в квартире не установлены. Ответчики не являются членами ее семьи, и она...

... желает самостоятельно нести бремя расходов по жилому помещению и содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно ее доле в праве собственности. Соглашение о порядке оплаты жилищно - коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Суруповым Р.А. предъявлен встречный иск к Сурупову А.А. и Турусовой Н.Н. об определении следующего порядка оплаты: Сурупов Р.А., Сурупов А. А., Турусова Н.Н., каждый оплачивает по 1/3 доли за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (по ИПУ), газоснабжения; Сурупов А.А. и Турусова Н.Н., каждый оплачивает по ? доли за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, отопление, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, ТО газового оборудования (ВДГО/ВКГО). При этом Суруповым Р.А. заявлено требование о выдаче каждому из указанных лиц отдельного платежного документа.

В судебном заседании Турусова Н.Н. поддержала свои исковые требования и не согласилась с требованиями Сурупова Р.А.

В судебном заседании Сурупов А.А. и Сурупов Р.А. не признали требования Турусовой Н.Н., поддержали встречные требования Сурупова Р.А.

В судебном заседании представитель МУП «Управление домами» Черношейкина Я.А. поддержала исковые требования Турусовой Н.Н.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» о времени и месте судебного заседания извещался, но в суд не явился.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные исковые требования Турусовой Н.Н. удовлетворены. Встречные исковые требования Сурупова Р.А. удовлетворены частично. Определен раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Чемодурово, <данные изъяты> следующим образом:

Турусова Н. Н. оплачивает ? доли от начислений и подлежащей оплате суммы за следующие услуги: содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, ТО газового оборудования (ВДГО/ВКГО);

Сурупов А. А.ич, оплачивает ? доли от начислений и подлежащей оплате суммы за следующие услуги: содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, ТО газового оборудования (ВДГО/ВКГО)

Сурупов Р. А. оплачивает в полном объеме холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (по ИПУ), газоснабжение.

В удовлетворении встречных исковых требований Сурупова Р.А. в части определения порядка оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (по ИПУ), газоснабжение по 1/3 доли за Суруповым Р.А., Суруповым А.А., Турусовой Н.Н., а также в части выдачи отдельных платежных документов - отказано.

В апелляционных жалобах Сурупов А.А. и Сурупов Р.А. просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу абз. 5 п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Чемодурово, <данные изъяты>. находится в общей долевой собственности Турусовой Н.Н. и Сурупова А.А., доля в праве каждого ?. Единственным зарегистрированным в квартире лицом является Сурупов Р.А., он же является единственным лицом, проживающим в спорном жилище. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд при определении порядка оплаты коммунальных услуг пришел к обоснованному выводу о возложении на Супрунова Р. А. оплаты в полном объеме за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение по индивидуальному прибору учета, газоснабжение, поскольку именно им потребляются указанные услуги, т. к. Турусова Н. Н. и Сурупов А. А. проживают в иных жилых помещениях, где производят оплату потребляемых жилищно - коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом чего решение следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования в выдаче отдельного платежного документа каждому из лиц, между которыми определен порядок оплаты жилищно- коммунальных услуг.

Исходя из правовой позиции, определенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении порядка оплаты за жилищно - коммунальные услуги на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение на основании ст. 7 ЖК РФ подлежит применению и к настоящим правоотношениям.

В связи с этим, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что данное решение является основание для выдачи отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Чемодурово, <данные изъяты>, на имя Сурупова Р. А., Сурупова А. А.ича, Турусовой Н. Н..

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, что данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Чемодурово, <данные изъяты>, на имя Сурупова Р. А., Сурупова А. А.ича, Турусовой Н. Н..

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турусовой Н.Н. к Сурупову А.А., Сурупову Р.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, встречному иску <данные изъяты> к Сурупову А.А., Турусовой Н.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Турусова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сурупову А.А. и Сурупову Р.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях: Турусова Н.Н. и Сурупов А.А., каждый, оплачивают по ? доли начислений за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, ТО газового оборудования (ВДГО/ВКГО); Сурупов Р.А. оплачивает в полном объеме начисления за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (по ИПУ), газоснабжение.

В обоснование иска указала, что собственниками спорной квартиры в равных долях являются она и ответчик Сурупов А.А. Единственным зарегистрированным и проживающим в квартире лицом является ответчик Сурупов Р.А. Индивидуальные приборы учета водоснабжения в квартире не установлены. Ответчики не являются членами ее семьи и она желает самостоятельно нести бремя по расходов по жилому помещению и содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно ее доле в праве собств...

...енности. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Ответчиком Суруповым Р.А. предъявлен встречный иск к Сурупову А.А. и Турусовой Н.Н. об определении следующего порядка оплаты: Сурупов Р.А., Сурупов А.А., Турусова Н.Н., каждый оплачивает по 1/3 доли за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (по ИПУ), газоснабжения; Сурупов А.А. и Турусова Н.Н., каждый оплачивает по ? доли за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, отопление, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, ТО газового оборуования (ВДГО/ВКГО). При этом Суруповум Р.А. заявлено требование о выдаче каждому из указанных лиц отдельного платежного документа.

Также Суруповым Р.А. и Суруповым А.А. представлены письменные возражения относительно исковых требований Турусовой Н.Н., в которых они указывают, что в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны оплачивать не только содержание и ремонт жилого помещения, но и коммунальные услуги. С 2003г. по настоящее время Сурупов Р.А. полностью оплачивает выставляемые счета.

В судебном заседании Турусова Н.Н. поддержала свои исковые требования и не согласилась с требованиями Сурупова Р.А.

В судебном заседании Сурупов А.А. и Сурупов Р.А. не признали требования Турусовой Н.Н., поддержали встречные требования Сурупова Р.А.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Управление домами» Черношейкина Я.А. поддержала исковые требования Турусовой Н.Н.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Турусовой Н.Н. и Сурупова А.А., доля в праве каждого ? (л.д. 27, 28).

Единственным зарегистрированным в квартире лицом является Сурупов Р.А. (л.д. 5). Он же является единственным лицом, проживающим в спорном жилище. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Исходя из заявленных сторонами встречных и первоначальных требований следует, что фактически между ними отсутствует спор в части оплаты за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, электоснабжение ОДН, обращение с ТКО, ТО газового оборудования (ВДГО/ВКГО), поскольку и в первоначальном и во встречном исках стороны солидарны в своих требованиях о возложении оплаты данных услуг в равных долях на Турусову Н.Н. и Сурупова А.А.

Суд полагает возможным определить порядок оплаты данных видов услуг предложенным сторонами образом, а именно, по ? доли Турусовой Н.Н. и Суруповым А.А., поскольку это не противоречит положениям закона, регламентирующим бремя собственника по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома исходя из размера доли в праве собственности.

В тоже время между сторонами имеется спор о порядке оплаты холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (по ИПУ) и газоснабжения, поскольку Турусова Н.Н. полагает, что данные услуги в полном объеме должен оплачивать проживающий в квартире Сурупов Р.А., а Сурупов Р.А. в свою очередь полагает, что должен оплачивать данные виды услуг совместно с собственниками жилого помещения в равных долях, то есть по 1/3 каждый.

Принимая решение в этой части заявленных требований суд исходит из того, что единственным потребителем данных услуг является Сурупов Р.А., поскольку именно он является единственным лицом проживающим в спорной квартире. Турусова Н.Н. и Сурупов А.А. проживают в иных жилых помещениях, где в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, которые потребляют. При таких обстоятельствах суд считает, что основания для возложения на собственников обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, потребляемые Суруповым А.А. не имеется, и последний должен оплачивать их единолично.

Данный порядок не противоречит положениям законодательства, поскольку определяя солидарную ответственность собственника и члена его семьи (бывшего члена семьи) в ст. 31 ЖК РФ законодатель исходит из того, что указанные лица совместно проживают в жилом помещении, принадлежащем собственнику, чего в рассматриваемом случае не имеется, так как в квартире проживает лишь Сурупов Р.А.

Выдача отдельного платежного документа каждому из лиц, между которыми определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предполагает разделение лицевого счета жилого помещения, что не предусмотрено действующим законодательством, а потому требования Сурупова Р.А. в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования Турусовой Н.Н. подлежат полному удовлетворению, а исковые требования Сурупова Р.А. – частичному.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турусовой Н.Н. к Сурупову А.А., Сурупову Р.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Встречные исковые требования Сурупова Р.А. к Сурупову А.А., Турусовой Н.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом:

- Турусова Н.Н. оплачивает ? доли от начислений и подлежащей оплате суммы за следующие услуги: содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, ТО газового оборудования (ВДГО/ВКГО);

- Сурупов А.А., оплачивает ? доли от начислений и подлежащей оплате суммы за следующие услуги: содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, ТО газового оборудования (ВДГО/ВКГО);

- Сурупов Р.А. оплачивает в полном объеме холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (по ИПУ), газоснабжение.

В удовлетворении встречных исковых требований Сурупова Романа Александровича в части определения порядка оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (по ИПУ), газоснабжение по 1/3 доли за Суруповым Р.А., Суруповым А.А., Турусовой Н.Н., а также в части выдачи отдельных платежных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019г.

Судья О.В. Могильная

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 16 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурупова Романа Александровича к Турусовой Наталье Николаевне о взыскании коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Сурупов Р.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Турусовой Н.Н. о взыскании коммунальных платежей, и просит: взыскать с ответчика соразмерно доле в праве компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг (взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, водоотведение, газоснабжение, отопление, теплоноситель, электроснабжение ОДН, долг прошлых лет, ТО газового оборудования) за последние три года с мая 2016 года по январь 2019 года в размере 45 697 рублей 83 копейки; обязать ответчика оплатить долг за жилищно-коммунальные услуги из расчета соразмерно своей доли в праве - 10 893 руб. 28 коп., взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 1 571 руб., уплаченной истцом при подаче иска. Требования мотивированы тем, что истец Сурупов Р.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение на праве долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) принадлежит ответчику Турусовой Н.Н. и третьему лицу Сурупову А.А. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-ко...

...ммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик Турусова Н.Н. представила отзыв на исковое заявление и предложила истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях: Турусова Наталья Николаевна выплачивает Сурупову Роману Александровичу денежную сумму в размере 33 960 рублей 11 копеек за ? доли подлежащей оплаты за ЖКУ за период с июня 2016 года по январь 2019 года, а так же расходы по госпошлине в размере 1 219 рублей в срок до 16 января 2020 года на банковскую карту Сбербанка 4276 4000 1134 5197 Сурупова Романа Александровича.

Истец Сурупов Р.А. не возражал против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Третье лицо Сурупов А.А. не возражал против утверждения условий данного соглашения.

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, которое просили суд утвердить, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям иска, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания и письменных условиях мирового соглашения.

У сторон при заключении мирового соглашения выяснено отсутствие причин, которые могли бы впоследствии являться основаниями для отмены определения об утверждении мирового соглашения, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №, заключенное между Турусовой Натальей Николаевной – с одной стороны, и Суруповым Романом Александровичем – с другой стороны, согласно которому:

Турусова Наталья Николаевна выплачивает Сурупову Роману Александровичу денежную сумму в размере 33 960 рублей 11 копеек за ? доли подлежащей оплаты за ЖКУ за период с июня 2016 года по январь 2019 года, а так же расходы по госпошлине в размере 1 219 рублей в срок до 16 января 2020 года на банковскую карту Сбербанка 4276 4000 1134 5197 Сурупова Романа Александровича.

Производство по делу № по иску Сурупова Романа Александровича к Турусовой Наталье Николаевне о взыскании коммунальных платежей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>