Сурусина Ольга Александровна

Дело №2-256/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурусиной О.А. к АО «СК «Т» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] транспортного средства [ МАРКА] гн [Номер].

Страховая сумма определена в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с договором страхования страховая премия в размере 117 000 руб. была уплачена полностью в установленные сроки.

Франшиза условиями договора не предусмотрена.

[ДД.ММ.ГГГГ] ТС истца получило повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии.

В соответствии с Правилами страховая выплата должна быть произведена в течение 20 рабочих дней п. 11.10.1 (б) Правил страхования.

Ответчиком указанный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере: 398265,00 рублей, из которых: 36336.00 рублей (за поврежденное лобовое стекло) + 77000,00 рублей (утрата товарной стоимости) + 284929,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА] гн [Н...

...омер] составил 509 393 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «О» [Номер]м от [ДД.ММ.ГГГГ] величина УТС автомобиля [ МАРКА] гн [Номер] составила 107 776 руб.

Просит взыскать с Ответчика АО «СК «Т» в свою пользу страховое возмещение в размере 188 128 руб., УТС в размере 30 776 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 117 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб.

Истец Сурусина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя [ ... ]

Представитель истца – Леонтьев А.Н. по доверенности [ ... ] исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «СК «Т» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск «Ущерб», «Хищение».

В соответствии со ст.943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сурусина О.А. является собственником является автомобиля [ МАРКА] гн [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между Сурусиной О.А. и АО «СК «Т» был заключен договор страхования № [Номер], в соответствии с которым застрахованным является автомобиль [ МАРКА] гн [Номер] [ ... ]

Страховая сумма определена в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с договором страхования страховая премия в размере 117 000 руб. была уплачена полностью в установленные сроки [ ... ]

Франшиза условиями договора не предусмотрена.

[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль истца [ МАРКА] гн [Номер] получило повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОП [Номер] Управления МВД России по Н.Новгороду [ ... ] постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

По данному страховому случаю Сурусина О.А. обратилась в АО «СК «Т» с заявлением [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что данный случай был признан ответчиком страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 398 265 руб., из которых: 36336.00 рублей (за поврежденное лобовое стекло) + 77000,00 рублей (утрата товарной стоимости) + 284929,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС) [ ... ]

Установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА] гн [Номер], выполненного на СТО составила 509 393 руб., что подтверждается заказ-нарядом от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «А» [ ... ] квитанциями и актами выполненных работ [ ... ]

Согласно экспертного заключения ООО «О» [Номер]м от [ДД.ММ.ГГГГ] величина УТС автомобиля [ МАРКА] гн [Номер] составила 107 776 руб. [ ... ]

Стороны не представили возражений по данному заключению.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «О» поскольку сторонами возражений по нему не представлено.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору страхования выполнил, предоставив страховщику все необходимые документы, уведомив АО «СК «Т» о наступлении страхового случая. Ответчик свои обязательства по возмещению ущерба выполнил частично.

Доводы ответчика о замене АО «СК «Т» на АО «С» суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. п. 4 п. 3 ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" одним из оснований для передачи страховщиком страхового портфеля является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.

Установлено, что согласно Договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля [ ... ] АО «СК «Т» передала страховой портфель и перестраховочный портфель по всем договорам страхования со всеми правами и обязанностями АО «С».

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Таким образом, определяя ответчика, с которого подлежат взысканию указанные выше денежные средства в счет невыплаченного страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки, суд руководствуется ст. 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что, поскольку договор о передаче страхового портфеля от [ДД.ММ.ГГГГ], содержащего, в том числе и договор истца, был заключен после поступления в адрес страховой компании заявления истца о взыскании страхового возмещения, то перевод долга АО «СК «Т» перед истцом должен быть осуществлен с его согласия. С учетом отсутствия такого согласия от Сурусиной О.А. перевод долга страховщиком на другое лицо признается незаконным.

Таким образом, с учетом частичной выплаты страхового возмещения в размере 398 265 руб., в пользу истца с АО «СК«Т» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 188 128 руб., величина УТС 30 776 руб., а всего 218 904 руб. В силу того, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, истец вправе требовать взыскания неустойки, установленной ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы страховой премии, что согласно расчету истца составляет: 117 000 руб. (страховая премия) х3%х84= 294 840,60 рублей.

Однако, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки не может превышать размера страховой премии –117 000 руб.

В связи с отсутствием ходатайства ответчика, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 117000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.

В силу п.6 ст. 13 данного Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что подлежащие удовлетворению требования истца не были в добровольном порядке исполнены истцом, что является основанием для взыскания штрафа в сумме 167 952 рублей (218 904+117 000):2).

В связи с отсутствием ходатайства ответчика, оснований для снижения штрафа суд не находит.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 167 952 рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, по оценке 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300, суд приходит к следующему.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., суд считает подлежащими возмещению частично, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 1000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 5 000 руб., т.к. указанные расходы понесены истцом у связи с рассмотрением указанного дела и подтверждены документально.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из указанного, нотариальные расходы подлежат удовлетворению в размере 1300руб., т.к. указанные расходы подтверждены документально, доверенность в оригинале передана в материалы дела, что свидетельствует о том, что она выдана именно для участия в данном деле.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, 5 689,04 руб.(5 389,04 +300 руб.).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурусиной О.А. к АО «СК «Т» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Т» в пользу Сурусиной О.А. страховое возмещение в размере: стоимости восстановительного ремонта- 188 128 руб., УТС – 30 776 руб., неустойку – 117 000 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., штраф в сумме 167 952 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., нотариальные услуги в размере – 1 300 руб.

В остальной части исковых требований Сурусиной О.А. - отказать.

Взыскать с АО «СК«Т» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 689,04 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фураева Т.Н.

Дело № 2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурусиной О.А. к САО «В» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 часов 10 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя [ФИО 1], который управляя ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее на праве собственности Сурусиной О.А. в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подробно отражены в извещении о ДТП и документах полученных из ГИБДД, приложенных к настоящему заявлению. Гражданская ответственность владельца ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] САО "В" застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25[ДД.ММ.ГГГГ]. по полису ЕЕЕ [Номер], Гражданская ответственность владельца ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в ПАО СК "Р" по полису серия ЕЕЕ [Номер]

Она обратилась в САО «В» для написания заявления о страховом событии, с приложением всех необходимых д...

...окументов

[ДД.ММ.ГГГГ] на расчётный счет по заявленному страховому случаю от [ДД.ММ.ГГГГ] поступили денежные средства в размере [ ... ]. Поскольку выплаченного страхового возмещения не хватает на восстановительный ремонт ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] она была вынуждена самостоятельно обратиться в оценочную организацию с целью определения размера вылечены восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения [Номер] УТС от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Ю» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] составила [ ... ], а также утрата товарной стоимости ТС, которая определяется равной [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была передана досудебная претензия, с просьбой ответчика доплатить страховое возмещение с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», правилами страхования, она просила САО «В» выплатить страховое возмещение в размере [ ... ], а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере [ ... ].

Досудебную претензию ответчик проигнорировал, денежные средства ответчиком так и небыли перечислены

С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с САО «В» в пользу Сурусиной О.А.: сумму страхового возмещения в размере [ ... ], стоимость услуг представителя в сумме [ ... ], нотариальные расходы в размере [ ... ], а так же почтовые расходы [ ... ], штраф согласно п.2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

Истец Сурусина О.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца Леонтьев А.Н. по доверенности [ ... ] уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель САО «В» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения [ ... ] в случае удовлетворения иска просят согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, представительских расходов.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ];

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ]».

В судебном заседании установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 часов 10 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя [ФИО 1], который управляя ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее на праве собственности Сурусиной О.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены документально [ ... ]

Гражданская ответственность истца - владельца ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ]. по полису ЕЕЕ [Номер] в САО «В» [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Сурусина О.А. обратилась в САО «В» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль истца был осмотрен страховщиком, данный случай был признан страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] произведена выплата страхового возмещения в размере [ ... ], что подтверждается копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно экспертного заключения [Номер], [Номер] УТС от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Ю» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] составила [ ... ], а также утрата товарной стоимости ТС которая определяется равной [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была передана досудебная претензия, направленная истцом [ДД.ММ.ГГГГ] с просьбой ответчика доплатить страховое возмещение с приложением всех необходимых документов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере [ ... ], в том числе и за экспертизу [ ... ] [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключения эксперта ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] повреждения [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], зафиксированные в Акте осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] (ООО «Ю»), составляют единый комплекс взаимосвязанных следов, соответствующих по своей локализации, форме, характеру и направленности механизму столкновения с правой боковой частью автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], при обстоятельствах ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, с применением справочников РСА, с учетом ответа на первый вопрос на дату ДТП с учетом округления определяется равной [ ... ].

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «П», поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она, в том числе, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] ([ ... ] (лимит выплаты)-[ ... ]-[ ... ]).

Стоимость экспертизы досудебной в размере [ ... ] ответчиком оплачена.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от страхового возмещения.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа и его снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Давая оценку требованию ответчика, суд находит обоснованным указание на несоразмерность штрафа последствиям неисполнения обязательств. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом как основания для снижения неустойки и находит соразмерным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя – [ ... ], почтовых расходов в размере [ ... ], нотариальных расходов [ ... ], суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …почтовые услуги…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] суд считает подлежащими возмещению частично, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ].

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере [ ... ] [ ... ] т.к. данные расходы подтверждены документально и связаны с обращением истца в суд и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из указанного, нотариальные расходы подлежат удовлетворению в размере [ ... ], т.к. доверенность выдана в связи с ведением в суде данного конкретного дела, расходы подтверждены документально [ ... ]

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ]+[ ... ]).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сурусиной О.А. к САО «В» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «В» в пользу Сурусиной О.А. страховое возмещение в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ], почтовые расходы [ ... ], нотариальные расходы в размере [ ... ].

В удовлетворении исковых требований Сурусиной О.А. к САО «В» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере [ ... ], остальной части штрафа – отказать.

Взыскать с САО «В» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Булычевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурусиной О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Сурусина О.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 907.992 руб., указывая на то, что с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, но при наступлении страхового события страховое возмещение не выплачено. Кроме того, ею осуществлены расходы по диагностированию транспортного средства в сумме 2.520 руб., которые, как убытки, связанные со страховым случаем, просит взыскать с ответчика. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 10.000 руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» и судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца Леонтьев А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ерасова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что истцом нарушены условия заключенного договора со страховщиком.

Выслушав доводы сторон, проверив материал дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению ча...

...стично.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Сурусиной О.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств транспорта – автомобиля Mitsubishi Pajero гос."номер", о чем свидетельствует страховой полис "номер" сроком действия с "дата" по "дата" (л.д."номер").

В соответствии с условиями названного договора страховым случаем является ущерб и хищение. Страховая сумма установлена в размере от 1.700.000 руб. до 1.572.500 руб.

Оплата истцом страховой премии по договору определена в рассрочку следующими периодами: до "дата" – 37.461,29 руб., до "дата" - 37.461,29 руб., до "дата" - 37.461,29 руб., до "дата" – 37.461,27 руб.

Сурусиной О.А. осуществлена оплата страховой премии в размере первоначального взноса - 37.461,29 руб. (л.д."номер").

"дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка" гос."номер", принадлежащего Сурусиной О.А., в виде наезда на препятствие (л.д."номер").

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утв.Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.05.2016 г., п.11.2.3, п.11.2.4 – при наступлении страхового события страхователь обязан в течение 10 рабочих дней предоставить страховщику письменное заявление по установленной форме и необходимым пакетом документов, п.11.2.5 – страхователь обязан предоставить транспортное средство на осмотр страховщику до проведения ремонта.

Договором страхования, заключенного сторонами, предусмотрена форма выплаты страхового возмещения – на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

"дата" истица Сурусина О.А. направила ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомление о страховом событии, которым выразила просьбу выдать направление на ремонт, либо произвести выплату денежными средствами. При этом, известила страховщика о том, что автомобиль не может передвигаться своим ходом и сообщила о месте, дате и времени осмотра транспортного средства.

Данное заявление получено ответчиком "дата"

В назначенные время и дату - "дата" в "время" осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, состоялся в отсутствии ответчика.

В соответствии с экспертным заключением "номер" от "дата", представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 1.044.604 руб. (л.д."номер").

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, после ДТП, произошедшего "дата"

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" гос."номер" составляет 742.746 руб. (л.д."номер").

Согласно информации, предоставленной ООО «АртКар» (л.д."номер"), автомобиль "марка" гос."номер" по состоянию на "дата" состоял на гарантии завода изготовителя.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истцовой стороны, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" гос."номер" по ценам официального дилера составляет 922.992 руб. (л.д."номер").

Принимая во внимание, что наступление страхового случая и его обстоятельства судом установлены, ответчиком данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела в суде не оспаривались и не оспариваются, а предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика, как страховщика, от возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сурусиной О.А. подлежит взысканию страховое возмещение.

При решении вопроса о том, в каком размере таковое должно определяться, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.12.11 Правил страхования средств автотранспорта – конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при его заключении.

Как уже указано выше в тексте решения суда, сторонами определена форма возмещения - на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п.12.15 Правил – при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Сурусиной О.А. ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль на осмотр предоставлен не был и отремонтирован ею самостоятельно на предприятии, не являющимся официальным дилером.

Последнее обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Поэтому, совокупность вышеназванных обстоятельств позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что при определении размера страхового возмещения должна учитываться стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная заключением экспертизы по среднерыночным ценам - 742.746 руб.

Заключение экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержит все необходимые сведения: методы и порядок исследования, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации, не допускает неоднозначного толкования, является мотивированным и проверяемым.

Кроме того, договором страхования, заключенного сторонами по риску «ущерб» предусмотрена франшиза – 15.000 руб.

Согласно п.12.7 Правил – при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.

Также договором страхования предусмотрена выплата страховой премии в размере 149.845,14 руб. истцом в рассрочку и достоверно установлено, что ею произведен только первый платеж в сумме 37.461,29 руб.

Следовательно, невыплаченный размер страховой премии определяется в сумме 112.383,85 руб.

В соответствии с п.7.13 Правил, если до уплаты очередного страхового взноса страхователь заявил о наступлении страхового случая по риску «ущерб» страхователь теряет право на рассрочку уплаты страховой премии и в этом случае страховщик имеет право потребовать у страхователя досрочно уплатить неоплаченную часть страховой премии либо удержать неоплаченную часть премии из страховой выплаты.

Исходя из чего, суд полагает, что неоплаченная часть страховой премии подлежит вычету из страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Сурусиной О.А. представлены квитанции на сумму 2.520 руб., подтверждающие оплату диагностирования скрытых повреждений автомобиля и заявлено требование о их взыскании.

Согласно п.12.16 Правил, страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально.

В связи с тем, что Сурусиной О.А. вышеуказанные расходы произведены в связи с диагностированием повреждений автомобиля после рассматриваемого страхового события, то судом признается обоснованным данное требование истца.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу сурусиной О.А. определяется в сумме 617.862,15 руб. ("расчет")

Однако требование Сурусиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Заявление Сурусиной О.А. поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» в офис Общества, находящийся в г.Москва "дата" (л.д."номер").

В данном заявлении Сурусиной О.А. указано, что ею самостоятельно организован осмотр поврежденного транспортного средства – "дата" (следующий рабочий день после получения заявления) в Н.Новгороде.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утв.Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.05.2016 г., п.11.2.5 – страхователь обязан предоставить транспортное средство на осмотр страховщику до проведения ремонта, и, согласно п.12.1, п.12.3 Правил – страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра. Выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

"дата" Сурусиной О.А. ответчиком направлен акт об отсутствии в конверте полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате по страховому событию и уведомление, содержащее требование о необходимости согласования время и места осмотра поврежденного транспортного средства со страховщиком (л.д."номер").

Кроме того, в этот же день направлена телеграмма аналогичного содержания, которая вручена по месту жительства истца ее матери (л.д."номер").

Далее, "дата" Сурусиной О.А. ответчиком направлена телеграмма по месту ее жительства с указанием даты и времени организованного осмотра принадлежащего ей автомобиля (л.д."номер").

Истица Сурусина О.А. уклонилась от выполнения принятой по договору обязанности, поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра не представила (л.д."номер") и, впоследствии, как уже установлено судом, самостоятельно произвела его ремонт – "дата" (л.д."номер"), т.е. до истечения 25 рабочих дней с даты подачи заявления (даже с неполным комплектом документов), которые установлены Правилам для принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения.

Совокупность обозначенных фактических данных позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что допущенное истцом нарушение требований, установленных Правилами страхования, лишило ответчика возможности в установленном порядке решить вопросы о наступлении страхового случая, фактическом размере ущерба и, соответственно, о выплате истцу страхового возмещения, в том числе, в форме, определенной договором.

Страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности, возложенные договором страхования. Каких-либо нарушений прав истца, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение Сурусиной О.А., которая в нарушение Правил страхования не предоставила страховщику транспортное средство на осмотр, нарушив условия договора страхования, отремонтировала автомобиль до предоставления его на осмотр страховщику, судполагает, что в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

При таком положении, усматривается злоупотребление правом со стороны Сурусиной О.А., что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым и влечет отказ в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и штрафа.

Сурусиной О.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов – оплата почтовых услуг, оплата нотариальных услуг и оплата услуг по проведению судебной экспертизы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом квитанций (л.д."номер") следует, что истцом оплачены почтовые услуги в сумме 285,15 руб., нотариальные услуги – 1.8500 руб., услуги по проведению судебной экспертизы – 12.000 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению, пропорционально удовлетворенным судом требований в сумме 6.595 руб.

Сурусиной О.А. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ни единого доказательства, достоверно свидетельствующего о несении истцом таковых расходов, суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сурусиной О.А. страховое возмещение в размере 617.862 (шестьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 6.595 (шесть тысяч пятьсот девяносто пять) руб.

В иске Сурусиной О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9.378 (девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина