Суржикова Ольга Александровна

<данные изъяты>

дело № 12-435/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» Суржиковой Ольги Александровны по части 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» Суржиковой Ольги Александровны по части 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, привлечь главного редактора телеканала «Информационный канал Севастополя» Суржикову О.А. к административной ответственности по части 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ. Указала, что судом при вынесении постановления не были учтены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, которой установлен срок привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ – один год. Пра...

...вонарушение совершено 12.08.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 12.08.2020.

Участники судебного разбирательства на рассмотрение жалобы не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке, установленном КоАП РФ, сведений о причинах неявки суду не представили.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и привлекаемого лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Суржикова О.А., являясь должностным лицом, дала разрешение на выход в свет выпуска телеканала «Информационный канал Севастополя», с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно - в выпусках телеканала был опубликован перечень информационной продукции: анонс художественного фильма «<данные изъяты>» /12.08.2019) и анонс фестиваля «<данные изъяты>» (21.09.2019) без размещения знака информационной продукции, а также со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу б административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Отсутствие знака информационной продукции (анонс художественного фильма 12.08.2019), а также со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции (демонстрация анонса фестиваля 21.09.2019) при размещении программы телепередач относится к административным правонарушениям в области связи и информации и не относятся к административным правонарушениям в области информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности по чести 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности должностного лица Суржиковой О.А. за вменяемое правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного редактора Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» Суржиковой Ольги Александровны по части 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-1004(10)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка 01 декабря 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,при секретаре Миновой Н.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Суржиковой О.А. к Сбербанку РФ в лице Бессоновского отделения № 8459 о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Суржикова О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать З. После ее смерти открылось наследство. В состав наследственного имущества входи денежный вклад, открытый в ОСБ № 8459 <адрес>.

Она является единственной наследницей к имуществу умершей матери. Завещания мать не составляла.

Истица, постоянного проживающая в <адрес>, пропустила установленный законодательством РФ срок для принятия наследства, так как не сразу узнала о наличии у матери денежного вклада в ОСБ №8459, куда умершая перечисляла свою пенсию. Приехать в Российскую федерацию для оформления своих наследственных прав она не смогла из-за плохого состояния здоровья. Оформление доверенности, сбор необходимых документов и пересылка их доверенному лицу за границу потребовали достаточно много времени.

Суржикова О.А. просит суд восстановить срок для принятия наследства и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцы - Разыграева Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что Суржикова О.А. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине. Она не обладает юридическими познаниями, длительное время занималась сбором необходимых документов, справок. Суржикова О.А. является инвалидом 2 группы, у нее больное сердце, гипертония, она часто находится на излечении, и ее возможности по собиранию архивных справок, необходимый перечень которы...

...х указали в нотариальной конторе, ограничены. В результате это занято много времени. Кроме того, в выданной ей доверенности была допущена ошибка и Суржикова О.А. составляла и высылала ей новую доверенность. Иск первоначально оформлялся и подавался в Городищенский райсуд Пензенской области, но был возвращен из-за неподсудности дела данному суду. Шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство пропущен.

Свидетель А. суду подтвердил, что истица Суржикова О.А., его двоюродная сестра, страдает гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, рядом иных заболеваний и в силу состоянии здоровья пропустила срок для принятия наследства.

Ответчик подал письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Бессоновского ОСБ, возражений против иска не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, исследовав иные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1155 ГК РФ (часть1) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статья 1154 ГК РФ (часть 1) устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

Наследство в виде денежного вклада со всеми причитающимися выплатами в ОСБ <адрес> открылось после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7). Факт родства истицы и наследодательницы подтверждается копиями свидетельств о рождении О.А. (л.д.9) и справкой о регистрации брака истицы с С. ДД.ММ.ГГГГ и расторжении брака в последующем. (л.д.10)

Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Суржиковой О.А. было возвращено заявителю, так как спор неподсуден Городищенскому районному суду пензенской области. Суржиковой О.А. разъяснено ее право обратиться с иском в Бессоновский районный суд Пензенской области. Следовательно, истица обратилась в суд в установленный ст.1155 ГК РФ срок.

Суд приходит к выводу, что истица Суржикова О.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Из выписки из медицинской карты ГЦБ <адрес>, где проживает истица, следует, что она является инвалидом 2 группы, у нее имеется ИБС, стенокардия, гипертоническая болезнь и ряд иных заболеваний. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. С учетом состояния здоровья истица была лишена возможности своевременно собрать все необходимые для оформления наследства справки.

Исковые требования Суржиковой О.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суржиковой О.А. удовлетворить.

Восстановить Суржиковой О.А. срок для принятия наследства к имуществу матери З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Суржикову О.А. наследником, принявшим наследство после смерти матери З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Н.К.Богомолова