Суржко Александр Анатольевич

Дело №2-104/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-001630-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кровля РСС», АО «Т-Банк», третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес>, ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кровля РСС», третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес>, ФИО8 о защите прав потребителя, в котором с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ООО «Кровля РСС» сумму за оплаченный товар в размере 138 200 рублей, неустойку в размере 22 803 рублей, штраф в согласно ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в сумме 80 501 рублей, а также неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенной предварительной оплаты за товар за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, согласно которого ответчик должен предоставить товар – бытовку металлическую по адресу: <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику сумму в размере 138 200 рублей, однако товар не был предоставлен. С целью восста...

...новления нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Кровля РСС» привлечен в качестве ответчика АО «Т-Банк».

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили удовлетворить исковые требования с учетом уточненного искового заявления и рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ООО «Кровля РСС», АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО8 и представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «Кровля РСС» года заключен договор поставки №, согласно которого ответчик должен предоставить товар – бытовку металлическую по адресу: <адрес>, срок оказания услуг составлял 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. (л.д.5-6-оборот)

Согласно счет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила 121 700 рублей, стоимость работ по доставке, разгрузке и установке составила 16 500 рублей, все сумма для оплаты согласно договора поставки № составила 138 200 рублей (л.д. 7)

Истцом ФИО2 перечислены денежные средства, указанные в договоре поставки на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк», в сумме 138 200 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В адрес ООО «Кровля РСС» истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом требование (претензия) о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором купли-продажи и о выплате неустойки (пени) за просрочку (л.д.10-11).

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления письмо получено ответчиком ООО «Кровля РСС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д12.)

Согласно представленных возражений представителя ООО «Кровля РСС» стороны не заключали договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснили что ФИО8, являясь директором ООО «Кровля РСС» ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 уставную долю в капитале общества в размере 100%. Также в возражениях представитель указывает, что бывший директор ФИО8 получил в мае 2023 года новый паспорт взамен утерянного и не открывал счета в АО «Тинькофф Банк» (л.д.29-38)

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Кровля РСС» был заключен договор банковского счета в рамках которого Банком открыт счет № (л.д. 180).

С целью проверки доводов представителя ответчика о не подписании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Кровля РСС» ФИО8, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза проведение которой поручено ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» (л.д. 71-73)

Согласно заключения эксперта ФИО7 ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на поставленный вопрос относительно выполнения подписей от имени ФИО8 в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и счете № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду того что выполнены не рукописным текстом а иным способом, также эксперт пришел к выводу что печати нанесены в указанных документах не печатью ООО «Кровля РСС» оттиски которой представлены на экспертизу (л.д. 117-127)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона)

Согласно заключения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> права потребителя ФИО2 нарушены ответчиком ООО «Кровля РСС» в связи с чем подлежат восстановлению в судебном порядке. (л.д. 160-163)

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Ответчиком не предоставлены доказательства свидетельствующие о не заключении между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «Кровля РСС» года договора поставки №, кроме того, истцом предоставлены доказательства оплаты товара на счет открытый ответчиком ООО «Кровля РСС» при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу не оказаны услуги предусмотренные условиями договора поставки №от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма перечисленная истцом в качестве оплаты стоимости товара на счет ответчика ООО «Кровля РСС» в размере 138 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 22 803 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенной предварительной оплаты за товар за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы задолженности и сумму штрафа в размере 80 501,50 рублей.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 7.1 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (л.д.6)

Учитывая что ответчиком не предоставлены допустимые и достоверные доказательства своей невиновности, суд не может прийти к выводу о наличии уважительных причин неисполнения условий договора, при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере исковых требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 501,50 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кровля РСС», <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> денежные средства выплаченные, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 138 200,00 (сто тридцать восемь тысяч двести) рублей, сумму неустойки в размере 22 803 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенной предварительной оплаты за товар за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы задолженности, сумму штрафа в размере 80501,50 (восемьдесят тысяч пятьсот одна) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко