Сущенко Евгенийя Леонидовна

Дело №2-573/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 10 апреля 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Погудина М.В.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администра­ции муниципального образования г. Саяногорск к Ложкину В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Саяногорск обратилась в суд с иском к Ложкину В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении.

Требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муници­пальном жилищном фонде социального использования, предоставлено ФИО1 на состав семьи из двух человек на основа­нии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Ложкин В.В. вселились в жилое помещение, пользовались им, на имя ФИО1 был открыт финан­сово-лицевой счет, велось начисление платы за комму­нальные услуги и пользование жилым помещением, то есть с ФИО1 фактически был заключен договор социального найма жи­лого помещения. В связи со смертью ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ финан­сово-лицевой счет переоформлен на имя Лож­кина В.В. Проживая в квартире, ответчик неоднократно совершал неправо­мерные дей­ствия в отношении жильцов дома № <данные изъяты>., нару­шая их права и законные интересы. На его систе­матические неправомерные действия в отношении соседей (шум, распитие спиртных напитков, наруше­ние правил эксплуатации сантехниче­ского оборудования и т.д.) неодно­кратно поступали жалобы в Администрацию г. Саяно­горска с просьбой принять в отношении него меры воздей­ствия. Неправомерное поведе­ние ответчика нарушало права несо­вершеннолетней Ложкиной А.В., ранее проживавшей с ним в одном жилом помеще­нии, отрицательно влияло на условия её проживания, воспи­тания, обучен...

...ие, создавало невозможные условия для совместного проживания с ответчи­ком. Указанные обстоятель­ства послужили причиной выезда в другое место жительства Сущенко Е.Л. и её несовер­шеннолетней дочери Ложкиной А.В. Админист­рацией в адрес Ложкина А.В. неодно­кратно направлялись предупреждения об устранении нарушений, однако ответчик на них не реагирует, продолжает систематически нарушать права граждан. Поэтому Админист­рация просит расторгнуть с Ложкиным А.В. договор социального найма указанного жилого помещения, выселить ответчика.

Ответчик Ложкин В.В. в судебное заседание не явился, повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд по истечению срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия участвующих в деле лиц, в том числе представителя истца дело рассмот­рено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Администрации г. Саяногорска Брынза М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Третьи лица Сущенко Е.Л., Ложкина А.В. в судебном заседании иск Администрации г. Саяногорска также поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца Брынза М.В., третьих лиц Сущенко Е.Л., Ложкину А.В., заслушав заклю­чение помощника прокурора г. Саяногорска Погудина В.М., полагавшего, что исковые требо­вания подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспари­вается его участниками, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, находится в собственности муници­пального образо­вания г. Саяногорск и относится к муници­пальному жилищ­ному фонду социального исполь­зования. Ответчик Ложкин В.В. вселён в него в ДД.ММ.ГГГГ на основа­нии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в нём на условиях договора социального найма.

В соответствии со ч. 2 ст. 1, ст. 17, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению (для проживания) и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (с учётом соблю­дения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требо­ваний пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25); обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать его надлежащее состояние; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодек­сом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи исполь­зуют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необхо­димости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймода­теля не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ).

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, преду­смотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиениче­ских, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помеще­ниями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонт­ных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отноше­нии соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) – (абз. 4, 6, 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при приме­нении Жилищного кодекса РФ»).

Согласно финансово-лицевому счёту, открытому на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Ложкин В.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Ложкин В.В., Сущенко Е.Л. (супруга), Ложкина А.В. (дочь).

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родите­лями Ложкиной А.В. являются Ложкин В.В., Ложкина Е.Л.

Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержда­ется, что брак между Ложкиным В.В. и Ложкиной Е.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После растор­жения брака Ложкиной Е.Л. присвоена фамилия Сущенко.

Как следует из пояснений Сущенко Е.Л. и Ложкиной А.В. в судебном заседании, они были вынуждены выехать из квартиры вследствие невозможности совместного прожива­ния с Ложкиным В.В., который злоупотребляет спиртными напитками, постоянно их оскорблял, систематически наносил побои, выгонял из квартиры, собирал у себя шумные нетрезвые компании, что делало невозможным проживание в квартире.

Пояснения Сущенко Е.Л. подтверждаются представленными ею документами: обра­ще­ниями в Саяногорский ГОВД, администрацию г. Саяногорска, прокуратуру г. Саяно­горска и суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученными на них ответами и решениями.

В материалы дела также представлены письменные обращения жильцов дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (коллективное), жильца дома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к заместителю главы МО г. Саяногорск по ЖКХ и транспорту о систематическом нарушении Ложкиным В.В. прав и законных интересов соседей и принятии в отношении него мер воздействия. Из содержания обращений следует, что Ложкин В.В. ведёт асоциальный образ жизни, нигде не работает, в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет соседей, нарушает тишину и покой в ночное время (громко слушает музыку, из квартиры доносятся крики, нецензурная брань), собирает в квартире шумные компании, приводит посторонних людей для распития спиртных напитков, после чего возникают скандалы и драки, бесхозяйственно, в антисани­тарном состоянии содержит жилое помещение, сантехническое оборудование, что привело к частичному разрушению стены в подъезде от сырости, не производит текущий ремонт, от его квартиры в подъезде стоит запах алкоголя, табака, канализации, завелись тараканы, ответчик имеет большую задолжен­ность по оплате за квартиру и ЖКУ, в результате на соседей ложатся дополнительные расходы, на просьбы и предупреждения Ложкин В.В. не реагирует, к нему неоднократно вызывались наряды полиции, однако он должных выводов не делает и продол­жает нарушать права и покой граждан.

Данные обстоятельства полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели – жильцы дома № ФИО2 ФИО3 ФИО4

Из ответов Администрации г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес Ложкина В.В. неоднократно направлялись предупреждения об устране­нии допущенных нарушений прав граждан, на которые он не отреагировал.

Так в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ Ложкину В.В. разъяснено, что в случае продолжения нарушения прав соседей Администрацией будет подготовлено исковое заявле­ние в суд о его выселении без предоставления другого жилого помещения.

В предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном Ложкиным В.В. лично, о чём свиде­тельствует его подпись, ему дано аналогичное разъяснение и предоставлен срок для устране­ния указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения не устранены.

Согласно акту обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жилищной комиссией, дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, никто не открыл; за дверью слышны крики, брань; в окна видно, что в квартире находятся несколько человек. Соседи пояснили, что шум продолжается несколько дней, Ложкин В.В. находится дома, однако дверь никому не открывает, при попытках соседей поговорить о необходимости соблюдения тишины и покоя граждан в ночное время реагирует агрессивно.

Из ответа председателя административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и данных ИЦ ОМВД России по г. Саяногорску, Ложкин В.В. неоднократно привлекался к администра­тив­ной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, в том числе за нарушение тишины и покоя окружающих в ночное время, неуп­лату админист­ративного штрафа; заседания административных комиссий игнорирует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены и полностью подтвер­ждены изложенные в исковом заявлении доводы Администрации г. Саяно­горска о длитель­ном, на протяжении ряда лет, систематическом нарушении Ложкиным В.В. прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с жилым помещением, допускаю­щем его разрушение, отсутствии со стороны ответчика каких-либо действий, свидетельст­вующих о принятии им мер для устранения этих нарушений, в том числе в сроки, установлен­ные неоднократными предупреждениями истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требова­ний Администрации г. Саяногорска к Ложкину В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем они на основании ч. 4 ст. 83, п. 3 ст. 84 и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ подлежат удовлетво­рению.

Поскольку при подаче иска истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходи­мым взыскать с ответ­чика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Саяногорск к Ложкину В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между Администрацией муниципального образования г. Саяногорск и Ложкиным В.В..

Выселить Ложкина В.В. из занимаемого жилого помещения, распо­ложенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ложкина В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в <данные изъяты>) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.