Юсупова Салия Нуриахметовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-4790/2024 (2а-2188/2023)

УИД 03RS0004-01-2023-001501-77

г. Уфа 28 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Гималетдинова А.М.

Кужбаевой А.Р.

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуповой ФИО11 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Юсупова Г.У. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в дата ею в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: гадрес на два самостоятельных земельных участка с условными номерами №... и №... площадью ... и ... путем утверждения схем расположения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также заключения договора купли-продажи земельного участка с условным номером №... по цене, установленной постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата. «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность н...

...а которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» (далее – постановление Правительства Республики Башкортостан №... от дата.) по ставке 3 %.

На указанном земельном участке расположен ее жилой дом, возведенный в 1997 г.

Ссылаясь на отсутствие ответа на поданное заявление, административный истец просила:

- признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное обращение;

- возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка с условным номером №... в собственность за плату по ставке 3 %;

- возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №... на два самостоятельных земельных участка;

- возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность утвердить схемы расположения земельных участков с условными номерами №... и №... для индивидуального жилищного строительства;

- заключить с нею договор купли-продажи земельного участка с условным номером №... по ставке 3 %.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2023 г. приведенные административные исковые требования Юсуповой Г.У. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что заявление Юсуповой Г.У. подано в Министерство земельных и имущественных отношений Республики дата., а административное исковое заявление – дата., то есть до принятия самого заявления административным ответчиком.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата г. №... утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной адрес. Границы испрашиваемых земельных участков не соответствуют границам проектируемых участков, утвержденных в составе вышеуказанного проекта межевания территории, в связи с чем дата административному истцу отказано в удовлетворении ее заявления.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне «Ж-1» - для индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования земельного участка – жилая индивидуальная застройка, минимальная площадь земельного участка – .... Площадь испрашиваемых административным истцом земельных участков составляет .... и ..., что не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа, утвержденного решением Совета №... от дата Также к испрашиваемому земельному участку с условным номером №... отсутствует доступ.

Дополнительно административный ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в связи с чем неправомерно возложил на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность произвести раздел земельного участка, утвердить схемы расположения земельных участков, предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Кильметову И.И., поддержавшую жалобу, объяснения представителя административного истца Нуриахметовой Э.Н. о законности решения суда первой нстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).

В административном исковом заявлении Юсупова Г.У. ссылалась на не получение ответа на ее заявление о разделе земельного участка, утверждении схем расположения земельных участков и заключении договора купли-продажи земельного участка, поданное в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в 2022 г.

Разрешая возникший спор и признавая незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения Юсуповой Г.У. от 4 дата суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что предметом оспаривания в настоящем иске являлось бездействие по не рассмотрению заявления, поданного в дата.

При этом на дату обращения в суд с настоящим административным иском двадцатидневный срок рассмотрения заявления Юсуповой Г.У. от дата., установленный пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не истек.

В отсутствие правомочия, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по выходу за пределы заявленных требований, суд первой инстанции был не вправе принимать решение по требованиям, которые административным истцом не заявлены.

Возлагая на административного ответчика обязанность произвести раздел земельного участка, утвердить схемы расположения земельных участков и заключить договор купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые земельные участки не являются вновь образуемыми, после раздела земельного участка использование каждого образованного земельного участка возможно по целевому назначению. Вновь утвержденные Правила землепользования и застройки не применяются, так как объект недвижимости возведен в 1997 г. Минимальные размеры земельных участков установлены для вновь предоставляемых земельных участков, согласно заключению кадастрового инженера каждый из образованных земельных участков имеет самостоятельный доступ.

С решением суда первой инстанции в приведенной части также нельзя согласиться, поскольку понуждение административного ответчика к разделу земельного участка, утверждению схем расположения земельных участков, заключению договора купли-продажи земельного участка является ограничением права соответствующего органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований Юсуповой Г.У.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с представленными по запросу судебной коллегии документами, дата Юсупова Г.У. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением, в котором просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на два самостоятельных земельных участка; утвердить схемы расположения земельных участков с условными номерами №... и №... площадью ... и ...; заключить договор купли-продажи земельного участка с условным номером №... по цене, установленной постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата по ставке 3 %.

На указанное заявление Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дата был подготовлен ответ за исх. №... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно предоставленному в материалы дела реестру писем №... от дата., содержащему штемпель органа почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке, указанный ответ в тот же день направлен почтовым отправлением в адрес административного истца (адрес).

Принимая во внимание то обстоятельство, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление решения по заявлению о предоставлении земельного участка заказной почтовой корреспонденцией, ответ направлен заявителю простой почтовой корреспонденцией, что соответствует требованиям закона, исковые требования Юсуповой Г.У. о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от дата., удовлетворению не подлежат.

Наряду с признанием незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан административным истцом заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности по разделу земельного участка, утверждению схем расположения земельных участков, заключению договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, при разрешении указанных требований надлежит проверить правомерность решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата

Ввиду отсутствия доказательств осведомленности административного истца о принятии решения от дата оснований для выводов о пропуске срока обжалования данного решения в судебном порядке не имеется. В судебном заседании представитель административного истца ссылалась на неполучение Юсуповой Г.У. решения от дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду принадлежит гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Установлено, что решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 г. административному истцу отказано в разделе земельного участка с кадастровым номером 02:50:010140:144 на два самостоятельных участка путем утверждения схем расположения земельных участков со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа г. Уфа № 385 от 1 февраля 2010 г. утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Ленина, Коммунистической, проспектом Салавата Юлаева, Пушкина, Цюрупы, Октябрьской революции в Кировском районе г. Уфы. На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Между тем в решении от дата отсутствует указание на противоречия, имеющиеся между представленной административным истцом схемой и проектом межевания территории.

Более того, постановлением Администрации городского округа г. Уфа №... от дата утвержден проект межевания территории квартала №..., ограниченного адрес, при этом спорный земельный участок с кадастровым номером №... находится за пределами указанного квартала.

С учетом изложенного решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата подлежит признанию незаконным.

При этом надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца Юсуповой Г.У. будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление от дата

Поскольку действия либо бездействие, допущенные в связи с подачей Юсуповой Г.У. заявления от дата, предметом обжалования в рамках настоящего административного спора не являются, правовых оснований для проверки законности решения от дата. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами адрес при этом границы испрашиваемых земельных участков не соответствуют границам проектируемых участков, утвержденных в составе вышеуказанного проекта межевания территории, а также ссылка на то обстоятельство, что площадь испрашиваемых административным истцом земельных участков не соответствует минимальным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа; к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не послужили основанием для принятия решения от дата

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органов местного самоуправления суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2023 г. отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Юсуповой Г.У.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата об отказе Юсуповой Г.У. в разделе земельного участка с кадастровым номером №..., утверждении схем расположения земельных участков, заключении договора купли-продажи.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение тридцати дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление Юсуповой Г.У. от дата

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Юсуповой Г.У. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Р. Кужбаева

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2024 г.

2а-2188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <адрес>

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуповой Г. У. об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

установил:

Юсупова Г.У. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что 04.04.2023 она повторно обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением, которым просила, разделив земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка путем предварительного утверждения схемы их расположения, заключить с ней договор купли-продажи образованного земельного участка по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» по ставке 3 %.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вопреки установленному законом срока, соответствующег...

...о решения не приняло, заявление не возвратило.

Руководствуясь тем, что она как собственник жилого дома вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором он возведен, просит признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заключающееся в не разрешении её обращения; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан произвести раздел земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на 2 самостоятельных земельных участка согласно межевому плану; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительно утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 582+/-8 кв.м.; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 582+/-8 кв.м. по цене установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» по ставке 3 %.

Участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Юсупова С.Н. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением, которым просила, разделив земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка площадью 582+/-8 кв.м. и 483+/-8 кв.м. в соответствие с межевым планом путем предварительного утверждения схемы их расположения, заключить с ней договор купли-продажи образованного земельного участка по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» по ставке 3 %.

Названное заявление в соответствии с требованиями п. 2.8.6. Административного регламента предоставления Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан государственной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений на них», утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.05.2016 № 716, содержало сведения о расположенном на испрашиваемом земельном участке жилом доме (кадастровый №), общей площадью 54,6 кв.м.

Кроме того, к заявлению прилагались: схема расположения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 582+/-8 кв.м.; схема расположения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 483+/-8 кв.м.; копия свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выписка из единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2022, подтверждающая расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №; копия паспорта; межевой план.

Названое заявление, как установлено, является повторным, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, Юсупова С.Н. обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с аналогичными требованиями 07.06.2022.

25.11.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, рассмотрев названное заявление, в его удовлетворении отказало со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Учитывая приведенное, Юсупова С.Н., как собственник жилого дома (кадастровый №), возведенного в 1997 году, вправе приобрести в собственность земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 11, 12 и 13 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Кодекса; если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Приведенный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определение от 26.07.2018 № 44-КГ18-6.

В рассматриваемом случае Юсуповой Г.У. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в виду расположения земельного участка, в границах территорий, для которой постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.02.2010 № 385 утвержден проект планировки территории.

Между тем, как следует из материалов дела, образованные земельные участки не являются вновь образуемыми, после раздела земельного участка использование каждого образованного земельного участка возможно, в соответствии с целевым назначением.

Следует при этом учесть, что таком случае проект планировки территории не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определение от 18.03.2022 № 310-ЭС22-1473.

Кроме того, принятые 28.09.2022 положения правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно ст. 3 применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В этой связи, учитывая то, что объекты недвижимости введены в гражданский оборот в 1997 году, то есть до введения в действие указанных правил, они применению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Таким образом, законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.

Предусмотренное пп. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ требование о соответствии земельного участка предельным минимальным размерам земельных участков установлено для вновь предоставляемых земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2022 № 18-КАД22-30-К4.

В связи с изложенным недостижение предельно минимального размера земельным участком, образованного в результате перераспределения земельного участка, не может препятствовать заключению соответствующего соглашения о перераспределении.

Также следует учесть, что вопреки приведенным возражениям, как указано в заключение кадастрового инженера, каждый из образованных земельных участков имеет самостоятельный доступ к землям общего пользования.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.3).

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (п.4).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7).

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный п. 7 статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Как установлено, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, получив 04.04.2023 обращение Юсуповой С.Н., соответствующего решения не приняла, уведомления продлении срока рассмотрения заявления, не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из изложенных положений действующего законодательства об административном судопроизводстве следует, что суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из вышеизложенного следует, что доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, либо о невозможности утвердить схему расположения земельного участка суду не представлено, административный истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который используется в соответствии со своим видом разрешенного использования, действия административного истца, обратившегося в министерство с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка в собственность за плату, утверждения схемы расположения земельного участка, соответствуют требованиям земельного законодательства, помимо этого отсутствие письменного ответа на обращение административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, равно как и не является фактом, подтверждающим нарушения административным истцом требований земельного законодательства в части обращения с заявленными требованиями.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Юсуповой Г. У. об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заключающееся в не разрешении обращения Юсуповой Г. У., направленного 04.04.2023.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан:

- произвести раздел земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на 2 самостоятельных земельных участка согласно межевому плану, сформированному кадастровым инженером Фахертдиновым А. М. 15.02.2022;

- предварительно утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 582+/-8 кв.м.;

- предварительно утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 483+/-8 кв.м;

- предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 582+/-8 кв.м., находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату;

- заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 582+/-8 кв.м. по цене установленной в соответствие с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», а именно: в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сайфуллин И.Ф.