Сущенко Наталья Алексеевна

Дело № 2-1815/15-2023

46RS0030-01-2023-000356-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца Сущенко Н.А.,

представителя ответчика Шихановой Е.И.,

при помощнике судьи Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущенко Натальи Алексеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о понуждении в зачете в стаж периодов работы и иной деятельности, понуждении в перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сущенко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области) об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении в зачете в страховой стаж периодов работы и иной деятельности.

В обоснование заявленного иска указано о том, что в соответствии решением Отделения ПФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в зачете в страховой стаж периодов ее работы, протекавших на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> №<адрес> и по совместительству в должности <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>. Основанием к отказу явилось не подтверждение периодов работы соответствующим формуляром «О стаже работы», предусмотренным Порядком взаимодействия между компетентными органами государств – членов соглашения ЕАЭС. Полагает указанный отказ незаконным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение, поскольку документы, подтверждающие стаж, были предоставлены ответчику (копия трудовой книжки, архивные ответы на запросы о подтверждении стажа). Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Письмо Министерст...

...ва социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 г. № 1-369-18, Распоряжение Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскою Федерацию из государств – республик бывшего СССР», Указание Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик Союза ССР», просит признать решение пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии незаконным и включить в ее страховой стаж вышеприведенные периоды ее трудовой деятельности на территории Казахской республики.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39ГПК РФ истцом уточнены исковые требования в части предмета иска в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просит не рассматривать при разрешении ее иска требование в части зачета в страховой стаж периода работы по совместительству (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> № <адрес>), просит обязать ответчика засчитать ей в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период ее работы в <адрес> <адрес> №<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> <адрес> <адрес>» (в том числе период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> <адрес>», а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сущенко Н.А. поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель ответчика по доверенности Шиханова Е.И. иск не признала, полагала его не подлежащим удовлетворению, полагая законным и обоснованным оспариваемое решение пенсионного органа. Пояснила о том, что пенсионный орган ограничен в сроках рассмотрения заявления пенсионера о перерасчете, на направленные в установленном порядке запросы формуляр из компетентного органа <адрес> не поступил, в связи чем у ответчика отсутствовали основания для производства перерасчета пенсии истцу.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Сущенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях») в размере 9755,05 руб., с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений.

ДД.ММ.ГГГГ Сущенко Н.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом стажа работы и заработной платы за определенные периоды трудовой деятельности.

В соответствии с решением Отделения ПРФ по Курской области (отдела установления пенсий №) от ДД.ММ.ГГГГ № Сущенко Н. отказано в зачете в страховой стаж периодов ее трудовой деятельности на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя <адрес>», оформленного в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой (на правах отдела) ГУ – ОПФ РФ по <адрес> в <адрес> в адрес <адрес> филиала АО «Единый накопительный пенсионный фонд» (АО «ЕНПФ») направлялся формуляр «Запрос» о предоставлении сведений о стаже работы и иных сведений в отношении Сущенко (Павловой) Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанный запрос АО «ЕНПФ» предоставлен ответ о том, что Сущенко (Павлова) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным информационной системы ЕНПФ не является трудящейся и претендует на назначение пенсии в рамках национального законодательства Российской Федерации с применением норм Соглашения СНГ. В связи с чем предоставление ответов на запросы, не касающиеся пенсионного обеспечения граждан в соответствии с соглашением, не входит в компетенцию ЕНПФ. Предложено обратиться с соответствующими запросами непосредственно по месту бывшей работы заявителя либо в архивные учреждения либо в Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

Из представленных в адрес суда трудовой книжки серия № №, архивных копий первичных документов (приказов), карточки формы Т-2, следует, что Сущенко Н.А. (урожденная Павлова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после получения высшего образования в Педагогическом институте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в средней школе <адрес> № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аппарате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слушатель <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в СПТУ № <адрес> заместителем <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сущенко Н.А. предоставлялся отпуск по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком в связи с рождением у истца ребенка – Сущенко Т.И..

Факт получения заработной платы по месту работы подтвержден соответствующими архивными выписками, предоставленными Рудненским городским государственным архивом, а также сведениями с закрытого индивидуального пенсионного счета в накопительном пенсионном фонде за счет обязательных пенсионных взносов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о наличии оснований для зачета спорных периодов в страховой стаж, принятия решения о перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку увеличение продолжительности страхового стажа за спорных периодов повлечет изменение (увеличение) величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Так, из ответа на судебный запрос заместителя управляющего Отделением Ольшанской Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае зачета Сущенко Н.А. периодов ее работы, указанных в исковом заявлении и уточнении к нему, страховой стаж составит 22 года 03 месяца 14 дней, коэффициент по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,992 (максимальная величина – 1,2), величина ИПК – 48,492. Исходя из данных при предварительном расчете размер страховой пенсии Сущенко Н.А. составит с ДД.ММ.ГГГГ – 12947,65 руб., в том числе: 5726,91 руб. страховая пенсия, 7220,74 руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии; с 0101.2023 г. – 13569,18 руб., в том числе: 6001,85 руб. – страховая пенсия, 7567,33 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии. Указанное свидетельствует с очевидностью, что размер страховой пенсии истца в случае зачета в страховой стаж спорных периодов должен увеличиться.

В этой связи суд считает, что исковые требования Сущенко Н.А. подлежат удовлетворению в целом с возложением на ОСФР по Курской области обязанности по производству перерасчета страховой пенсии по старости Сущенко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 1 ст. 23 Закона «О страховых пенсиях», исходя из момента предоставления истцом документов, послуживших основанием для перерасчета - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 10246000968215, ИНН 4629026988) засчитать в трудовой (страховой) стаж Сущенко Натальи Алексеевны (паспорт серия № № выдан УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> <адрес> № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> <адрес> <адрес>» (в том числе период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> <адрес> <адрес>», а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области произвести перерасчет страховой пенсии Сущенко Натальи Алексеевны с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Великих А.А.