Сущев Максим Андреевич

Дело 2-2159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

23 августа 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

с участием:

представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – Епифанцева А.В.,

ответчиков Сущева М.А., Сущевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сущеву М. А., Сущевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предъявил иск к Сущеву М. А., Сущевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23 января 2015 года <номер> по состоянию на 08 мая 2018 года в размере 2201544 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 218690 рублей 48 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 19014 рублей 12 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 7796 рублей 15 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26435 рублей 23 копейки. В счёт погашения задолженности по кредитному договору от 23 января 2015 года <номер> просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4384000 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сущевым М. А. (Заемщик) 23.01.2015 заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита - 2500000,00 рублей; срок возврата кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом: процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 15,95 процентов годовых, базовая процентная ставка - 16,95 процентов годовых, при условии полного страхования рисков Заемщиком применяется дисконт- 1,00 процентов годовых; ежемесячный аннуитетный платеж - 41800,42 рублей; целевое назначение - для приобретения Предмета ипотеки - квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь 97,6 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) указанной квартиры; - солидарное поручительство Сущевой Е. А. по договору поручительства <номер>-П01 от 23.01.2015, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 2500000,00 рублей перечислена Банком 19.02.2015 на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств № 75. Права Банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.02.2015 за номером <номер>. Заемщиком и Поручителем систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Платежи по кредиту вносятся им нерегулярно и не в полном размере, а с октября 2017 Заемщик полностью прекратил производить платежи по кредиту. Поручитель обязанность по уплате ежемесячных платежей за Заемщика не исполняет. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средс...

...тв в соответствии с п. 5.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору) Заемщику и Поручителю 15.02.2018 направлено требование от 13.02.2018 о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 08.05.2018 составляет 2447045,50 рублей, в том числе: - 2201544,75 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг); - 218690,48 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; - 19014,12 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; - 7796,15 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.ст. 334, 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на 29.03.2018 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4384000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «АСМ-Солюшнс» от 30.03.2018 № 1263/181. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи истец считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 30.03.2018 № 1263/181, в размере 4384000 рублей. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик Сущев М.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что готов заключить с истцом мировое соглашение.

Ответчик Сущева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что готова заключить с истцом мировое соглашение.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сущевым М. А. (Заемщик) 23.01.2015 заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита - 2500000,00 рублей; срок возврата кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом: процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 15,95 процентов годовых, базовая процентная ставка - 16,95 процентов годовых, при условии полного страхования рисков Заемщиком применяется дисконт - 1,00 процентов годовых; ежемесячный аннуитетный платеж - 41800,42 рублей; целевое назначение - для приобретения Предмета ипотеки - квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь 97,6 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) указанной квартиры; - солидарное поручительство Сущевой Е. А. по договору поручительства <номер>-П01 от 23.01.2015, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Сумма кредита в размере 2500000,00 рублей перечислена Банком 19.02.2015 на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств <номер>. Права Банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.02.2015 за <номер>.

Заемщиком и Поручителем нарушены условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Платежи по кредиту вносятся нерегулярно и не в полном размере, а с октября 2017 Заемщик полностью прекратил производить платежи по кредиту.

Поручитель обязанность по уплате ежемесячных платежей за Заемщика не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

03.11.2017 г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с п. 5.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору) Заемщику и Поручителю 15.02.2018 направлено требование от 13.02.2018 о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на 08.05.2018 составляет 2447045,50 рублей, в том числе: - 2201544,75 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг); - 218690,48 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; - 19014,12 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; - 7796,15 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст. 334, 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 29.03.2018 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4384000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «АСМ-Солюшнс» от 30.03.2018 № 1263/181.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 30.03.2018 № 1263/181, т.е. в размере 3507200 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 23 января 2015 года <номер>.

Взыскать солидарно с Сущева М. А., <дата> рождения, Сущевой Е. А., <дата> рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 мая 2018 года в размере 2201544 (два миллиона двести одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 218690 (двести восемнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 48 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 19014 (девятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 12 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 7796 (семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26435 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 23 копейки.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору от 23 января 2015 года <номер> обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3507200 (три миллиона пятьсот семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда