Сущин Николай Васильевич

Дело №2а-2031/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003604-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 11 июля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Калининой Н.А

с участием:

старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Васюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному иску отдела МВД России «Георгиевский» к Сущину Николаю Васильевичу о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Георгиевскому городскому округу обратилось в суд с административным иском к Сущину Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений с установлением административных ограничений – обязать являться 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков (в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.); запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; продлении административного надзора сроком на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований начальник отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края в административном исковом заявлении указал, что Сущин Н.В., 22.07.1982 года рождения, уроженец с.Краснокумского Георгиевского района Ставропольского края, проживает по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Филатова, д.56/2, кв.22, ранее судим 23.10.2014 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 наказание снижено до 9 лет лишения свободы. Постановлением Кочубеевск...

...ого районного суда Ставропольского края от 02.09.2020 заменена неотбытая часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.10.20214 с учетом определения от 07.07.2020 более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев 21 день с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2014 с учетом определения от 07.07.2020 и постановления от 02.09.2020 в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 15 дней на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 22.02.2023 по отбытии срока наказания.

На основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.12.2022 в отношении Сущина Н.В. установлен административный надзор сроком на 3 года.

01.03.2023 Сущин Н.В. поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу с заведением дела административного надзора №599-2023, сроком до 01.03.2026 года, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с возложением следующих административных ограничений: запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов); запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, когда такое отсутствие связано с характером работы; возложить обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период осуществления надзора Сущин Н.В. в течении года совершил ряд административных правонарушения, а именно: 04.07.2023 года гр. Сущин Н.В. постановлением старшего УУ полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Георгиевский» Огаркова О.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 13.07.2023 года гр. Сущин Н.В. постановлением старшего УУ полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Георгиевский» Огаркова О.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного просит дополнить ранее установленные административные ограничения и продлить надзор сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Наумов Р.В. и административный ответчик Сущин Н.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Сущин Н.В. не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Васюков М.А. в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому в отношении Сущина Н.В. на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо дополнить указанные в административном исковом заявлении ограничения и продлить его срок на 6 месяцев.

Исследовав письменные материалы дело, выслушав заключение старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как следует из материалов административного дела, Сущин Н.В., 22.07.1982 года рождения, уроженец с.Краснокумского Георгиевского района Ставропольского края, проживает по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Филатова, д.56/2, кв.22, ранее судим 23.10.2014 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.09.2020 заменена неотбытая часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.10.20214 с учетом определения от 07.07.2020 более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев 21 день с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2014 с учетом определения от 07.07.2020 и постановления от 02.09.2020 в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 15 дней на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 22.02.2023 по отбытии срока наказания.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2022 года в отношении Сущина Н.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов); запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

01.03.2023 Сущин Н.В. поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу с заведением дела административного надзора №599-2023, сроком до 01.03.2026 года, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с возложением следующих административных ограничений: запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов); запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, когда такое отсутствие связано с характером работы; возложить обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период осуществления надзора Сущин Н.В. в течении года совершил ряд административных правонарушения, а именно: 04.07.2023 года гр. Сущин Н.В. постановлением старшего УУ полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Георгиевский» Огаркова О.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 13.07.2023 года гр. Сущин Н.В. постановлением старшего УУ полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Георгиевский» Огаркова О.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям против порядка управления.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда №15 предусмотрено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные ФЗ №64, посредством осуществления административного надзора.

В силу статьи 4 ФЗ №64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 ФЗ №64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 15 закреплено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из представленной суду характеристики Сущин Н.В. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен в должности повара в столовой «На палестине» г.Георгиевска.

В силу вышеизложенных положений Конституции РФ, правовых норм ФЗ №64, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда №15, при указанных обстоятельствах, с учетом личности поднадзорного лица, суд считает целесообразным установить в отношении Сущина Н.В. дополнительные административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков (в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.); запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания – Георгиевского муниципального округа Ставропольского края без разрешения отдела МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание, что судимость по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.10.2014 года у Сущина Н.В. погашается 22 февраля 2033 года, а срок административного надзора по решению суда от 21.12.2022 года истекает 01.03.2026, суд считает целесообразным продлить административный надзор сроком на шесть месяцев.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному лицу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, – к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Также, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному лицу, что в течение срока административного надзора на основании заявления отдела МВД России или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления отдела МВД России дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Кроме того, на основании частей 2 и 3 статьи 9 ФЗ №64 административный надзор может быть досрочно прекращен.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России «Георгиевский» к Сущину Николаю Васильевичу о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, удовлетворить.

Продлить в отношении поднадзорного лица Сущина Николая Васильевича, 22 июля 1982 года рождения, административный надзор сроком на 6 месяцев.

Дополнить установленные решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2022 года в отношении Сущина Николая Васильевича административные ограничения, обеспечивающие индивидуальное профилактическое воздействие, а именно:

- обязать являться 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков (в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.);

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания – Георгиевского муниципального округа Ставропольского края без разрешения отдела МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Георгиевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 07 часов ФИО2, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО8, умышленно нанес ей не менее 2-3 ударов табуретом с металлическими ножками по волосистой части головы, не менее 5 ударов кулаком по лицу, не менее 10-15 ударов кулаками и ногами в область грудной клетки справа и со стороны спины по различным ее поверхностям, не менее 10-15 ударов ногами по рукам и ногам, после чего взял круглую расческу, на поверхности которой имеются зубчики из пластмассы, и умышленно ввел ФИО8 в анальное отверстие. В результате чего ФИО8 причинены многочисленные повреждения в виде переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, ...

...сопровождавшихся обильным наружным кровотечением, массивным внутренним кровоизлиянием, осложнившихся тяжелым травматическим и геморрагическим шоком, и повлекших наступление ее смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, но от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Молчановой и Иванникову, проживавшим в домовладении № по <адрес> в <адрес>, где они совместно примерно до 2 часов ночи распивали спирт, в процессе распития спиртного между ним и Молчановой возник конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов табуреткой, а также руками по голове и телу, затем ввел расческу ей в анальное отверстие. Через некоторое время Молчанова упала лицом вниз, он проверил ее пульс, не ощутив пульса, он вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 65-69, л.д. 119-123).

Протоколом явки с повинной от 24.02.2014г., из которого видно, что в указанный день ФИО2 добровольно сообщил следственным органам о том, что 24.02.2014г. по <адрес> он нанёс ФИО8 несколько ударов по различным частям тела, в том числе и по лицу и туловище, после чего взял расческу и засунул ей в анальное отверстие (том 1 л.д. 35).

Показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Молчанова была обнаружена мертвой в своем доме, на ней были многочисленные телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО6, фельдшера скорой помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов он выехал по вызову на <адрес>, в <адрес>, где обнаружил на полу труп женщины, у которой имелись многочисленные телесные повреждения, там находился ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в начале декабря 2013 года ее бывший муж ФИО2 ушел в запой, из-за чего она выгнала его из дома. В стоянии алкогольного опьянения ФИО11 становился вспыльчивым и агрессивным, он неоднократно бил ее и душил.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2014г., из которого видно, что в домовладении по <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО8, а также полотенце, расческа, брюки, табурет, наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 6-23).

Протоколом выемки от 24.02.2014г., в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты джинсовые брюки темно-синего цвета, рубашка синего цвета, гамаши темно-синего цвета, мужская майка серого цвета, носки коричневого цвета, трусы синего цвета, туфли черного цвета, в которых он был одет в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полотенца, расчески, брюк, табурета, наволочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.02.2014г., на которых имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь ( том 1 л.д. 127-133).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 10.04.2014г. о том, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: открытой тупой черепно-мозговой травмы - перелома правой теменной, височной костей свода черепа с переходом на основание черепа, тяжелого очагового ушиба головного мозга с преимущественной локализацией на базальной поверхности левой височной доли, кровоизлияний под оболочки мозга, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раны правой теменной области волосистой части головы, кровоподтеков на лице, ушибленных ран на слизистых оболочках губ; закрытой тупой травмы грудной клетки - переломов 5-10-го ребер справа, часть из которых фрагментарные, со смещением отломков и повреждением правого легкого с кровоизлиянием в грудную полость, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков, ссадины в области грудной клетки; рваных ран мягких тканей в области ануса, рваной раны прямой кишки, проникающей в брюшную полость, разрыва стенки тонкой кишки и ее брыжейки с эвентрацией части тонкой кишки; ушибленной раны на правой руке, множественных кровоподтеков в области конечностей. Обнаруженные многочисленные повреждения в виде переломов костей скелета, разрывов внутренних органов сопровождались обильным наружным кровотечением, массивным внутренним кровоизлиянием, осложнились тяжелым травматическим и геморрагическим шоком и привели, таким образом, к наступлению смерти ФИО8 На момент наступления смерти гр. ФИО8 находилась в тяжелом алкогольном опьянении ( том 1 л.д. 48-56).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пятнах на расческе, полотенце, наволочке, табурете, брюках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО8 не исключается (том 1 л.д. 147-149).

Приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана, его действия квалифицируются судом по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет четверых малолетних детей.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО10, просившей назначить подсудимому строгое наказание.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - полотенце, расческу, брюки, табурет, наволочку, джинсовые брюки, рубашку, гамаши, мужскую майку, носки, трусы, туфли - уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - полотенце, расческу, брюки, табурет, наволочку, джинсовые брюки, рубашку, гамаши, мужскую майку, носки, трусы, туфли – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья ФИО8 И.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 ноября 2019 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

осужденного ФИО6 посредствам ВКС,

адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на постановление <адрес> районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, Суд

установил:

по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в связи фактическим отбытием им 1/2 срока назначенного наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что администрацией ФКУИК-1 характеризуется положительно. Ежедневно принимает участие в уборке помещений и территории учреждения, в связи с чем он не трудоустроен. Имеет 15 поощрений, обучался в ПУ по профессии стропальщик, машинист крана и электромонтажник. Указ...

...ывает на наличие 4-х несовершеннолетних детей. Исковой задолженности не имеет. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО6 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Отбыл 1/2 назначенного судом срока наказания, а именно 5 лет 6 месяцев 11 дней, не отбытый срок составляет 4 года 5 месяцев 18 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержался в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где нарушений установленного режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК<данные изъяты> <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> допустил ДД.ММ.ГГГГ одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. Взыскание снято в порядке поощрения. В учреждении не трудоустроен, в связи с отсутствием свободных рабочих мест на производстве. Принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. Замечаний по выполненной работе не имеет. К общественно-полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет в срок без нареканий. Администрацией учреждения поощрялся 15 раз за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания в исправительном учреждении обучался в ПУ по профессиям электромонтажник, машинист крана и стропальщик. Пользуется библиотекой жилой зоны. Занимается спортом. Внешне опрятен. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает. Исковой задолженности не имеет. Контакты с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, пользуется правом свиданий.

Исследовав представленные материалы дела, городской суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ не достигнуты, поскольку поведение осужденного ФИО6 отличается нестабильностью, что не позволяет заменить ФИО5 назначенное наказание более мягким видом наказания. За время отбывания наказания у ФИО6 не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая мнения представителя администрации ИУ и прокурора, возражавших против замены ФИО6 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, городской суд обоснованно пришел к выводу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

№ 4/16-156/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 02 сентября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Свитенко И.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края - Исламова Э.И.,

осужденного Сущина Н.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение №842 от 22.11.2020 года и ордер №Н205455 от 24.08.2020 года,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю –Мазникова С.П., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Сущина Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.10.2014 года Сущин Н.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Пятого кассационного суда от 07 июля 2020 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.10.2014 года изменен, назначенное наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 22.10.2014 года, конец срока отбывания наказания – 23.02.2024 года, зачет с 24.02.2014г. по 22.10.2014 года.

Осужденный Сущин Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой ч...

...асти наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В судебном заседании осужденный Сущин Н.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Стародубцева Т.В. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Мазников С.П. охарактеризовал осужденного удовлетворительно, заявив, что осужденный Сущин Н.В. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание потерпевшая Политаева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений о причине неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотреть ходатайство осужденного Сущина Н.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отсутствие потерпевшей.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного Сущина Н.В., адвоката, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, помощника прокурора Кочубеевского района Исламова Э.И., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства исходя из характеристики осужденного, а также представленных документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за совершение особо тяжкого преступления- не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8(в ред. от 17.11.2015 №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе, его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает представленные администрацией исправительного учреждения данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, продолжительность периода, предшествовавшего обращению с таким ходатайством, в течение которого осужденным не допускалось нарушение установленного порядка отбывания наказания.

По состоянию на 02.09.2020 года осужденный отбыл более 1/2 срока наказания. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 05 месяцев 21 день.

Согласно представленной характеристике, осужденный Сущин Н.В. характеризуется следующим образом: в период содержания в период с 06.03.2016г. по 21.11.2014года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Сущин Н.В. прибыл 21.11.2014 года. Отбывает наказание в обычных условиях. В учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест на производстве. Согласно ст.106 УИК РФ, принимает активное участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории, замечаний по выполненной работе не имеет, от работ не уклоняется. К общественно-полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет в срок без нареканий. Правила пожарной безопасности соблюдал в течение всего периода отбывания наказания.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. При проведении мероприятий воспитательного характера, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает для себя положительные выводы. Находясь в ФКУ ИК-1, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое водворялся в ШИЗО. В настоящее время взыскание снято в порядке поощрения. Имеет 17 поощрений от администрации ФКУ ИК-1 за добросовестное отношение к труду.

Внешне опрятен, правила ношения формы одежды соблюдает. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии.

По приговору суда имеет неполное среднее образование. С осужденным Сущиным Н.В. проводились индивидуально-воспитательные беседы, нацеленные на повышение профессионального уровня. За период отбывании наказания в ИК-1 прошел обучение в ПУ №203 по специальностям «стропальщик» в 2017 году, «электромонтажник по освещению и осветительным сетям» в 2018 году, «машинист крана» в 2019 году. Пользуется библиотекой для осужденных в жилой зоне, занимается самообразованием. В порче государственного имущества замечен не был, мер к продлению срока пользования вещевым имуществом не предпринимает. Исковой задолженности по приговору суда не имеет, исполнительных листов в бухгалтерию учреждения на имя Сущина Н.В. не поступало.

В коллективе осужденных круг общения узкий. Поддерживает отношения не со всеми осужденными отряда, мнением коллектива не дорожит. Воровские законы и традиции не поддерживает. Социально-значимые контакты устанавливает хорошо. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, делает доя себя должные выводы. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Контакты с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, пользуется правом предоставления свиданий. Материальную помощь родственникам из мест лишения свободы не оказывал. Наиболее близкие отношения с родителями.

Принимает участие в проводимых администрацией исправительной колонии культурно-массовых, физкультурно-спортивных и культурно-просветительских мероприятиях. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. На профилактическом учете в ИУ не состоит.

Вину в совершенном преступлении согласно приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор не обжаловал. В ходе индивидуально-воспитательных бесед осужденному было предложено написать извинительное письмо потерпевшей стороне, с чем осужденный согласился и в дальнейшем обратился с извинительным письмом к потерпевшей стороне. Иных мер высказать публичное раскаяние в содеянном преступлении не предпринимал.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях осужденный Сущин Н.В. за период отбывания наказания имеет 18 поощрений и 1 взыскание, которое снято в порядке поощрения.

В бухгалтерии учреждения на осужденного Сущина Н.В. исков и исполнительных листов нет.

Согласно представленной медицинской справке на осужденного Сущина Н.В. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не состоит. Практически здоров, трудоспособен, этапом следовать может.

Согласно справке ООО «Агрофирма» от 13.07.2020 года они имеют возможность принять Сущина Н.В. на должность тракториста –машиниста сельхозпроизводства.

Из согласия Побережникова В.Г. от 13.07.2020 года следует, что он гарантирует регистрацию и проживание Сущину Н.В. в жилом доме по <адрес>

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Сущина Н.В., суд в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Сущина Н.В., наличие гарантий бытового и трудоустройства, учел признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его поведение в местах лишения свободы: положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией колонии, а также медицинские документы о состоянии здоровья его родителей, учел мнение участников процесса относительно заявленного ходатайства, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным наказания.

Изученные судом материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы являлось стабильно положительным и примерным, так как за этот период он поощрялся администрацией учреждения 18 раз за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет.

Это свидетельствует о положительной динамике и положительной направленности Сущина Н.В. на исправление, необходимой для замены не отбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Суд считает, что изложенное в совокупности свидетельствует о позитивных изменениях в поведении осужденного и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, возможность отбытия такого наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю подтверждена письменной информацией об этом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст.397, 399,401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Сущина Н.В. о замене неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.10.2014 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ- удовлетворить.

Заменить Сущину Н.В. неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2014 года с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда от 07 июля 2020 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 05 (пять) месяцев 21 (двадцать один) день с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Сущиным Н.В., содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Пожидаева

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-449/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 7 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Стадниковой В.А., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Заиченко И.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Коробейникова В.А.,

осужденного Сущина Н.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Саакян В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сущина Н. В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коробейникова В.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2014 года

Сущин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2014 года. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Сущина Н.В. под стражей с 24 февраля 2014 года по 22 октября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

В апелляционном порядке дело не рассматри...

...валось.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Осужденный указал, что судом не дана оценка конфликту, возникшему между ним и ФИО7, не допрошен свидетель ФИО8, не проведена судебная психиатрическая экспертиза для установления его вменяемости.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведённых положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в силу, по фактическим основаниям.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Сущина Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколы следственных процессуальных действий, экспертные заключения, иные документы.

Суд надлежащим образом мотивировал допустимость положенных в основу приговора доказательств.

По уголовному делу в отношении Сущина Н.В. не была проведена судебная психиатрическая экспертиза, что осужденным указывается как основание к отмене приговора суда.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Из материалов уголовного дела, протокола допроса Сущина Н.В. в ходе предварительного следствия следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоял, травм головы не было, состояние здоровья сомнений во вменяемости не вызывает. В ходе следствия и в суде сторонами ходатайств о проверке психического состояния Сущина Н.В. на предмет его вменяемости заявлено не было. У суда таких сомнений не возникло. Таким образом, не было оснований к назначению судебной психиатрической экспертизы.

Действия Сущина Н.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказательства, положенные в основу приговора, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако указанное решение никак не мотивировано, поэтому подлежит исключению из приговора.

Кроме того, указание суда на мнение потерпевшей о строгом наказании при назначении осужденному наказания также противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание подлежит смягчению.

Поскольку из приговора исключено отягчающее наказание обстоятельство, вместе с тем судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сущина Н.В., была признана его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия при определении размера наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ и учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2014 года в отношении Сущина Н. В. изменить:

-исключить указание на мнение потерпевшей о назначении строгого наказания;

-исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-с применением части 1 статьи 62 УК РФ смягчить наказание по части 4 статьи 111 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

М.А. Чекмарев