Сушенцова Татьяна Владимировна

Судья Ильин Е.В. дело № 33-2076/2021

Дело № 2-985/2021 (УИД 12RS0008-01-2021-001557-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный стаж Сушенцовой Татьяны Владимировны: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 3 сентября 2007 года по 8 сентября 2007 года, с 30 ноября 2009 года по 11 декабря 2009 года, с 16 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года, с 28 октября 2016 года по 3 ноября 2016 года; периоды нахождения в учебных отпусках с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года, с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, с 15 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года, с 25 февраля 2019 года по 16 марта 2019 года, с 16 сентября 2019 года по 5 октября 2019 года, с 20 января 2020 года по 8 февраля 2020 года, с 16 мая 2020 года по 26 июня 2020 года; период работы в должности учителя физической культуры МОБУ «Руэмская с...

...редняя общеобразовательная школа» со 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года;

признать за Сушенцовой Татьяной Владимировной право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 26 января 2021 года;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) назначить Сушенцовой Татьяне Владимировне страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Сушенцовой Татьяны Владимировны в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушенцова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж период работы в должности воспитателя в ясли-сад «Теремок» в п. Руэм с 15 июля 1994 года по 15 сентября 1994 года, период работы в должности учителя физической культуры МОБУ «Руэмская средняя общеобразовательная школа» с 2 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 3 сентября 2007 года по 8 сентября 2007 года, с 30 ноября 2009 года по 11 декабря 2009 года, с 16 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года, с 28 октября 2016 года по 3 ноября 2016 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 4 декабря2016 года, с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, с 15 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года, с 25 февраля 2019 года по 16 марта 2019 года, с 16 сентября 2019 года по 5 октября 2019 года, с 20 января 2020 года по 8 февраля 2020 года, с 16 мая 2020 года по 26 июня 2020 года; о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 ноября 2020 года; а также взыскании с ответчика в возврат государственной пошлины 300 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик своим решением незаконно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом необоснованно исключены из специального стажа истца указанные выше спорные периоды.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл просит решение суда отменить в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж Сушенцовой Т.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности учителя физкультуры МОБУ «Руэмская средняя общеобразовательная школа» со 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года, признании права за Сушенцовой Т.В. на досрочную страховую пенсию по старости с 26 января 2021 года, а также возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В возражении на апелляционную жалобу Сушенцова Т.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Яшметова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить в обжалуемой части, представителя Сушенцовой Т.В. Ванюшиной М.А., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Из дела видно, что 2 ноября 2020 года Сушенцова Т.В. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) <№> от 12 ноября 2020 года Сушенцовой Т.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. В специальный стаж не включены периоды, в том числе: с 3 сентября 2007 года по 8 сентября 2007 года, с 30 ноября 2009 года по 11 декабря 2009 года, с 16 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года, с28 октября 2016 года по 3 ноября 2019 года – курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года, с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, с 15 октября 2018 года по2 ноября 2018 года, с 25 февраля 2019 года по 16 марта 2019 года, с 16 сентября 2019 года по 5 октября 2019 года, с 20 января 2020 года по 8 февраля 2020 года, с 16 мая 2020 года по 26 июня 2020 года – периоды учебных отпусков, так как законодательством не предусмотрено включение данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; с 15 марта 1993 года по 15 мая 1993 года, с 15 июля 1993 года по 31 июля 1993 года, с 15 сентября 1993 года по 15 октября 1993 года, с 15 июля 1994 года по 15 сентября 1994 года – периоды работы в ясли-сад «Теремок», в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Специальный стаж Сушенцовой Т.В., признанный ответчиком, составил 24 года 2 месяца 29 дней.

Из трудовой книжки Сушенцовой Т.В. следует, что с 21 августа 1990 года истец принята в отдел 70 Марийского машиностроительного завода на должность бухгалтера, 28 июня 1991 года уволена по собственному желанию; 20 апреля 1994 года принята в Азяковское лесничество временно пожарным дежурным на пожароопасный период, 5 октября 1994 года уволена в связи с окончанием пожароопасного периода; 6 октября 1994 года принята воспитателем в ясли-сад «Теремок», 19 сентября 1995 года уволена по статье 31 КЗоТ Российской Федерации; 20 сентября 1995 года принята по контракту учителем начальных классов в Руэмскую среднюю школу (в последующем переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение «Руэмская средняя общеобразовательная школа», в муниципальное образовательное учреждение «Руэмская средняя общеобразовательная школа», в муниципальное общеобразовательное учреждение «Руэмская средняя общеобразовательная школа», в муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Руэмская средняя общеобразовательная школа»),1 сентября 1996 года переведена учителем физкультуры в данной школе и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в должности и учреждении, работа в которых засчитана пенсионным органом в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования Сушенцовой Т.В. о включении в ее специальный стаж периода работы в должности воспитателя в ясли-сад «Теремок» в п. Руэм с 15 июля 1994 года по 15 сентября 1994 года, суд согласился с позицией ответчика об отсутствии достаточных и допустимых доказательств трудоустройства истца в ясли-сад «Теремок» в п. Руэм в указанный период в должности воспитателя, поскольку в трудовой книжке Сушенцовой Т.В. имеется запись о приеме Сушенцовой Т.В.20 апреля 1994 года в Азяковское лесничество временно дежурным пожарным и увольнении с 5 октября 1994 года, при этом сведений о том, что она в указанный период работала в ясли-сад «Теремок» в трудовой книжке не имеется. Справка администрации Руэмского сельского поселения <№> от 17 октября 2019 года работу истца в спорный период в ясли-сад «Теремок» не подтверждает.

Относительно периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках суд указал, что в данные периоды Сушенцова Т.В. находилась на учебе по повышению квалификации по своей специальности и за ней сохранялась заработная плата, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанной части решения суда не содержит.

Принимая во внимание периоды, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периоды, засчитанные судом, суд первой инстанции полагал, что у Сушенцовой Т.В. имеется необходимый специальный стаж педагогической деятельности, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем признал за Сушенцовой Т.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 26 января 2021 года (со дня возникновения права).

При этом, как указано в решении суда, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сушенцовой Т.В. в части включения в ее специальный стаж периода работы в должности учителя физической культуры МОБУ «Руэмская средняя общеобразовательная школа» с 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года, исходя из положений подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, согласно которому работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанности включить в специальный стаж Сушенцовой Т.В. период работы в должности учителя физической культуры МОБУ «Руэмская средняя общеобразовательная школа» со 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года, назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в части признания за Сушенцовой Т.В. права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с26 января 2021 года, в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в окончательно сформулированных требованиях истец просила признать за ней право на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 ноября 2020 года, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках, период работы воспитателем в ясли-сад «Теремок» п. Руэм с 15 июля 1994 года по 15 сентября 1994 года, учителем физической культуры МОБУ «Руэмская средняя общеобразовательная школа» с 2 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года. При этом требования о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 26 января 2021 года (со дня возникновения права) и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период работы Сушенцовой Т.В. в должности учителя физической культуры МБОУ «Руэмская средняя общеобразовательная школ» со 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года не заявляла.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Кроме того, пенсионным законодательством установлен заявительный порядок обращения лица за назначением пенсии. В отношении периода с 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года истец в пенсионный орган не обращалась. К компетенции суда относится проверка законности принятого пенсионным органом решения, а не принятие данного решения вместо уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что Сушенцова Т.В. с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости обратилась в пенсионный орган 2 ноября 2020 года. Вопрос о включении ей в специальный стаж периода работы с 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года пенсионным органом не рассматривался.

Поскольку Сушенцова Т.В. не обращалась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости относительно указанного периода и данный вопрос не был предметом рассмотрения пенсионного органа, также указанный период не заявлен истцом в качестве искового требования, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для включения в специальный стажСушенцовой Т.В. периода ее работы с 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года в должности учителя физической культуры МБОУ «Руэмская средняя общеобразовательная школа».

При исключении из специального стажа спорного периода достаточных оснований для признания за Сушенцовой Т.В. права на досрочную страховую пенсию по старости с 26 января 2021 года и возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Более того, как следует из уточненного искового заявления (л.д. <...>) таких требований Сушенцовой Т.В. также не заявлялось. Приобщенный к материалам дела представителем истца расчет стажа по состоянию на 26 января 2021 года не свидетельствует об уточнении истцом требований.

Таким образом, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не уточнялись и надлежащим образом не оформлялись, в связи с чем суд вышел за пределы исковых требований.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанности включить в специальный стаж Сушенцовой Т.В. период работы в должности учителя физической культуры МОБУ «Руэмская средняя общеобразовательная школа» со 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года, назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ и в части признания за Сушенцовой Т.В. права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 26 января 2021 года с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года отменить в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанности включить в специальный стаж Сушенцовой Татьяны Владимировны период работы в должности учителя физической культуры МОБУ «Руэмская средняя общеобразовательная школа» со 2 ноября 2020 года по 25 января 2021 года, назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в части признания за Сушенцовой Татьяной Владимировной права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с 26 января 2021 года.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Сушенцовой Татьяны Владимировны в данной части отказать.

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля2021 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушенцовой Т.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании включить в специальный стаж период работы,

УСТАНОВИЛ:

Сушенцова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ УПФ в Медведевском районе), в котором просила с учетом уточнений обязать ответчика включить в ее специальный стаж период работы в должности воспитателя в ясли-сад «<данные изъяты>» в ... с <...> года по <...> года,период работы в должности учителя физической культуры МОБУ «<данные изъяты>» со <...> года по <...> года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, периоды нахождения в учебных отпусках с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года; о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости в связи...

... с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с момент обращения с заявлением о назначении пенсии с <...> года;а также взыскании с ответчика в возврат государственной пошлины 300 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик своим решением незаконно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом необоснованно исключены из специального стажа истца указанные выше спорные периоды.

Истец Сушенцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, также воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя по доверенности Ванюшину М.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ в Медведевском районе Яшметов А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснения дал аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, отказное выплатное пенсионное дело Сушенцовой Т.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истец Сушенцова Т.В. <...> года обратилась в ГУ УПФ в Медведевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ в Медведевском районе от <...> года № ... отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Принятый ответчиком специальный стаж истца составил 24 года 2 месяца 29 дней.

При этом в подсчет специального стажа не включены: периоды учебы истца в <данные изъяты> училище с <...> года по <...> года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производствас <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, периоды нахождения в учебных отпусках с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года; периоды работы в ясли-сад «<данные изъяты>» с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, по <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от <...> года от <...> года

Судом установлено, что Сушенцова Т.В. с <...> года по <...> года обучалась в <данные изъяты> училище по специальности «<данные изъяты>».

Решением Государственной квалификационной комиссии от <...> года Сушенцовой Т.В. присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях, о чем выдан диплом <данные изъяты> № ... от <...> года (выплатное дело л.д. 26).

Также Сушенцова Т.В. окончила Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Марий Эл «<данные изъяты>» ... по специальности «<данные изъяты>».

Решением Государственной экзаменационной комиссии от <...> года Сушенцовой Т.В. присвоена квалификация учителя физической культуры, о чем выдан диплом № ... от <...> года (л.д. 30).

Из трудовой книжки Сушенцовой Т.Н. следует, что она <...> года принята на <данные изъяты> бухгалтером. <...> года уволена с <данные изъяты> по собственному желанию.

<...> года истец принята в <данные изъяты> временно <данные изъяты> на пожароопасный период. <...> года Сушенцова Т.В, уволена из <данные изъяты> связи с окончанием пожароопасного периода.

<...> года истец принята в ясли-сад «<данные изъяты>» .... <...> года истец уволена с указанного ясли-сада по ст.<данные изъяты> КЗОТ РФ.

<...> года Сушенцова Т.В. принята в <данные изъяты> <данные изъяты>.

<...> года истец переведена учителем <данные изъяты>.

<...> года Сушенцовой Т.В, присвоена вторая квалификационная категория по должности «<данные изъяты>» и установлен <данные изъяты>.

<...> годаг. <данные изъяты> средняя школа переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>».

<...> года истцу присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель».

<...> года муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» переименовано в муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>».

<...> года муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>» переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>».

<...> года Сушенцовой Т.В. продлен срок действия первой квалификационной категории по должности <данные изъяты>» до <...> года, а также присвоена первая квалификационная категория по должности <данные изъяты>» сроком на пять лет.

<...> года муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» переименовано в муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «<данные изъяты>»

<...> года Сушенцовой Т.В. присвоена высшая квалификационная категория по должности «<данные изъяты>» сроком на пять лет.

<...> года истцу установлена высшая квалификационная категория по должности «<данные изъяты>» сроком на пять лет.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующими на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 был утвержден "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанный Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, содержит должности учителя и воспитателя.В разделе "Наименование учреждений" ясли-сад содержится в п. 1.8 Списка, школа - в п.1.1.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сушенцовой Т.В. в части включения в ее специальный стаж периода ее работы в должности учителя физической культуры МОБУ «<данные изъяты>» с <...> года по <...> года, учитывая также, что пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При этом, суд полагает, что ответчиком обоснованно не включен в специальный стаж Сушенцовой Т.В. период работы в должности воспитателя в ясли-сад «<данные изъяты>» в ... с <...> года по <...> года, ввиду следующего.

Как изложено было ранее, в представленной в материалы дела трудовой книжке Сушенцовой Т.В. указано, что <...> годаистец была принята на работу в <данные изъяты> временно дежурным пожарным, а уволена <...> года, при этом сведений о том, что Сушенцова Т.В. в указанный спорный период работала воспитателем в ясли-сад «<данные изъяты>» в трудовой книжке не имеется.

Ссылка истца на справку администрации Руэмского сельского поселения № ... от <...> года, согласно которойпоследняя с <...> года. работала воспитателем в ясли-сад «<данные изъяты>» является несостоятельной, поскольку в данной справке указаны лишь суммы и периоды заработка, без указания места и должности работы последней.

Кроме того, в материалах выплатного дела имеются приказы о приеме Сушенцовой Т.В. и ее увольнении с работы <данные изъяты>, что подтверждает трудовую деятельность истца в спорный период именно в <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сушенцовой Т.В. о включении в ее специальный стаж периода работы в должности воспитателя в ясли-сад «<данные изъяты>» в ... с <...> года по <...> года, ввидуотсутствия достаточных и допустимых доказательств трудоустройства истца в ясли-сад «<данные изъяты>» в ... в указанный период в должности воспитателя.

Сушенцова Т.В. также просит включить в ее специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, а также нахождения истца в учебных отпусках с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года

Как следует из материалов дела, Сушенцова Т.В. в <...> года прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «<данные изъяты>» (ГТО) в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», о чем выдано удостоверение № ... от <...> года

Согласно представленной в материалы дела зачетной книжке истца, последняя находилась на курсах повышения квалификации в периоды обучения в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>»с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года

Из содержания представленной в материалы дела Справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, выданной МОБУ «Румская средняя общеобразовательная школа» <...> года за № ..., Сушенцова Т.В. находилась на курсах с отрывом от производства с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, а также в учебных отпусках с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В силу ст.187 Трудового кодекса Российской Федерациипри направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с требованиями вышеуказанной правовой нормы период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца спорных периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации, а в учебных отпусках, поскольку установлено, что Сушенцова Т.В. находилась в указанные периоды на учебе по повышению квалификации по своей специальности и за ней сохранялась заработная плата.

Принимая во внимание периоды, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке, а также период, засчитанный судом, у Сушенцовой Т.В.имеется необходимый специальный стаж педагогической работы, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", в объеме не менее 25 лет, в связи с чем, требование истца о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с <...> года (со дня возникновения такого права) также подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного суд полагает подлежащим также удовлетворению требование истца об обязании ответчика назначить Сушенцовой Т.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 летс учетом нижеследующих правовых норм.

Как указано было ранее, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" срок назначения страховой пенсии лицам, у которых возникло право на страховую пенсию по старости в 2021 году, установлен не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с <...> года по <...> года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до <...> года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются представленными суду платежными квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный стаж Сушенцовой Т.В.: периодынахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года; периоды нахождения в учебных отпусках с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года; период работы в должности учителя физической культуры МОБУ «<данные изъяты>» со <...> года по <...> года

Признать за Сушенцовой Т.В. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с <...> года

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) назначить Сушенцовой Т.В. страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в сроки и в порядке, установленными Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Сушенцовой Т.В. в возврат государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

30 июля2021 г.