Сушенская Елена Михайловна

УИД 32RS0027-01-2024-003912-34

Дело № 2-3515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 16 июля 2024 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Сушенской Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным суд, ссылаясь на то, что <дата> Сушенскаая Е.М. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на заключение договора. В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ответчику счёт карты №..., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Срок возвр...

...ата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счёта выписки.

В связи с тем, что Сушенская Е.М. должным образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 22.12.2018 года выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 113 128,89 руб., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 21.1.2019года, которое не было исполнено ответчиком, задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сушенской Елены Михайловны в пользу Банка сумму задолженности по договору о карте №... от 23.12.2011г. в размере 98 128,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143,87 руб.

Ответчик Сушенская Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражение, в котором возражала против удовлетворения иска, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> Сушенскаая Е.М. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на заключение договора. В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ответчику счёт карты №..., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счёта выписки.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 20.11.2023г. по гражданскому делу № 2-2280/2023 о взыскании с Сушенской Е.М. задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 08.02.2024г.

Таким образом, АО Банк Русский Стандарт» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сушенской Е.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор. Согласно заключительному счету-выписке ответчику предоставлен срок для погашения задолженности до 21.01.2019г.

Между тем, судом установлено, что ответчиком до 21.01.2019г. не произведена оплата денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 21.01.2019г.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 г. определением мирового судьи участка №14 Советского судебного района г. Брянска отменен судебный приказ от 20.11.2023г. по гражданскому делу № 2-2280/2023 о взыскании с Сушенской Е.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа №...от <дата>.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 21.01.2022 г. Судебный приказ вынесен 20.11.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Сушенской Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.

№2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 6 февраля 2018 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием ответчика - Сушенской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сушенской Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) (далее банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Трубчевский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и Сушенской Е.М. был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику 86 228 рублей 70 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 342,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 26,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

По условия кредитного договора, способом исполнения обязательств, в том числе, является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема платежей ООО «РФЗ», с которым у банка заключено Соглашение №3...

...4 от 21 ноября 2011 года о приеме наличных денежных средств от физических лиц.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что Сушенская Е.М. обязательства по кредитному договору должным образом исполнять перестала. С февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента ООО «РФЗ» в банк не поступают, поскольку действие Соглашения №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом приостановлено и ООО «РФЗ» не имеет право принимать платежи, о чем Сушенская Е.М. была уведомлена конкурсным управляющим. Кроме этого, конкурсным управляющим банка в адрес ответчицы направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения долга. По состоянию на 4 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 78 352 рубля 74 копейки состоящая из: 53 896 руб. 73 коп. основной долг; 16 999 руб. 56 коп. задолженность по процентам; 3 580 руб. 56 коп. пени на сумму непогашенного основного долга; 3 875 руб. 89 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, которую банк просит взыскать с Сушенской Е.М., а также взыскать судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 2 550 руб. 58 коп.

Определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ»), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) Авраменко В.В., действующий по доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Сушенская Е.М. требования истца не признала, представила суду кассовые платежные документы о погашении кредитной задолженности в полном объеме, суду пояснила, что погашала кредит ежемесячно, в соответствии с графиком погашения платежей ежемесячно в сумме 5200 рублей, не допуская просрочек. Деньги вносила наличными в кассу банка по адресу <адрес> банковскому агенту М, которая и выдавала ей кредит, последний платеж произвела 9 февраля 2017 года в сумме 4529 рублей 63 копейки, таким образом досрочно погасила весь кредит.

Третье лицо - представитель ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с пометкой - «истек срок хранения», из чего суд делает вывод, что адресат не явился на почту за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом надлежащего уведомления сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (Закрытое акционерное общество) и Сушенской Е.М. был заключен договор потребительского кредита № по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 86 228 рублей 70 копеек, сроком возврата не позднее 13 февраля 2017 года, согласно договору под 342,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под 26,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 21 ноября 2011 года между Банком «Церих» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад»), было заключено соглашение о поручительстве №33.

Соглашением №34 от 21 ноября 2011 г. Банк «Церих» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад»), заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским агентом, по условиям которого оно обязалось в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительным соглашением №3 от 26 ноября 2012 г. к соглашению о поручительстве №33 от 21 ноября 2011 г. по осуществлению приема от плательщиков денежных средств (л.д.24-30).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. Из п. 8 кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчица обязана вносить банку ежемесячно по 5 182,99 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.8 Условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по договору, в том числе может осуществляться банковскому платежному агенту (по месту нахождения заемщика) адреса которых указаны в приложении № к договору. (л.д.10 оборот)

Согласно данному приложению № (п.27), уплата денежных средств могла производиться по адресу кассы банковского платежного агента Банка «Церих» (ЗАО) осуществляющего деятельность по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком: ООО «РФЗ» по адресу <адрес>.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 г., Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, Сушенская Е.М. вносила ежемесячно денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента - ООО «РФЗ». Однако, как указано в исковом заявлении ООО «РФЗ» не перечисляло денежные средства Банку в соответствии с Условиями Соглашения. В результате чего0 по состоянию на 4 июля 2017 года у Сушенской Е.М. образовалась задолженность в сумме 78 352 руб.74 коп., из которых: 53 896 руб. 73 коп. - основной долг; 16 999 руб. 56 коп. - задолженность по процентам; 3 580 руб. 56 коп.. - пени на сумму непогашенного основного долга; 3 875руб. 89 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно справке, предоставленной ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по состоянию на 26 июля 2017 года все обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сушенской Е.М. исполнены, договор закрыт, задолженность отсутствует (л.д.72), из чего следует, что на дату обращения банка в суд с иском (30 ноября 2017 года) задолженность Сушенской Е.М. перед банком была погашена, что также подтверждается и платежными документами, представленными ответчицей, копии которых приобщены к материалам, согласно которых, она ежемесячно вносила в кассу по 5200 рублей, т.е. сумму чуть большую, чем установлено графиком погашения платежей (5182,99 руб.) последний платеж был произведен 9 февраля 2017 года на сумму 4529 рублей 63 копейки, т.е. досрочно.(л.д.73-76)

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Материалами дела установлено, что ответчица обязательства по кредитному договору исполнила досрочно в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

ООО «Русские Финансы Запад» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Поскольку ответчица в порядке, установленном кредитным договором, внесла досрочно платежному агенту остаток долга по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании пени суд не находит.

Довод представителя истца, о том, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, поскольку платежи по кредиту, вносимые Сушенской Е.М. в порядке, предусмотренном кредитным договором в кассу банковского агента, на счет банка не поступали, а уведомления, направленные ответчице об изменении формы и механизма выбранного ею платежа, последняя игнорировала, суд отклоняет, поскольку Соглашение №34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены, а обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Нарушение банковским платежным агентом - ООО «Русские Финансы Запад» условий Соглашения не влечет для ответчицы никаких правовых последствий, поскольку ответчица по обязательствам ООО «РФЗ» перед Банком не отвечает.

При изложенных выше и установленных в суде обстоятельствах исковые требования Банка «Церих» к Сушенской Е.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сушенской Е.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78352 руб. 74 коп. и судебных расходов в размере 8550 руб. 58 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья подпись Бабин М.А.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело №2-351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сушенская Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Сушенская Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении последней кредита в сумме 105433 руб. на срок 60 мес., включительно, под процентную ставку в размере 38 % годовых, (далее - кредитный договор), в размере 229243,79 руб., из которых: 102919,70 руб. - сумма основного долга; 81814,57 руб. - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность; 44509,52 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5492,44 руб. Свое требование истец обосновывает тем, что в соответствии с индивидуальными условиями кредита ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение общих условий кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229243,79 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик Сушенская Е.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования истца не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сушенская Е.Н. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № на сумму 105433 руб. на срок 60 мес., включительно, под процентную ставку в размере 38% годовых, а Сушенская Е.Н. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив Сушенская Е.Н. кредитные денежные средства в сумме 105433 руб. на лицевой счет последнего, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление на получение кредита в ПАО КБ «Восточный», график платежей с расчетом полной стоимости кредита, подписаны лично Сушенская Е.Н. и в установленном законом порядке ею не оспаривались.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита установлено, что ПАО КБ «Восточный», в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, вправе потребовать досрочно возвратить оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленными истцом графиком платежей и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных разговоров и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 заявления на получение кредита в ПАО КБ «Восточный», при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заёмщик уплачивает кредитору штраф в указанных в нем размерах.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчёту ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 229243,79 руб., из которых: 102919,70 руб. - сумма основного долга; 81814,57 руб. - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность; 44509,52 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, произведенным согласно условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному обязательному платежу, установленному в соответствии с условиями кредитного договора, у банка имелись основания для начисления неустойки. Ввиду отсутствия поступлений в счет уплаты кредитных платежей, ежемесячно возрастала сумма просроченных платежей и размер неустойки. Таким образом, на момент предъявления иска, общая сумма задолженности по кредиту составила 229243,79 руб.

Ответчиком не заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании по кредитному договору названной выше задолженности, так как ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства по погашению кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сушенская Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сушенская Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229243(Двести двадцать девять тысяч двести сорок три) руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492(Пяти тысяч четыреста девяноста два) руб. 44 коп., а всего -234736 (Двести тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 23 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.