Старова Виктория Сергеевна

№ №2-242/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагильцевой Л.В. к администрации Никитовского сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области, Старовой В.С., Анцуповой Е.С., Анцупову В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельные участки,

установил:

Тагильцева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Никитовского сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области, Старовой В.С., Анцуповой Е.С. Анцупову В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома и земельные участки, сославшись на следующие обстоятельства.

9 февраля 2019 г. умер отец истца <данные изъяты> В.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельных участков в <адрес>, а также денежного вклада. Наследниками по закону являлись истец- Тагильцева Л.В., ее брат Анцупов С.В., между которыми достигнута договоренность о принятии наследства после смерти отца Анцуповым С.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на денежном вкладе ПАО Сбербанк. 13 февраля 2021 г. умерла <данные изъяты> Т.В., мать истца, составив при жизни завещание, удостоверенное нотариусом Красногвардейского нотариального округа, согласно которому все имущество, принадлежащее ей, она завещала Тагильцевой Л.В. Наследство состоит из жилого дома и двух земельных участков в <адрес>. При обращении в марте 2022 г. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока. Между тем, истец указывает, что наследство после смерти матери она приняла фактически, произвела похороны <данные изъяты> Т.В., обеспечила сохранность ...

...имущества в ее доме, пользуется вещами, поддерживая дом в порядке, сделала косметический ремонт, обрабатывает земельный участок. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просила признать ее принявшей наследство по завещанию после смерти матери <данные изъяты> Т.В., признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 19 мая 2022 г. Тагильцева Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. После уточнений требований в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Представитель истца Новгородова Ю.В. в судебном заседании 19 мая 2022 г. полагала иск подлежащим удовлетворению. В последующие судебные заседания не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик Анцупова Е.С. в судебном заседании 19 мая 2022 г. исковые требования не признала, в последующие судебные заседания не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика- администрации Никитовского сельского поселения Красногвардейского района, ответчики Анцупов В.С., Старова В.С., третьи лица: нотариус Красногвардейского нотариального округа Толстых О.А., представитель УФСГРКК по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

По настоящему делу судебные заседания были назначены на 8 июня 2022 г., 15 июня 2022 г., в которые истец Тагильцева Л.В., ее представитель Новгородова Ю.В. не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

определил:

исковое заявление Тагильцевой Л.В. к администрации Никитовского сельского поселения <адрес>, Старовой В.С., Анцуповой Е.С., Анцупову В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельные участки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Г.И. Выродова