Анцупова Елизавета Сергеевна

31RS0№-17 Дело №2-411/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Анцуповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.В., умершего . о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с наследников умершего задолженность в сумме 4810.68 руб, в том числе 4692.76 руб - просроченный основной долг, 117.92 руб - проценты. Сослалось на то, что 14 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и С.В. был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считался момент активации кредитной карты. Договор являлся смешанным: включал в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг и состоял из заявления-анкеты С.В., Тарифного плана, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. В связи с чем просило взыскать долг с наследников умершего, сославшись на положения ст. ст. 1112, 1154, 1175 ГК РФ...

....

По ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена дочь умершего - Анцупова Е.С., принявшая наследство.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Анцупова Е.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания была извещена (почтовый идентификатор №) с использованием ПЭП, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Такими образом, при неисполненном кредитном обязательстве обязанность по его уплате возлагается на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Факт заключения кредитного договора 14.06.2021 между С.В. и АО «Тинькофф Банк» подтверждается Заявлением-Анкетой клиента, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями кредитования, общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Тарифным планом.

Из Заявления-Анкеты заемщика видно, что С.В. просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного обслуживания и Тарифах Банка (ТП 7.27).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора максимальный лимит кредитования - 300000 руб под 29.788% годовых. С.В. обязался ежемесячно вносить минимальный платёж – не более 8% задолженности, минимум 600 руб. Срок действия кредита не ограничен. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при неоплате минимального платежа.

В соответствии с условиями договора кредитной карты и Тарифным планом ТА -7.27 минимальный платеж составлял не более 8% от задолженности, минимум 600 руб, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляла 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49.9% годовых, годовая плата за обслуживание – 590 руб, комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб, за оповещение об операциях - 59 руб в месяц, страховая защита - 0.89% от задолженности, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Согласно Общим Условиями, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банк свои обязательства исполнил. В соответствии с условиями заключенного договора, выпустил на имя С.В. кредитную карту с лимитом задолженности.

Кредитная карта заемщиком была активирована и по ней совершены неоднократные расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с 19.06. 2021, С.В. пользовался кредитной картой, в основном в качестве средства платежа в магазине. Последняя операция по карте выполнена 14.09.2021.

Согласно расчёту на дату 14.09.2021 образовалась задолженность в сумме 4810.68 руб, в том числе 4692.76 руб - просроченный основной долг, 117.92 руб – проценты, которая до настоящего времени не погашена, т.е. обязательство заемщиком не исполнено. Данный расчет арифметически верен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета задолженности либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Свидетельством о смерти, материалами наследственного дела №, представленными нотариусом О.А., подтверждается, что 19.09.2021 заемщик - С.В., года рождения, умер. Наследство приняла его дочь - Анцупова Е.С. - ответчик по делу, что следует из её заявления нотариусу от 12.01.2022. В заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества С.В. она указала земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН по указанному адресу имеется жилой дом, кадастровый № стоимостью 476172.59 руб и земельный участок, кадастровый №, стоимостью 42050.88 руб. Данное домовладение С.В. унаследовал от своего отца – В.И., что подтверждается материалами наследственного дела.

В материалах наследственного дела имеется также претензия АО «Тинькофф Банк» от 17.01.2022, адресованная нотариусу, о наличии у С.В. задолженности перед банком, ответ нотариуса от 1.02.2022 об уведомлении наследников о претензии и о невозможности представления банку сведений о них.

Иные наследники С.В., кроме Анцуповой Е.С. за наследством не обращались, заявление нотариусу о принятии наследства не подавали.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком С.В. кредит не погашен, в связи в силу ст. 1175 ГК РФ с его смертью обязанность исполнить имущественное обязательство возлагается на наследника, принявшего наследство, т.е. на его дочь – Анцупову Е.С. Размер долга не превышает стоимость наследства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца по госпошлине в сумме 400 руб, подтвержденные платежным поручением от 17.05.2024 взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) к Анцуповой Е.С. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Анцуповой Е.С. задолженность по договору кредитной карты от в сумме 4810.68 руб, в том числе 4692.76 руб - просроченный основной долг, 117.92 руб - проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 400 руб, всего 5210.68 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024

Судья

№ №2-242/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагильцевой Л.В. к администрации Никитовского сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области, Старовой В.С., Анцуповой Е.С., Анцупову В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельные участки,

установил:

Тагильцева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Никитовского сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области, Старовой В.С., Анцуповой Е.С. Анцупову В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома и земельные участки, сославшись на следующие обстоятельства.

9 февраля 2019 г. умер отец истца <данные изъяты> В.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельных участков в <адрес>, а также денежного вклада. Наследниками по закону являлись истец- Тагильцева Л.В., ее брат Анцупов С.В., между которыми достигнута договоренность о принятии наследства после смерти отца Анцуповым С.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на денежном вкладе ПАО Сбербанк. 13 февраля 2021 г. умерла <данные изъяты> Т.В., мать истца, составив при жизни завещание, удостоверенное нотариусом Красногвардейского нотариального округа, согласно которому все имущество, принадлежащее ей, она завещала Тагильцевой Л.В. Наследство состоит из жилого дома и двух земельных участков в <адрес>. При обращении в марте 2022 г. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока. Между тем, истец указывает, что наследство после смерти матери она приняла фактически, произвела похороны <данные изъяты> Т.В., обеспечила сохранность ...

...имущества в ее доме, пользуется вещами, поддерживая дом в порядке, сделала косметический ремонт, обрабатывает земельный участок. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просила признать ее принявшей наследство по завещанию после смерти матери <данные изъяты> Т.В., признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 19 мая 2022 г. Тагильцева Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. После уточнений требований в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Представитель истца Новгородова Ю.В. в судебном заседании 19 мая 2022 г. полагала иск подлежащим удовлетворению. В последующие судебные заседания не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик Анцупова Е.С. в судебном заседании 19 мая 2022 г. исковые требования не признала, в последующие судебные заседания не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика- администрации Никитовского сельского поселения Красногвардейского района, ответчики Анцупов В.С., Старова В.С., третьи лица: нотариус Красногвардейского нотариального округа Толстых О.А., представитель УФСГРКК по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

По настоящему делу судебные заседания были назначены на 8 июня 2022 г., 15 июня 2022 г., в которые истец Тагильцева Л.В., ее представитель Новгородова Ю.В. не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

определил:

исковое заявление Тагильцевой Л.В. к администрации Никитовского сельского поселения <адрес>, Старовой В.С., Анцуповой Е.С., Анцупову В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельные участки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Г.И. Выродова