Сушицкий Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-2868/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-003130-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Торосян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушицкого В. А. к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным в части договора купли-продажи, расторжении договора на дополнительную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сушицкий В.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ... между ними заключен договор купли-продажи легкового автомобиля бывшего в употреблении марки Тойота Рав 4. Как следовало из устных пояснений сотрудников ответчика, для заключения этого договора истец обязан приобрести дополнительную услугу - продлённая гарантия. В связи с этим ответчиком истцу выставлен счёт № от ..., оплаченный платёжным поручением № от ..., заполненным на основании данного счета, в котором указано назначение платежа: «Оплата дополнительной услуги (продленная гарантия) по счёту № от ..., плательщик Сушицкий В.А.».

... истцом направлена ответчику претензия (уведомление) об отказе от договора от ... о предоставлении дополнительной услуги: продлённая гарантия и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик утверждает, что платёжным поручением № была произведена оплата о...

Показать ещё

...пционной премии. Однако, договора с ответчиком на оплату какой-либо опционной премии у истца нет.

Доказательств наличия права у ответчика получать оплату какой-либо опционной премии за третьих лиц истцу ответчиком либо иными лицами не предоставлялось. Поэтому истец полагает, что данное мнение ответчика не соответствует действительности, так как выставление счёта ответчиком и оплата его платёжным поручением истцом свидетельствуют о заключении договора именно о дополнительной услуге - продлённая гарантия. Право определения назначения платежа в платёжном поручении, т.е. распоряжения своими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством принадлежит плательщику, как собственнику денежных средств, что им и сделано при оформлении и подписании платёжного поручения, тем более на основании счёта ответчика, что также вытекает из Положения Банка России от ... №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Устно ответчик утверждает истцу, что счёт был выставлен именно на опционную премию, которая оплачивалась якобы за подключение к программе по оказанию консультационных юридических услуг (по трудовому законодательству, наследственному праву и т.п.), но истец такого счёта не имеет. Требование предоставить истцу такой счёт не удовлетворено ответчиком. Купля-продажа автомобиля, продленная гарантия на него, которые действительно оплатил истец, не имеют никакого отношения к подобным консультационным юридическим услугам, да ещё и на сумму 250.000 руб.

В связи с этим ходатайствует об истребовании у ответчика счёта № от ... в соответствии со ст. 57 ГПК РФ (при необходимости по решению суда), в случае предоставления которого с наименованием товара (услуги): дополнительная услуга (продлённая гарантия), полагает, что данный счёт будет дополнительным доказательством заключения договора именно о дополнительной услуге: продлённая гарантия, а в случае предоставления ответчиком счёта с наименованием товара: оплата опционной премии, ходатайствует о проведении экспертизы подлинности счёта, а именно даты его изготовления.

Тем не менее, независимо от того будет ли подтверждена или не подтверждена экспертизой подлинность такого счёта, истец полагает, что между истцом и ответчиком и в таком случае заключен договор на дополнительную услугу: продлённая гарантия, поскольку указывая в графе «Назначение платежа» платёжного поручения от ... и оплачивая по нему дополнительную услугу: продлённая гарантия, истец в соответствии со статьёй 443 ГК РФ ответил на оферту ответчика об оплате опционной премии, если такой факт будет подтверждён, согласием заключить договор, но на иных условиях, чем предложено в оферте. Следовательно, исходя из требований статьи 443 ГК РФ, такой ответ не является акцептом. То есть договор на условиях, предложенных ответчиком, не заключён. Ответ истца на оферту ответчика о заключении договора на иных условиях является отказом от акцепта, но в то же время и новой офертой о заключении договора о приобретении дополнительной услуги: продлённая гарантия. Оплата истцом дополнительной услуги: продлённая гарантия в сумме 250.000 руб. принята ответчиком и в разумный срок эта оплата им истцу самостоятельно не возвращена. Совершив указанное действие, ответчик таким образом акцептовал новое предложение истца, поэтому между ними заключен договор на условиях оферты, сделанной истцом, а именно договор о дополнительной услуге: продлённая гарантия.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по мнению истца является недействительным п. 9.2 общих условий договора в приложении № к договору купли-продажи автомобиля № от ..., т.к. подобное условие прямо противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Также по расчету истца на сумму долга подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ за период с ... по ... (92 дня): 250.000 х 16% (ставка): 366 (дней в году) х 92 дн. = 10.054,64 руб.

Приведенными выше незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред ввиду нарушения прав потребителя, предусмотренных законодательством, который оценивается им в сумму 30.000 руб.

Во избежание попыток взыскания ответчиком и ООО «Кар Профи Ассистанс» оплаты истцом направлялись претензии об отказе от договоров с этими организациями и по опционному договору, заключение которого также было навязано ему, однако, не оплачивалось им.

На основании вышеизложенного Сушицкий В.А. просит признать недействительным п. 9.2 общих условий договора, являющихся приложением № к договору купли-продажи автомобиля № от ..., расторгнуть договор между сторонами на дополнительную услугу (продленная гарантия) от ..., взыскать с ответчика в свою пользу 250000 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств за дополнительную услугу (продленная гарантия) от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10054,64 руб., а также за период с ... по день фактической уплаты долга истцу, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы за направление претензии (уведомления) в размере 102 руб. и искового заявления в размере 86 руб.

В ходе рассмотрения дела судом согласно ст.40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Кар Профи Ассистанс».

Истец Сушицкий В.А. и его представитель Шурукова Ю.С. с полномочиями, изложенными в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в тексте искового заявления, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, направил письменные возражения на исковое заявление, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 вышеуказанного постановления Верховного Суда Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование договора должно осуществляться также на основе принципа добросовестности (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

В соответствии с правилами статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В том числе принцип добросовестности должен применяться при толковании условий договора путем выявления и анализа взаимоотношений и поведения сторон и оценки их действия на предмет разумности и добросовестности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты (постановления от ... №-П, от ... №-П, определения от ... №, от ... №-O-O, от ... №, от ... №, от ... № и др.)

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ...г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле Матюшова К.В.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и Сушицким В.А. заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Тойота Рав 4, 2013 года выпуска, по цене, указанной в п.7 договора (л.д.16-18).

Согласно п.6 договора стоимость автомобиля составляет 1820000 руб., в т.ч. НДС 20% 293,47 руб.

В п.7 договора указано, что цена договора составляет 1760000 руб. без НДС.

Порядок определения цены договора в п.7.1 предусматривает, что цена договора определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 60000 руб., в т.ч. НДС 20% 293,47 руб. от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца: наименование услуги - опционный договор № дата ..., исполнитель услуги ООО «Кар Профи Ассистанс», стоимость услуги 250000, размер скидки 48000; КАСКО №АКТ1-500001037 дата ..., исполнитель услуги ООО Национальная юридическая служба, стоимость услуги 30000, размер скидки 12000.

Оплата цены договора в сумме 1760000 руб. без НДС осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в размере, указанном в п.7 договора в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца, указанный в п.3 договора (п.7.2.)

В качестве приложения № к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ... сторонами были подписаны общие условия договора, изложенные на бланке ООО «Ключавто автомобили с пробегом», в соответствии с п.7.2 которых в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в п.7.1 договора и приобретенных им с целью получения скидок, скидка за услугу, от которой покупатель отказался, аннулируется и цена договора уплачивается на размер предоставления скидки. Отказ покупателя от услуги означает отказ покупателя от предоставленной ему скидки. Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 рабочих дней с момента отказа покупателя от услуги (л.д.20-23).

Приложения к договору № карта диагностики состояния автомобиля и № согласие на обработку персональных данных истцом не оспариваются.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ... продавец передал покупателю транспортное средство и документы на него (л.д.19).

Из представленного истцом платёжного поручения № от ... усматривается, что Сушицкий В.А. перечислил ООО «Ключавто автомобили с пробегом» сумму 250000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата дополнительной услуги (продленная гарантия) по счёту № от ..., плательщик Сушицкий В.А., НДС не облагается» (л.д.12).

Копия самого счета, на основании которого истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, Сушицким В.А. в материалы дела не предоставлена.

ООО «Ключавто автомобили с пробегом» предоставлена по запросу суда копия счета № от ... на сумму 250000 руб., в котором указано 1 наименование товара «страховой полис Сушицкий В.А. ООО «А24 АГЕНТ» Жизнь № RAV4».

Возражая на исковые требования, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» указывает, что поступившие на его расчетный счет от истца денежные средства в размере 250000 руб. в соответствии с субагентским договором №КАП/08 от ... переведены с учетом агентского вознаграждения исполнителю услуги ООО «А24 АГЕНТ» платежным поручением № от ..., чем исполнены свои обязательства в полном объеме.

Учитывая также предоставленные ответчиком договоры, заключенные с ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 АГЕНТ», суд не усматривает предусмотренных в статье 79 ГПК РФ оснований для проведения судебной экспертизы в целях подтверждения подлинности счёта № от ... по изложенным в исковом заявлении доводам ходатайства Сушицкого В.А.

Согласно п.1.1 агентского договора №ЮВ23 от ..., заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципалом) и ООО «А24 АГЕНТ» (агентом), принципал поручает, а агент принимает не себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В соответствии с п.4.4., 4.5 этого договора агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему за исполнение договора вознаграждение; не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (л.д.64).

Из п.1.2 субагентского договора №КАП/08 от ..., заключенного между ООО «А24 АГЕНТ» (агентом) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (субагентом), с учетом дополнительного соглашения № от ... следует, что полномочие по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов агент предает субагенту на основании агентских договоров № ИТЦ от ..., №ЮВ23 от ... (л.д.56).

При этом в силу п.2.2.8 субагентского договора субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору, а в соответствии с п.3.3. субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключенному опционному договору.

Согласно п.3.4. договора субагент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами отчета субагента, перечисляет на расчетный счет агента полученные от клиентов денежные средства за минусом удержанного субагентского вознаграждения (л.д.48-49).

Платежным поручением № от ... подтверждается факт перечисления ответчиком ООО «Ключавто автомобили с пробегом» денежных средств в сумме 2266137,19 руб. по акту об оказанных услугах № от ... согласно договору №КАП/08 от ... (л.д.51).

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.1 опционного договора № от ..., заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Сушицким В.А., общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Юр», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Юр и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в п.5 настоящего договора. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2, опционный договор прекращается (л.д.52).

В п.2 опционного договора предусмотрено, что за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 250000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Согласно п. 4.6 настоящим клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

В силу п.4.7. настоящим клиент подтверждает, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Также на этом документе содержится текст требования об исполнении обязательств по опционному договору № от ..., предусматривающего выдачу сертификата и подключение к программе обслуживания «Вектра Юр», подписанное истцом ....

Подписью истца подтверждается получение сертификата №, удостоверяющего, что Сушицкий В.А. подключен к программе обслуживания «Вектра Юр» и вправе пользоваться предоставляемыми услугами с ... по ..., ознакомление и согласие с программой обслуживания, предусматривающей неограниченные консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву, звонок от имени клиента при досудебной защите проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП (л.д.52 об).

В выданном ответчиком сертификате указано, что он считается активированным со дня его выдачи, обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

О подключения к программе обслуживания Вектра Юр и выдаче сертификата истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» подписан акт (л.д.53).

Таким образом, при заключении ... между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Сушицким В.А. опционного договора ООО «Ключавто автомобили с пробегом» выступало в качестве субагента, действующего от имени и за счет ООО «Кар Профи Ассистанс», у которого и возникли в соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору.

Факт получения опционной премии, предусмотренной п.2 опционного договора № от ... в размере 250000 руб., ООО «Кар Профи Ассистанс» в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

Сушицким В.А. не оспариваются условия заключенного договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ... в части определения его цены и порядка расчетов, также как и факт заключения им опционного договора, его условия, однако в тексте искового заявления истец ссылаясь на то, что это ему было навязано, поэтому им направлялись претензии ответчикам об отказе от договоров.

Пунктом 4.1 опционного договора № от ... установлено, что при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ (л.д.52).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от заключенного договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (пункт 4.1.)

Из материалов дела следует, что ... истцом направлена в адрес ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заказным письмом претензия (уведомление) об отказе от договора от ... и возврате уплаченных денежных средств в сумме 250000 руб., которую он просил перечислить в течение 7 дней (л.д.13,14), поэтому в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с момента получения заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доводы ООО «Кар Профи Ассистанс» о том, что подключением истца к программе обслуживания «Вектра Юр» произошло прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, судом отклоняются как основанные на неверном толковании п. 1 ст. 408 ГК РФ, поскольку право получения Сушицким В.А. услуг, предоставляемых в рамках названной программы предусмотрено с ... по ....

Поэтому в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения опционного договора № от ... о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ООО «Кар Профи Ассистанс» фактически были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору для оказания услуг истцу, их размера, а также реального получения правового обслуживания Сушицким В.А. по выданному ему сертификату, ответчиками в материалы дела согласно ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Более того, то обстоятельство, что ООО «Кар Профи Ассистанс» настаивает на прекращении в настоящий момент опционного договора № от ... в связи с одним лишь фактом подключения к программе обслуживания и выдачи сертификата ..., свидетельствует о предоставлении другой стороне явно неравноценного исполнения за полученную премию в размере 250000 руб.

Услуги правового характера по программе обслуживания «Вектра Юр», предусматривающей неограниченные консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву, оказываемых согласно сертификата №, удостоверяющего право пользования ими Сушицким В.А., в нарушение условий опционного договора не имеют отношения к транспортному средству, указанному в его п.5, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ....

Из представленной в материалы дела копии подарочного сертификата на участие в программе страхования от ... следует, что Сушицкий В.А. выразил свое согласие быть застрахованным по риску «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» по договору группового страхования жизни и здоровья №-№ ..., заключенному между АО «СК «Бестиншур» и ООО «А24 Агент», на срок 24 месяца, страховая сумма 1 562 500 руб. является уменьшаемой.

В нем также содержится указание о том, что данный сертификат дается клиенту в подарок, участие в программе для клиента бесплатно (л.д.53об.-54).

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства и сопоставляя их содержание между собой, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» права требовать от истца оплаты за выдачу вышеназванного страхового полиса, поскольку услуга участия в программе страхования жизни была предоставлена Сушицкому В.А. бесплатно, о чем прямо указано подарочном сертификате от ..., тогда как иного договора страхования, в том числе указанного в счете № от ... на сумму 250000 руб. страхового полиса ООО «А24 АГЕНТ» Жизнь № RAV4 ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Вместе с тем, выданный истцу ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификат № от ... на основании заключенного Сушицким В.А. опционного договора № от ... для получения скидки в соответствии с п.7 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ... не является страховым полисом, на оплату которого ООО «Ключавто автомобили с пробегом» выставлен счет № от ..., а ООО «А24 АГЕНТ» не является исполнителем услуги по опционному договору, заключенному между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Сушицким В.А.

Доказательств того, что между Сушицким В.А. и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» фактически был заключен договор на дополнительную услугу продленная гарантия от ... и направление истцом оферты, содержащей конкретные существенные условия такого договора, соответствующей требованиям ст. 435 ГК РФ, акцептованной ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств того, что ответчиком ему действительно был выдан на руки или иным образом ООО «Ключавто автомобили с пробегом» направлен Сушицкому В.А. иного содержания счет № от ..., чем имеющийся в материалах дела.

Заявленное суду требование о расторжении незаключенного договора на дополнительную услугу продленная гарантия удовлетворено быть не может, что не влияет на право потребителя на возврат уплаченных им по опционному договору денежных средств в связи с расторжением договора.

Принимая во внимание, что ответчиками не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возврата истцу уплаченной опционной премии в силу пункта 4.1 опционного договора с учетом положений п.3 ст.429.3, п.4 ст.453 ГК РФ, также как и доказательств того, что денежные средства, перечисленные Сушицким В.А. по платежному поручению № от ... по счёту № от ... ООО «Ключавто автомобили с пробегом» с неверно указанным в нем назначением платежа: «оплата дополнительной услуги (продленная гарантия)», не являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат стоимости действительно оплаченной им согласно условий заключенных договоров дополнительной услуги.

С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 16, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», уплаченный истцом опционный платеж подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку направленное Сушицким В.А. ... требование о возврате оплаченных им по счёту № от ... денежных средств в связи отказом от исполнения договора на оказание дополнительной услуги ответчику ООО «Ключавто автомобили с пробегом», являющемуся субагентом, действовавшим в интересах принципала, до настоящего времени не исполнено, полученная в качестве опционной премии сумма 250000 руб. подлежит взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца.

Поскольку ООО «Ключавто автомобили с пробегом» полученные от истца в качестве опционной премии денежные средства были перечислены во исполнение своих обязательств по субагентскому договору до обращения Сушицкого В.А. с претензией об отказе от дополнительной услуги, то заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10054,64 руб., а также за период с ... по день фактической уплаты долга по ст.395 ГК РФ не могут быть удовлетворены, а таких исковых требований к ООО «Кар Профи Ассистанс» истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 9.2 общих условий договора, являющихся приложением № к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ..., как противоречащего положениям Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Граждане как сторона договора присоединения вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 общих условий договора, в случае недостижения согласия между сторонами, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что спор передается на разрешение в суд по месту нахождения Продавца.

ООО «Ключавто автомобили с пробегом» располагается по адресу: ... ключ, ..., литер А, офис 16.

Истец зарегистрирован и проживает в ..., пр-кт Королева, ....

Место заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля – ... (л.д.16-17).

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

При этом положения статьи 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в договор присоединения положения о подсудности спора с потребителем конкретному суду (в частности по месту нахождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) ущемляет установленные законом права потребителя.

Законом установлена возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в пунктах 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из целей защиты прав потребителя от навязывания ему заранее определенных условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности, оспаривая которую Сушицкий В.А. посчитал возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 9.2 общих условий договора, являющихся приложением № к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ..., не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным в части рассмотрения споров по месту нахождения продавца.

Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Ключавто автомобили с пробегом» установлен, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере, определяемом с учетом характера нарушения, объема нарушенных прав, длительности неисполнения требований потребителя и степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, в денежной сумме 2 000 руб., что является достаточным, полагая заявленную истцом сумму 30000 руб. завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с несоблюдением оветчиками добровольного порядке удовлетворения требований потребителя имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в размере 1000 руб. (из расчета 2000 руб. х 50%), а с ООО «Кар Профи Ассистанс» в размере 125 000 руб. (из расчета 250000 руб. х 50%).

Ходатайство ответчиков о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера требуемого истцом неустойки и штрафа, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Между тем, ответчиками не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, несмотря на заявление о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Квитанциями от ... подтверждаются почтовые расходы по направлению истцом в адрес ООО «Ключавто автомобили с пробегом» претензии (уведомления) в размере 102 руб. и квитанцией от ... расходы по направлению ему искового заявления в размере 86 руб. (л.д.14,15), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в пользу Сушицкого В.А.

Согласно договора на оказание юридической помощи от ..., заключенного между Сушицким В.А. и Шуруковой Ю.С., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку иска в размере 30 000 руб. (л.д.24).

Ссылаясь на завышенную стоимость требуемых истцом услуг представителя, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в своих возражениях заявлено о её снижении.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию спора и степень сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем Шуруковой Ю.С., которая подготовила исковое заявление, но не участвовала в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков 5000 руб. в равных долях по 2500 руб. с каждого, полагая, что это позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета взыскивается госпошлина с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в сумме 600 руб., с ООО «Кар Профи Ассистанс» в сумме 6950 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушицкого В. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ..., заключенного между Сушицким В. А. и ООО «Ключавто автомобили с пробегом», изложенное в п. 9.2 общих условий договора, являющихся приложением № к договору купли-продажи автомобиля, в части определения места договорной подсудности по месту нахождения Продавца.

Взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН №) в пользу Сушицкого В. А. (паспорт 6015 №, выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы по направлению претензии (уведомления) в размере 102 руб. и по направлению искового заявления в размере 86 руб.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу Сушицкого В. А. (паспорт 6015 №, выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в связи с расторжением опционного договора от ... денежную сумму 250000 руб., штраф в размере 125000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сушицкого В. А. отказать.

Взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Свернуть

Судья Подгорная Ю.Н. УИД 61RS0001-01-2024-003130-26

№ 2-2868/2024 (1-я инст.)

№ 33-3616/2025 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Сотниковой Е.В., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушицкого Вячеслава Анатольевича к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным в части договора купли-продажи, расторжении договора на дополнительную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Сушицкого Вячеслава Анатольевича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сотниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Сушицкий В.А. обратился в суд с иском к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ссылаясь на то, что 27 февраля 2024 года между ним и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи легкового автомобиля бывшего в употреблении марки Тойота Рав 4.

Как указывает истец, из пояснений сотрудников ответчика следовало, что для заключения этого договора истец обязан приобрести дополнительную услугу - продлённая гарантия. В связи с этим ответчиком истцу выставлен счёт №00052842 от 27 февраля 2024 года, оплаченный платёжным поручением №118352 от 27 февраля 2024 года, на сумму 250 000 руб.

22 апреля 2024 года истцом направлена ответчику претензия (уведомление) об отказе от договора от 27 февраля 2024 года о пред...

Показать ещё

...оставлении дополнительной услуги: продлённая гарантия и возврате денежных средств в сумме 250 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, по мнению истца, является недействительным п. 9.2 общих условий договора в приложении №1 к договору купли-продажи автомобиля № 9936 от 27 февраля 2024 года, поскольку подобное условие прямо противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным п. 9.2 общих условий договора, являющихся приложением №1 к договору купли-продажи автомобиля №9936 от 27 февраля 2024 года, расторгнуть договор между сторонами на дополнительную услугу (продленная гарантия) от 27 февраля 2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу 250 000 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств за дополнительную услугу (продленная гарантия) от 27 февраля 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2024 года по 27 июля 2024 года в размере 10 054,64 руб., а также за период с 28 июля 2024 года по день фактической уплаты долга истцу, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы за направление претензии (уведомления) в размере 102 руб. и искового заявления в размере 86 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству ООО «Ключавто автомобили с пробегом» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кар Профи Ассистанс».

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным условие договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №9936 от 27 февраля 2024 года, заключенного между Сушицким Вячеславом Анатольевичем и ООО «Ключавто автомобили с пробегом», изложенное в п. 9.2 общих условий договора, являющихся приложением №1 к договору купли-продажи автомобиля, в части определения места договорной подсудности по месту нахождения Продавца.

Взыскал с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в пользу Сушицкого Вячеслава Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы по направлению претензии (уведомления) в размере 102 руб. и по направлению искового заявления в размере 86 руб.

Взыскал с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Сушицкого Вячеслава Анатольевича в связи с расторжением опционного договора от 27 февраля 2024 года денежную сумму в размере 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сушицкого Вячеслава Анатольевича отказано.

Взыскал с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскал с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6950 руб.

Сушицкий В.А., не согласившись с вынесенным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные в иске требования к надлежащему ответчику ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Апеллянт приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», поскольку получателем оплаченных истцом денежных средств в сумме 250 000 руб. является ООО «Ключавто автомобили с пробегом». Какого-либо платежного документа, подтверждающего факт оплаты данной суммы именно за опционный договор и именно ООО «Кар Профи Ассистанс» в материалы дела не представлено.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с размером компенсации расходов на представителя, полагая, что данный размер существенно занижен, а также просит взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» судебные расходы по подготовке апелляционной жалобы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Сушицкого В.А., исходил из того, что при заключении 27 февраля 2024 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Сушицким В.А. опционного договора ООО «Ключавто автомобили с пробегом» выступало в качестве субагента, действующего от имени и за счет ООО «Кар Профи Ассистанс», у которого и возникли в соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору. Факт получения опционной премии, предусмотренной п.2 опционного договора №85 06044 от 27 февраля 2024 года в размере 250 000 руб., ООО «Кар Профи Ассистанс» в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения опционного договора №85 06044 от 27 февраля 2024 года о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Каких-либо доказательств того, что ООО «Кар Профи Ассистанс» фактически были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору для оказания услуг истцу, их размера, а также реального получения правового обслуживания Сушицким В.А. по выданному ему сертификату, ответчиками в материалы дела, согласно ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исходя из того, что направленное Сушицким В.А. 22 апреля 2024 года требование о возврате оплаченных им по счёту №00052842 от 27 февраля 2024 года денежных средств в связи отказом от исполнения договора на оказание дополнительной услуги ответчику ООО «Ключавто автомобили с пробегом», являющемуся субагентом, действовавшим в интересах принципала, до настоящего времени не исполнено, полученная в качестве опционной премии сумма 250 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 9.2 общих условий договора, являющихся приложением №1 к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №9936 от 27 февраля 2024 года, как противоречащего положениям Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о том, что данный пункт не соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в части рассмотрения споров по месту нахождения продавца.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального.

На основании положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

К таким выводам суд первой инстанции пришел, установив, что 27 февраля 2024 года между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и Сушицким В.А. заключен договор №9936 купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Тойота Рав 4, 2013 года выпуска, по цене, указанной в п.7 договора.

Согласно п.6 договора, стоимость автомобиля составляет 1 820 000 руб., в т.ч. НДС 20% 293,47 руб.

В пункте 7 договора указано, что цена договора составляет 1 760 000 руб. без НДС.

Порядок определения цены договора в п.7.1 предусматривает, что цена договора определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 60 000 руб., в т.ч. НДС 20% 293,47 руб. от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца: наименование услуги - опционный договор №85 06044 дата 27 февраля 2024 года, исполнитель услуги ООО «Кар Профи Ассистанс», стоимость услуги 250 000 руб., размер скидки 48 000 руб.; КАСКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата 27 февраля 2024 года, исполнитель услуги ООО «Национальная юридическая служба», стоимость услуги 30 000 руб., размер скидки 12 000 руб.

Оплата цены договора в сумме 1 760 000 руб. без НДС осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в размере, указанном в п.7 договора, в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца, указанный в п.3 договора (п.7.2.)

В качестве приложения №1 к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №9936 от 27 февраля 2024 года сторонами были подписаны общие условия договора, изложенные на бланке ООО «Ключавто автомобили с пробегом», в соответствии с п.7.2 которых в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в п.7.1 договора, и приобретенных им с целью получения скидок, скидка за услугу, от которой покупатель отказался, аннулируется и цена договора уплачивается на размер предоставления скидки. Отказ покупателя от услуги означает отказ покупателя от предоставленной ему скидки. Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 рабочих дней с момента отказа покупателя от услуги.

Приложения к договору №2 карта диагностики состояния автомобиля и №3 согласие на обработку персональных данных истцом не оспариваются.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 27 февраля 2024 года продавец передал покупателю транспортное средство и документы на него.

Из представленного истцом платёжного поручения №118352 от 27 февраля 2024 года усматривается, что Сушицкий В.А. перечислил ООО «Ключавто автомобили с пробегом» сумму 250 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата дополнительной услуги (продленная гарантия) по счёту №00052842 от 27 февраля 2024 года, плательщик Сушицкий В.А., НДС не облагается».

Копия самого счета, на основании которого истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, Сушицким В.А. в материалы дела не предоставлена.

ООО «Ключавто автомобили с пробегом» предоставлена по запросу суда копия счета №00052842 от 27 февраля 2024 года на сумму 250 000 руб., в котором указано наименование товара «страховой полис Сушицкий В.А. ООО «А24 АГЕНТ» Жизнь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

В возражениях на исковые требования ООО «Ключавто автомобили с пробегом» указывает, что поступившие на его расчетный счет от истца денежные средства в размере 250 000 руб. в соответствии с субагентским договором №КАП/08 от 08 октября 2021 года, переведены с учетом агентского вознаграждения исполнителю услуги ООО «А24 АГЕНТ» платежным поручением №20762 от 13 марта 2024 года, чем исполнены свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.1.1 агентского договора №ЮВ23 от 08 мая 2023 года, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципалом) и ООО «А24 АГЕНТ» (агентом), принципал поручает, а агент принимает не себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В соответствии с п.4.4., 4.5 этого договора агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему за исполнение договора вознаграждение; не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (л.д.64).

Из п.1.2 субагентского договора №КАП/08 от 08 октября 2021 года, заключенного между ООО «А24 АГЕНТ» (агентом) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (субагентом), с учетом дополнительного соглашения №2 от 29 мая 2023 года следует, что полномочие по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов агент предает субагенту на основании агентских договоров №ИТЦ от 01 августа 2021 года, №ЮВ23 от 08 мая 2023 года (л.д.56).

При этом в силу п.2.2.8 субагентского договора, субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору, а в соответствии с п.3.3. субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключенному опционному договору.

Согласно п.3.4. договора, субагент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами отчета субагента, перечисляет на расчетный счет агента полученные от клиентов денежные средства за минусом удержанного субагентского вознаграждения (л.д.48-49).

Платежным поручением №20762 от 13 марта 2024 года подтверждается факт перечисления ответчиком ООО «Ключавто автомобили с пробегом» денежных средств в сумме 2 266 137,19 руб. по акту об оказанных услугах №4 от 29 февраля 2024 года согласно договору №КАП/08 от 08 октября 2021 года.

Согласно п.1 опционного договора №85 06044 от 27 февраля 2024 года, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Сушицким В.А., общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Юр», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Юр и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в п.5 настоящего договора. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2, опционный договор прекращается (л.д.52).

В п.2 опционного договора предусмотрено, что за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 250 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Согласно п. 4.6 настоящим клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

В силу п.4.7. настоящим клиент подтверждает, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Также на указанном документе содержится текст требования об исполнении обязательств по опционному договору №85 06044 от 27 февраля 2024 года, предусматривающего выдачу сертификата и подключение к программе обслуживания «Вектра Юр», подписанное истцом 27 февраля 2024 года.

Подписью истца подтверждается получение сертификата №85 06044, удостоверяющего, что Сушицкий В.А. подключен к программе обслуживания «Вектра Юр» и вправе пользоваться предоставляемыми услугами с 27 февраля 2024 года по 26 февраля 2026 года, ознакомление и согласие с программой обслуживания, предусматривающей неограниченные консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву, звонок от имени клиента при досудебной защите проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП.

В выданном ответчиком сертификате указано, что он считается активированным со дня его выдачи, обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

О подключения к программе обслуживания Вектра Юр и выдаче сертификата истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» подписан акт.

При заключении 27 февраля 2024 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Сушицким В.А. опционного договора ООО «Ключавто автомобили с пробегом» выступало в качестве субагента, действующего от имени и за счет ООО «Кар Профи Ассистанс», у которого и возникли права и обязанности по данному договору.

Факт получения опционной премии, предусмотренной п.2 опционного договора №85 06044 от 27 февраля 2024 года в размере 250 000 руб., ООО «Кар Профи Ассистанс» в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

Сушицким В.А. не оспариваются условия заключенного договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №9936 от 27 февраля 2024 года в части определения его цены и порядка расчетов, также как и факт заключения им опционного договора, его условия, однако в тексте искового заявления истец ссылаясь на то, что это ему было навязано, поэтому им направлялись претензии ответчикам об отказе от договоров.

Пунктом 4.1 опционного договора №85 06044 от 27 февраля 2024 года установлено, что при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ.

22 апреля 2024 года истцом направлена в адрес ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заказным письмом претензия (уведомление) об отказе от договора от 27 февраля 2024 года и возврате уплаченных денежных средств в сумме 250 000 руб., которую он просил перечислить в течение 7 дней (л.д.13,14).

Услуги правового характера по программе обслуживания «Вектра Юр», предусматривающей неограниченные консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву, оказываемых согласно сертификата №85 06044, удостоверяющего право пользования ими Сушицким В.А., в нарушение условий опционного договора не имеют отношения к транспортному средству, указанному в его п.5, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 27 февраля 2024 года.

Из представленной в материалы дела копии подарочного сертификата на участие в программе страхования от 27 февраля 2024 года следует, что Сушицкий В.А. выразил свое согласие быть застрахованным по риску «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» по договору группового страхования жизни и здоровья №23-АСD02-000-00005 от 18 августа 2023 года, заключенному между АО «СК «Бестиншур» и ООО «А24 Агент», на срок 24 месяца, страховая сумма 1 562 500 руб. является уменьшаемой.

В нем также содержится указание о том, что данный сертификат дается клиенту в подарок, участие в программе для клиента бесплатно.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» права требовать от истца оплаты за выдачу вышеназванного страхового полиса, поскольку услуга участия в программе страхования жизни была предоставлена Сушицкому В.А. бесплатно, тогда как иного договора страхования, в том числе указанного в счете №00052842 от 27 февраля 2024 года на сумму 250 000 руб. страхового полиса ООО «А24 АГЕНТ» Жизнь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Выданный истцу ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификат №85 06044 от 27 февраля 2024 года на основании заключенного Сушицким В.А. опционного договора №85 06044 от 27 февраля 2024 года для получения скидки в соответствии с п.7 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №9936 от 27 февраля 2024 года не является страховым полисом, на оплату которого ООО «Ключавто автомобили с пробегом» выставлен счет №00052842 от 27 февраля 2024 года, а ООО «А24 АГЕНТ» не является исполнителем услуги по опционному договору, заключенному между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Сушицким В.А.

Доказательств того, что между Сушицким В.А. и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» фактически был заключен договор на дополнительную услугу продленная гарантия от 27 февраля 2024 года и направление истцом оферты, содержащей конкретные существенные условия такого договора, соответствующей требованиям ст. 435 ГК РФ, акцептованной ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств того, что ответчиком ему действительно был выдан на руки или иным образом ООО «Ключавто автомобили с пробегом» направлен Сушицкому В.А. иного содержания счет №00052842 от 27 февраля 2024 года, чем имеющийся в материалах дела.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявленных к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствиями со ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в соответствии с субагентским договором № КАП/08 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перевело денежные средства агенту ООО «А24 АГЕНТ» в рамках субагентского договора № КАП/08 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, обязанности по возврату истцу денежных средств за приобретенные услуги у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не возникло.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом требования заявлены только к ответчику ООО «Ключавто Автомобили с пробегом».

Вместе с тем, ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» является ненадлежащим ответчиком по делу и правовых оснований для взыскания денежных средств, штрафа, морального вреда и судебных расходов с данного ответчика у истца не возникло.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Так, опционный договор предполагает право одной стороны на условиях, предусмотренных этим договором в установленный срок, требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество).

Вместе с тем, отношения по оказанию соответствующих услуг, регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если потребленная услуга используется гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так в частности, в соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, согласно прямому указанию, содержащемуся в ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный 27.02.2024 договор, исходя из содержания прав и обязанностей, по своей сути является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к нему подлежат применению соответствующие правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данные выводы подтверждаются практикой Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года по делу № 88-793/2022).

Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношении по исполнению сделки.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В рассматриваемом случае, права и обязанности по опционному договору возникли у принципала - ООО «Кар Профи Ассистанс», а не у ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Вместе с тем, требования истцом заявлены только к ответчику ООО «Ключавто автомобили с пробегом», при этом оспаривая принятое судом первой инстанции по делу решение, истец также просит удовлетворить заявленные требования к ответчику ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Кар Профи Ассистанс».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, заявленные истцом требования к ответчику ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сушицкого Вячеслава Анатольевича к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным в части договора купли-продажи, расторжении договора на дополнительную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Одновременно с этим судебная коллегия обращает внимание на то, что принятое по настоящему делу решение не исключает возможности предъявления истцом требований, вытекающих из установленных по данному делу обстоятельств, к ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс».

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сушицкого Вячеслава Анатольевича к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным в части договора купли-продажи, расторжении договора на дополнительную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года

Свернуть