logo

Сильченко Елена Юрьевна

Дело 2-1239/2013 ~ М-577/2013

В отношении Сильченко Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1239/2013 ~ М-577/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кукленко С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сильченко Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сильченко Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1239/2013 ~ М-577/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кукленко Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.04.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сильченко Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1239/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В., при секретаре судебного заседания Высочиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национального банка «ТРАСТ» к Сильченко Е.Ю, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 69 990 рублей. Банк рассмотрел указанное заявление как оферту и предоставил Заемщику кредит, открыв и перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика № №. Однако ответчик не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 136,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1043,13 рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 692,90 рублей, штраф за пропуск платежей в размере 1 200 рублей, проценты на просроченный долг в размере 27,45,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объем...

Показать ещё

...е.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признавать иск, если признание не нарушает законных интересов других лиц. Интересы других лиц признанием иска не нарушаются. Таким образом, ответчик иск признал, мировой судья принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сильченко Е.Ю, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму основного долга в размере 50 136,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1043,13 рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 692,90 рублей, штраф за пропуск платежей в размере 1 200 рублей, проценты на просроченный долг в размере 27,45,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рублей, а всего 54893 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья Кукленко С.В.

Свернуть

Дело 2-5784/2014 ~ М-4662/2014

В отношении Сильченко Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-5784/2014 ~ М-4662/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Молотиевским А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сильченко Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сильченко Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5784/2014 ~ М-4662/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Молотиевский Аркадий Григорьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО НБ "Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сильченко Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Сильченко Е.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты.

ДД.ММ.ГГГГ Сильченко Е.Ю. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили договор о предоставлении кредита в размере 71102,80 руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Банк акцептовал полученную оферту, предоставив ответчику кредит, путем перечисления в день открытия счета, на его счет № вышеуказанной суммы кредита, тем самым, выполнив обязательства по предоставлению денежных средств.

Кредит по договору № был предоставлен ответчику на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 33,50 % годовых.

Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 115808,44 руб., которую истец просил взыскать в свою пользу с ответч...

Показать ещё

...ика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516,17 руб.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу Сильченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, судом направлялись заказными письмами с уведомлением извещения в адреса, указанные в анкете заемщика в качестве адреса фактического проживания и подтвержденный справкой регистрации ОАСР РО: <адрес>

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены, следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Сильченко Е.Ю. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили договор о предоставлении кредита в размере 71102,80 руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Банк акцептовал полученную оферту, предоставив ответчику кредит, путем перечисления в день открытия счета, на его счет № вышеуказанной суммы кредита, тем самым, выполнив обязательства по предоставлению денежных средств.

Кредит по договору № был предоставлен ответчику на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 33,50 % годовых.

Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды - расходы Клиента, связанные с получением, обеспечением и обслуживанием кредита, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 условий.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 115808,44 руб., которая состоит из:

- суммы основного долга в размере 69640,04 руб.,

- процентов за пользование кредитом в размере 38793,21 руб.,

- процентов на просроченный долг в размере 7375,19 руб.,

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ вследствие чего, расценивается верным.

Суд, усматривая неоднократное нарушение ответчиком добровольно взятых на себя кредитных обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ и условиями заключенного договора, заявленные Национальным Банком «ТРАСТ» исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесённые Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Сильченко Е.Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Сильченко Е.Ю. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115808,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3516,17 руб., а всего взыскать 119324,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 сентября 2014 года.

С у д ь я :

Свернуть

Дело 5-39/2020

В отношении Сильченко Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-39/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Лобненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чекушкиным В.Е. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сильченко Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-39/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Лобненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чекушкин В.Е.
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
05.03.2020
Стороны по делу
Сильченко Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело 2-158/2021 (2-2482/2020;) ~ М-2411/2020

В отношении Сильченко Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-158/2021 (2-2482/2020;) ~ М-2411/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Слоновой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сильченко Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сильченко Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-158/2021 (2-2482/2020;) ~ М-2411/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Слонова Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Сильченко Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сильченко Андрей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сильченко Ольга Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сильченко Серафима Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 12-92/2020

В отношении Сильченко Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-92/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 августа 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Лобненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Усачевой Ю.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сильченко Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-92/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Лобненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Усачева Ю.В.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
04.12.2020
Стороны по делу
Сильченко Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
Прочие