Сушкеев Булат Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 20 декабря 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда РБ гражданское дело № 2-667/2022 по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Сушкееву Булату Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО МКК "Русинтерфинанс" просит взыскать с Сушкеева Б.В. по договору займа № от 11.03.2020 года денежные средства в размере 75 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Иск мотивирован тем, что 11.03.2020 года между Сушкеевым Б.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона на сайте https://ekapusta.com, подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Для проведения проверки ООО МКК "Русинтерфинанс" требует заемщика предоставление фотографий с паспортом. После выполнения вышеуказанных действий был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету исковых требований: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей, частичное погашение процентов за п...

...ользование займом – 0 рублей, итого – 75 000 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. 04.07.2022 года судебный участок Тункинского района Республики Бурятия вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Сушкеева Б.В.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сушкеев Б.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания по делу, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Определением суда, с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 года между Сушкеевым Б.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью, на основании которого должнику выдан заем в сумме 30 000 рублей сроком на 21 день под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом до момента полного погашения. Штраф или пеня не взимается. Срок действия договора определяется с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа), итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 237 рублей.

Согласно п.2.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей Оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности действий.

Так, 11.03.2020 г. должник самостоятельно заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте <адрес>com, подтвердил свою личность при помощи телефонного номера, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердил свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Для проведения проверки истец потребовал заемщика предоставить фотографии с первой страницей паспорта.

Согласно выписке по счету клиента №, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, таким образом Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Кредитный договор подписан в электронном виде. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Обществом регулируется Договором займа.

Согласно Общим положениям договора займа № проведение операций по выдаче займа производится автоматизированной системой Общества. Подпись данного Договора осуществляется с использованием Электронного взаимодействия. Заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте Займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона №. Тем самым, заемщик подтверждается, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-заявлении, зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя СМС-сообщений. ООО МК «Русинтерфинанс» получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является согласием Заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету исковых требований за период с 11.03.2020 г. по 10.08.2020 г.: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей (152 дня просрочки, 30 000 * 0,99% * 152 = 45 144 рубля), частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей, итого – 75 000 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

Таким образом, по вышеуказанному заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке не более 1 процента в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные условия соблюдены истцом при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением от 04.07.2022 года мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия отменил судебный приказ № 2-3452/22 от 10.06.2022 г. о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № № от 11.03.2020 г. в сумме 75 000 рублей, из которых: остаток основного долга – 30000,00 руб., проценты по договору – 45000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 928,75 руб., в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения Обществом обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО МКК "Русинтерфинанс" к Сушкееву Булату Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сушкеева Булата Валерьевича в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору кредитования № от 11.03.2020 г. денежные средства в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дандарова

Дело № 12-101 пост. ...

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сушкеева Б.В. на постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Сушкеева Б.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением Сушкеев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 30 января 2018 года в 8 часов 20 минут на ул. <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Сушкеев Б.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения процессуальных требований. Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении он находился в больнице в тяжелом состоянии, принимал медицинские препараты, в связи с чем плохо воспринимал окружающую обстановку. Составление материалов по делу об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом без разрешения лечащего врача. Права, предусмотренные статьей 5...

...1 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, право на защиту было нарушено.

В судебном заседании Сушкеев Б.В. и его защитник - адвокат Васильев И.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Тышкеев Д.Д. возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2018 года в 8 часов 20 минут Сушкеев Б.В. на ул. <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года (л.д. 8), справкой о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», от 2 февраля 2018 года (л.д. 9), рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тункинский» Х., схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 января 2018 года (л.д. 12) и иными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сушкеева Б.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о совершении им административного проступка не имеется.

Установлено, что ввиду получения в результате дорожно-транспортного происшествия травмы Сушкеев Б.В. сразу же был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», где у него 30 января 2018 года в 9 часов 5 минут в соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, была отобрана кровь на исследование.

Биологический объект (кровь) для проведения химико-токсикологического исследования направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

Согласно справке ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований, по результатам проведенного по направлению ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» химико-токсикологического исследования биологического объекта – крови, изъятой у Сушкеева Б.В. 30 января 2018 г. в 09 час. 05 мин., обнаружен этанол 1,55 +/-0,15 г/л, что подтверждается то обстоятельство, что 30 января 2018 года в 8 часов 20 минут последний управлял транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вопреки доводам Сушкеева Б.В. и его защитника Васильева И.А., отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования не указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление о привлечении Сушкеева Б.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах настоящего дела акт медицинского освидетельствования отсутствует, однако имеется справка врача ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» Сыремпилова А.Г. от 30 января 2018 года, из которой следует, что Сушкеев Б.В. поступил в больницу в состоянии алкогольного опьянения.

Химико-токсикологическое исследование крови произведено в медицинском учреждении, расположенном в г.Улан-Удэ, поскольку в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», куда был госпитализирован Сушкеев Б.В., отсутствовала возможность провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из пояснений инспектора ГИБДД Тышкеева Д.Д. следует, что в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» не имеется врача-нарколога и специального оборудования для проведения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Сушкеев Б.В. пояснил, что употреблял спиртные напитки накануне вечером 29 января 2018 года.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Сушкеев Б.В. находился в больнице в неадекватном состоянии, опровергается пояснениями старшего инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Тышкеева Д.Д., данными суду вышестоящей инстанции, из которых следует, что он приехал к Сушкееву Б.В. в больницу 2 февраля 2018 года, где с разрешения лечащего врача был допущен в палату к Сушкееву Б.В., который находился в адекватном состоянии, понимал и осознавал происходящее, объяснения давал осознанно, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручно исполненные записи и подписи в соответствующих графах протокола.

Сам Сушкеев Б.В., подписывая процессуальные документы, каких-либо замечаний по содержанию протокола, о нарушении порядка совершения процессуальных действий не сделал. Об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с плохим самочувствием не заявлял.

Не доверять показаниям инспектора ГИБДД оснований не имеется, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Таким образом, факт управления Сушкеевым Б.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, справкой ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», справкой врача ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» Ф., но и его собственными объяснениями, зафиксированными, в том числе в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что сотрудником ГИБДД Сушкееву Б.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года, из которого следует, что разъяснение соответствующих прав Сушкеев Б.В. удостоверил своими подписями.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудника ГИБДД и о допущенных, по мнению Сушкеева Б.В., процессуальных нарушениях при оформлении протокола, являются необоснованными.

Утверждение заявителя о неправомерном указании в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования от 30 января 2018 года сведений об ознакомлении Сушкеева Б.В. с этим документом и получении его копии в день его вынесения, не является существенным нарушением норм права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, инспектор ГИБДД Тышкеева Д.Д. пояснил, что указанное определение действительно было вручено Сушкееву Б.В. 30 января 2018 года в районной больнице.

Таким образом, факт управления Сушкеевым Б.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Постановление о привлечении Сушкеева Б.В. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Сушкеева Б.В. – без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.