Сушкевич Артур Азимович

УИД 47RS0005-01-2022-004911-27

Гражданское дело № 2-574/2023

Материал № 13-1496/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 07 августа 2023 года

Председательствующий судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева С.Н., рассмотрев Сушкевича Артура Азимовича об исправлении в решении суда описки по иску Сушкевича Артура Азимовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручьи», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2023 года Выборгским городским судом Ленинградской области вынесено решение по иску Сушкевича Артура Азимовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручьи», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок об удовлетворении требований.

Заявитель указал, что судом при вынесении решения допущена описка в указании площади земельного участка.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым внести соответствующие исправления в решение суда.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесен...

...ии исправлений в решение суда (п. 2 ст. 200 ГПК РФ).

В решении Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2023 года допущена описка в указании площади земельного участка. Необходимо указать по тексту решения площадь земельного участка № 129 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Факт описки подтверждается материалами дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 200, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить в решении Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2023 года описку.

Указать по тексту решения площадь земельного участка № 129 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий

Гражданское дело № 2-932/2022

УИД 47RS0005-01-2021-006970-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

с участием истца Сушкевича А.А., представителя ответчика Митькова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкевича Артура Азимовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛПО РУДУС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сушкевич Артур Азимович обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛПО РУДУС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с приказом № 00003 от 25.01.2017 года он был принят на работу в общество с ограниченной ответственность «ЭЛПО РУДУС» на должность арматурщика производства изделий из бетона для использования в строительстве.

В соответствии с условиями трудового договора его оклад составлял 30 000 рублей, а также производились выплаты стимулирующего характера - ежемесячная премия в соответствии с положением о премировании.

06 ноября 2020 года истец расторг трудовой договор с ООО «ЭЛПО РУДУС», приказом № 07/20/у он был уволен с должности на основании п.З 4.1 ст.77 Кодекса о труде РФ - расторжение трудового договора по ...

...инициативе работника. Последний день работы 6 ноября 2020 года.

При увольнении с ним не был произведен полный расчет.

Так, в декабре 2019 года ему была начислена и выплачена денежная премия в размере 48 000 рублей, в январе 2020 года из начисленной ему заработной платы были незаконно удержаны денежные средства в размере 49 582,76 рублей, из них: 48 000 рублей начисленной и выплаченной в декабре 2019 года премии за декабрь 2019 года, 1411,76 рублей удержано из оклада.

Истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию по труду в Ленинградской области. В результате проведенной проверки изложенные им обстоятельства нашли свое подтверждение - в действиях ООО «ЭЛПО РУДУС» были выявлены признаки административного правонарушения, постановлением, вынесенным Госинспекцией труда, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.б ст.5.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, обществом не обжаловалось.

Также 04 февраля 2021 года решением мирового судьи Выборгского района Ленинградской области на судебном участке № 23 (дело № 3-61/21-23) общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть ответчик будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, совершил невыплату заработной платы. Решение суда также вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Так как вина ООО «ЭЛПО РУДУС» была установлена, ответчик не обжаловал решения, то истец считал, что ответчик выплатит ему начисленные, но не выплаченные денежные средства, тем более, что он продолжал у него работать. Однако этого не произошло.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ключевая ставка ЦБ РФ с ноября 2021 года неоднократно менялась. Компенсация за нарушение срока выплаты всех начисленных сумм при увольнении производится по формуле: не выплаченная сумма * 1/150 ключевой ставки * количество дней просрочки.

На день подачи иска в суд компенсация в соответствии с вышепреведенной формулой составляет 9373, 31 рубль (расчет прилагается).

Кроме того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Ответчик дважды привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, но так и не выплатил ему причитающиеся суммы заработка, тем самым причинил мне нравственные страдания.

Истец испытывал определенные финансовые трудности, поэтому он считает, что у него есть право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением его трудовых прав.

Поскольку нарушение трудового законодательства носит длящийся характер, то обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поэтому истец считает, что им не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

21 марта 2021 года Управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области истцу было выдано свидетельство о перемени фамилии «Махмадмуродов» на «Сушкевич».

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЭЛПО РУДУС» в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 49 582,76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЭЛПО РУДУС» в пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 069,59 рублей за период с 07.11.2020 по 13.01.2022, а также за период с 13 января 2022 года по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЭЛПО РУДУС» в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда - 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭЛПО РУДУС» расходы на оказание юридической помощи - составление искового заявления - 5 000 рублей.

Истец Сушкевич А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном размере.

Представитель ответчика по доверенности Митьков А.М. в судебном заседании не оспаривая размера не выплаченной заработной платы, установленной истцу, возражал против удовлетворения требований, поскольку считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что истец работал в обществе с ограниченной ответственностью «ЭЖЛПО РУДУС» в период с 25 января 2017 года по 06 ноября 2020 года в должности арматурщика производства изделий из бетона для использования в строительстве.

В соответствии с условиями трудового договора оклад истца составлял 30 000 рублей, а также производились выплаты стимулирующего характера - ежемесячная премия в соответствии с положением о премировании.

Установлено и не отрицается ответчиком, что декабре 2019 года истцу была начислена и выплачена денежная премия в размере 48 000 рублей, в январе 2020 года из начисленной ему заработной платы были удержаны денежные средства в размере 49 582,76 рублей, из них: 48 000 рублей начисленной и выплаченной в декабре 2019 года премии за декабрь 2019 года, 1411,76 рублей удержано из оклада.

Заработная плата истцу не была выплачена. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составляет 49 582,76 рублей, сумма процентов по всем задолженностям составляет 8 069,59 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, но требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец представил доказательства, что нарушение трудового законодательства носило длящийся характер, и поэтому обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате истцу в полном объеме в сумме 49 582,76 рублей и денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 8 069,59 рублей, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 49 582,76 рублей и компенсации за задержку выплат в сумме 8 069,59 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как было указано выше, факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, по вине которого истцу своевременно не выплачивалась заработная плата, установлен судом.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда и с учетом принципов разумности и справедливости, составляет 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку истец понес судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, суд считает, что судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушкевича Артура Азимовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛПО РУДУС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПО РУДУС" (ИНН 4704096923, ОГРН 1154704000637) в пользу Сушкевича Артура Азимовича заработную плату в сумме 49 582,76 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по трудовому договору в сумме 8 069,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 72 652 рубля 35 копеек (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: <данные изъяты> Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-574/2023 (2-5042/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-004911-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушкевича Артура Азимовича к садоводческому некоммерческому товариществу "Ручьи", администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Ручьи", администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Сушкевич А.А., является членом СНТ «Ручьи» и пользуется участком под №, что подтверждается членской книжкой садовода.

Постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 740 от 29.03.1994 «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право коллективно-долевой собственности землей садоводческому товариществу «Ручьи» и его членам предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 21,45 га, находящийся в пользовании садоводческого товарищества по адресу: <адрес>.

Истцу был предоставлен в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, который сформир...

...ован, что подтверждается кадастровым паспортом, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, который принадлежит истцу, предоставлялся в коллективно-совместную собственность. На сегодняшний день такой формы собственности в Российском законодательстве не существует, что не позволяет истцу зарегистрировать право на земельный участок в установленном законом порядке. Прекратить право коллективно-совместной собственности возможно только на основании решения суда.

На основании изложенного истец просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил документы, из которых следует, что ранее земельных участков не приватизировал.

Ответчик администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик СНТ «Ручьи» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее предоставил заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сушкевич А.А., является членом СНТ «Ручьи» и пользуется участком под №, что подтверждается членской книжкой садовода.

Постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 740 от 29.03.1994 «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право коллективно-долевой собственности землей садоводческому товариществу «Ручьи» и его членам предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 21,45 га, находящийся в пользовании садоводческого товарищества по адресу: <адрес>.

Истцу был предоставлен в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, который сформирован, что подтверждается кадастровым паспортом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением общего собрания членов СНТ от 31.07.2010 прекращена коллективно-долевая собственность на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 175 230 кв.м. под индивидуальными садоводческими участками, данные земельные участки переданы в частную собственность членам СТ «Ручьи», в том числе истцу передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке от 27.07.2022, истец не имеет задолженности по уплате членских взносов, налогов и иных платежей.

Поскольку в связи отсутствием решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления регистрация права собственности гражданина невозможна, а устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок истец не может, это явилось основанием нарушения права истца по пользованию и распоряжению данным земельным участком и вынудило его обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок.

Указанное выше решение членов садоводческого товарищества соответствует требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 № 107-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области», согласно которым участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания или расширения личного подсобного хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом.

Согласно названным законам, образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11.4, 39.5 Земельного кодекса РФ, п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сушкевича Артура Азимовича (СНИЛС №) к садоводческому некоммерческому товариществу "Ручьи" (ИНН 4704027422), администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ИНН 4704063710) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Сушкевичем Артуром Азимовичем, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.