Сушков Сергей Витальевич

Дело № 2-1191/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2014 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Шабуниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Кузнецову В.Ю., Сушкову С.В., Сафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Грязинского городского суда Липецкой области находится гражданское дело по вышеуказанному иску.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 11.00 ч. 02.09.2014 г. и 10.00 ч. 05.09.2014 г., о чём истец был своевременно и надлежаще извещен, что подтверждается собственноручными расписками представителя истца.

Представитель истца представил заявление, в котором просил не рассматривать дело без его участия, однако дважды не явился в судебное заседание. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Кузнецов В.Ю., Сушков С.В., Сафонов В.А., представитель Сушкова С.В. и Сафонова В.А. Каширкина С.В. в судебное заседание не явились.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Кузнецову В.Ю,, Сушкову С.В., Сафоно...

...ву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Кузнецову В..Ю, Сушкову С.В., Сафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.А. Шегида

Гражданское дело № 2-1562/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Шабуниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Кузнецову К.В., Сушкову С.В., Сафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к Кузнецову К.В., Сушкову С.В., Сафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Черешнев В.В., действующий на основании доверенности, отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Ответчики Кузнецов К.В., Сушков С.В., Сафонов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Сушкова С.В. и Сафонова В.А. Каширкина С.В., действующая на основании доверенностей, не возражала против принятия судом отказа от иска.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться отиска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказотиска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашен...

...ие сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца отказался отиска, отказ сделан добровольно и без принуждения, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему понятны последствия отказаотиска, то суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 от исковых требований к Кузнецову К.В., Сушкову С.В., Сафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2007 г.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.А. Шегида

Дело № 5-1372/2020

22RS0068-01-2020-008651-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сушкова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2020 года АА №5653 Сушков С.В. 15 ноября в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: Барнаул, пр.Красноармейский, 61б, в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), тем самым допустил нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Действия Сушкова С.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сушков С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек ...

...срок хранения».

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны, в том числе соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно подпункту «а.2» пункта 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Сушков С.В. в 10 часов 00 минут 15 ноября 2020 года, находясь по адресу: г.Барнаул, пр.Красноармейский, 61б, не имел при себе документов, удостоверяющих личность гражданина.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Сушкова С.В., фототаблицей.

Таким образом, своими действиями Сушков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья учитывает общественно-опасный характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, а также с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сушкова Сергея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Церковная