Сусленкова Татьяна Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2022 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Андросова Н.И., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сусленковой Т. Е. к Москалевой О. Н. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сусленкова И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Москалевой О.Н., в котором просит суд исключить из состава наследственного имущества Сусленкова Н.Н., умершего (дата) следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1480 кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., вид разрешенного использования – ..., расположенный по адресу: (адрес); 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 146,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес); 1/2 долю в праве собственности на хозяйственное строение площадью 14,5 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: (адрес); 1/2 долю в праве собственности на хозяйственное строение площадью 27,2 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: (адрес); 1/2 долю в праве собственности на гараж площадью 44,2 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес); признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1480 кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., вид разрешенного использования – ..., расположенного по адресу: (адрес); 1/2 долю жилого дома площадью 146,4 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес); 1/2 долю хозяйственного строения площадью 14,5 кв.м. с кадастровым №, расположенного по а...

...дресу: (адрес); 1/2 долю хозяйственного строения площадью 27,2 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес); 1/2 долю гаража площадью 44,2 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес)

мотивируя просьбу тем, что она является одним из наследников по закону к имуществу Сусленкова Н.Н., умершего (дата) Кроме истца наследником к имуществу наследодателя является дочь Сусленкова Н.Н. – ответчик Москалева О.Н. (дата) Сусленкова Е.Н. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям в пользу истца Сусленковой Т.Е.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сусленкова Н.Н.

С (дата) истец и Сусленков Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака истца и наследодателя Рузским районным судом (адрес) рассматривалась апелляционная жалоба Сусленкова Н.Н. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) по иску Сусленковой Н.С. к Сусленкову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю имущества, по встречному иску Сусленкова Н.Н. к Сусленковой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Рузского районного суда (адрес) от (дата) между Сусленковой Н.С. и Сусленковым Н.Н. было утверждено мировое соглашение. В рамках мирового соглашения стороны определили, что Сусленковым Н.Н. выплачивается Сусленковой Н.С. компенсация за земельный участок для ИЖС площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу и автомобиль в общей сумме ... рублей, а Сусленкову Н.Н. передается в собственность: земельный участок для ИЖС площадью 1480 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес); жилой дом общей площадью 146,4 кв.м. инв. №, условный №, расположенный по адресу: (адрес); хозяйственное строение площадью 27,2 кв.м. условный №, расположенное по адресу: (адрес); хозяйственное строение площадью 14,5 кв.м. условный №, расположенное по адресу: (адрес); индивидуальный гараж площадью 44,2 кв.м. условный №, расположенный по адресу: (адрес).

В рамках исполнения вышеуказанного мирового соглашения в части выплаты компенсации в размере ...,00 рублей осуществлялось непосредственно истцом из личных средств, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от (дата) Денежные средства в размере ...,00 рублей на выплату компенсации были, в том числе, сняты истцом с принадлежащих ей счетов в банках, открытых до вступления в брак с наследодателем. В связи с этим, Сусленкова Т.Е. полагает, что 1/2 доля в вышеуказанном недвижимом имуществе не является совместным имуществом супругов (истца и наследодателя), поскольку была приобретена лично ею на ее личные денежные средства, в результате чего, 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество не может быть включена в состав наследственной массы после смерти Сусленкова Н.Н., в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Сусленкова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Москалева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Треть лицо нотариус Одинцовского нотариального округа (адрес) Воробьева В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что с (дата) истица Сусленкова Т.Е. состояла в зарегистрированном браке с Сусленковым Н.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака, копия которого имеется в материалах дела. Брачного договора между ними не заключалось.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) по делу по иску Сусленковой Н.С. к Сусленкову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю имущества, по встречному иску Сусленкова Н.Н. к Сусленковой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, иск был разрешен по существу.

Определением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, по делу по иску Сусленковой Н.С. к Сусленкову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Сусленкова Н.Н. к Сусленковой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе Сусленкова Н.Н. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) между Сусленковой Н.С. и Сусленковым Н.Н. было утверждено мировое соглашение. В рамках мирового соглашения стороны определили, что Сусленковым Н.Н. выплачивается Сусленковой Н.С. компенсация за земельный участок для ИЖС площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу и автомобиль в общей сумме 1146200 рублей, а Сусленкову Н.Н. передается в собственность: земельный участок для ИЖС площадью 1480 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес); жилой дом общей площадью 146,4 кв.м. инв. №, условный №, расположенный по адресу: (адрес); хозяйственное строение площадью 27,2 кв.м. условный №, расположенное по адресу: (адрес); хозяйственное строение площадью 14,5 кв.м. условный №, расположенное по адресу: (адрес); индивидуальный гараж площадью 44,2 кв.м. условный №, расположенный по адресу: (адрес).

(дата) Сусленков Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела, завещания при жизни не составил.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего Сусленкова Н.Н., наследниками первой очереди по закону являются: истец Сусленкова Т.Е. (жена), ответчик Москалева О.Н. (дочь) и Сусленкова Е.Н. (дочь). Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сусленкова Е.Н. отказалась от принятия наследства после смерти отца в пользу истца Сусленковой Т.Е., о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление. Спорное имущество вошло в состав наследственной массы после смерти Сусленкова Н.Н.

По пояснениям истца, выплата компенсации в размере 1146200,00 рублей, присужденной Сусленковой Н.С. определением Рузского районноо суда от (дата) была осуществлена непосредственно истцом и личных средств, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от (дата) Денежные средства в размере 1146200,00 рублей на выплату компенсации были, в том числе, сняты истцом с принадлежащих ей счетов в банках, открытых до вступления в брак с наследодателем. В связи с этим, Сусленкова Т.Е. полагает, что 1/2 доля в спорном недвижимом имуществе не является совместным имуществом супругов (Сусленкова Н.Н. и Сусленковой Т.Е.), поскольку была приобретена лично Сусленковой Т.Е. на ее личные денежные средства. Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество не может быть включена в состав наследственной массы после смерти Сусленкова Н.Н.

В обоснование заявленных требований истцом представлен приходный кассовый ордер № от (дата), из которого следует, что получателем денежных средств от Сусленковой Т.Е. в размере ...,00 рублей является Сусленкова Н.С.; источник поступления – дополнительный взнос, код вклада 53.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право собственности Сусленкова Н.Н. на спорный земельный участок возникло на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела. Право собственности Сусленкова Н.Н. на спорный жилой дом возникло на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, и кадастрового паспорта от (дата), выданного Рузским филиалом ГУП МО «...» (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела. Право собственности Сусленкова Н.Н. на спорные хозяйственные строения и гараж возникло на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, и деклараций об объектах недвижимого имущества от (дата), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела.

Спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Сусленкова Н.Н. и Сусленковой Н.С. Определением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Сусленкова Н.Н. и Сусленковой Н.С. Таким образом, спорное имущество приобретено Сусленковым Н.Н. до регистрации брака с истцом ((дата)). Как следует из материалов дела, определение Рузского районного суда (адрес) от (дата) не являлось основанием для возникновения и регистрации права Сусленкова Н.Н. на спорное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку ст.34 СК РФ, установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку истец Сусленкова Т.Е. претендует на признание 1/2 доли спорного имущества ее личным имуществом, то именно на ней лежит обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение спорного имущества.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему до брака, в соответствии с положениями ст.34 СК РФ не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования Сусленковой Т.Е. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сусленковой Т. Е. к Москалевой О. Н. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд (адрес).

Судья: Н.Н.Кривенцова

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело <данные изъяты>(2-39/2022)

УИД 50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сусленковой Т. Е. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сусленковой Т. Е. к Москалевой О. Н. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Сусленковой Т.Е. – Андросова А.Н., представителей Москалевой О.Н. – Вербицкой Ю.В., Скабелкина К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сусленкова Т.Е. обратилась в суд с иском к Москалевой О.Н. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что она является одним из наследников по закону к имуществу Сусленкова Н.Н., умершего <данные изъяты>.

Кроме истца наследником к имуществу наследодателя является дочь Сусленкова Н.Н. – Москалева О.Н.

<данные изъяты> Сусленкова Е.Н. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям в пользу Сусленковой Т.Е.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сусленкова Н.Н.

С <данные изъяты> истец и Сусленков н.Н. состояли в зарегистрированном браке, что подтве...

...рждается свидетельством о заключении брака.

В период брака истца и наследодателя Рузским районным судом <данные изъяты> рассматривалась апелляционная жалоба Сусленкова Н.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Сусленковой Н.С. к Сусленкову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Сусленкова Н.Н. к Сусленковой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между Сусленковой Н.С. и Сусленковым Н.Н. было утверждено мировое соглашение. В рамках мирового соглашения стороны определили, что Сусленковым н.Н. выплачивается Сусленковой Н.С. компенсация за земельный участок для ИЖС площадью 1 480 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу и автомобиль в общей сумме 1 146 200 руб., а Сусленкову Н.Н. предается в собственность земельный участок для ИЖС площадью 1 480 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, хозяйственное строение площадью 27,2 кв.м. условный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, п. <данные изъяты>.

В рамках исполнения вышеуказанного мирового соглашения в части выплаты компенсации, в размере 1 146 200 руб. осуществлялось непосредственно истцом из личных средств, что подтверждается приходно – кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>. Денежные средства в размере 1 146 200 руб. на выплату компенсации были, в том числе, сняты истцом с принадлежащих ей счетов в банках, открытых до вступления в брак с наследодателем.

В связи с этим, Сусленкова Т.Е. полагает, что ? доли в указанном недвижимом имуществе не является совместным имуществом супругов (истца и наследодателя), поскольку была приобретена лично ею на ее личные денежные средства, в результате чего, ? доли в праве собственности на спорное имущество не может быть включена в состав наследственной массы после смерти Сусленкова Н.Н.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сусленковой Т.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сусленкова Т.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к об отмене обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С <данные изъяты> истец и Сусленков н.Н. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака истца и наследодателя Рузским районным судом <данные изъяты> рассматривалась апелляционная жалоба Сусленкова Н.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Сусленковой Н.С. к Сусленкову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Сусленкова Н.Н. к Сусленковой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между Сусленковой Н.С. и Сусленковым Н.Н. было утверждено мировое соглашение. В рамках мирового соглашения стороны определили, что Сусленковым Н.Н. выплачивается Сусленковой Н.С. компенсация за земельный участок для ИЖС площадью 1 480 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу и автомобиль в общей сумме 1 146 200 руб., а Сусленкову Н.Н. предается в собственность земельный участок для ИЖС площадью 1 480 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, хозяйственное строение площадью 27,2 кв.м. условный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, п. <данные изъяты>.

<данные изъяты> Сусленков Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершего Сусленкова Н.Н., наследниками первой очереди по закону являются: Сусленкова Т.Е. (жена), Москалева О.Н. (дочь), Сусленкова Е.Н. (дочь). Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сусленкова Е.Н. отказать от принятия наследства в пользу Сусленковой Т.Е., о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление. Спорное имущество вошло в состав наследственной массы после смерти Сусленкова Н.Н.

В рамках исполнения вышеуказанного мирового соглашения в части выплаты компенсации, в размере 1 146 200 руб. осуществлялось непосредственно истцом из личных средств, что подтверждается приходно – кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>. Денежные средства в размере 1 146 200 руб. на выплату компенсации были, в том числе, сняты истцом с принадлежащих ей счетов в банках, открытых до вступления в брак с наследодателем.

В связи с этим, Сусленкова Т.Е. полагает, что ? доли в указанном недвижимом имуществе не является совместным имуществом супругов (истца и наследодателя), поскольку была приобретена лично ею на ее личные денежные средства, в результате чего, ? доли в праве собственности на спорное имущество не может быть включена в состав наследственной массы после смерти Сусленкова Н.Н.

В обоснование заявленных требований истцом представлен приходно – кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что получателем денежных средств от Сусленковой Т.Е. в размере 1 146 200 руб., является Сусленкова Н.С., источник поступления – дополнительный взнос, код вклада 53.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Сусленкова Н.Н. на спорный земельный участок и жилой дом, хозяйственные постройки и гараж возникло на основании решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Сусленкова Н.Н. и Сусленковой Н.С. Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Сусленкова Н.Н. и Сусленковой Н.С. Таким образом, спорное имущество приобретено Сусленковым Н.Н. до регистрации брака и истцом (<данные изъяты>). Как следует из материалов дела, определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не являлось основанием для возникновения регистрации права Сусленкова н.Н. на спорное имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия у нее денежных средств до вступления в брак.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку правом Сусленкова Н.Н. на спорный земельный участок и жилой дом, хозяйственные постройки и гараж возникло на основании решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Сусленкова Н.Н. и Сусленковой Н.С. В рамках исполнения вышеуказанного мирового соглашения в части выплаты компенсации в размере 1 146 200 руб. осуществлялось непосредственно истцом из личных средств, что подтверждается приходно – кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>. Денежные средства в размере 1 146 200 руб. на выплату компенсации были, в том числе, сняты истцом с принадлежащих ей счетов в банках, открытых до вступления в брак с наследодателем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сусленковой Т.Е.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сусленковой Т. Е. – удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества Сусленкова Н. Н.ча, умершего <данные изъяты>, следующее имущество:

- ? доли на земельный участок, площадью 1 480 кв.м. с КН <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- ? доли на жилой дом, площадью 146,4 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- ? доли на хозяйственное строение, площадью 14,5 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- ? доли на хозяйственное строение, площадью 27,2 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- ? доли на гараж, площадью 44,2 кв.м. КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать право собственности за Сусленкой Т. Е. на следующее имущество:

- ? доли на земельный участок, площадью 1 480 кв.м. с КН <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- ? доли на жилой дом, площадью 146,4 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- ? доли на хозяйственное строение, площадью 14,5 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- ? доли на хозяйственное строение, площадью 27,2 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- ? доли на гараж, площадью 44,2 кв.м. КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи:

Дело <данные изъяты> (2-39/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Капралова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сусленковой Т. Е. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сусленковой Т. Е. к Москалевой О. Н. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сусленковой Т.Е. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, вышеуказанное решение отменено, исковые требования Сусленковой Т.Е. удовлетворены.

Сусленкова Т.Е. обратилась с заявлением об исправлении описок в мотивировочной и резолютивной частях вышеуказанного апелляционного определения, указав вместо неверного адреса: «<данные изъяты>» верный адрес: «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном постановлении описки.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, а также в резолютивной части апелляционного ...

...определения, допущены описки, вместо правильного адреса «<данные изъяты>», ошибочно указан «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Сусленковой Т. Е. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> – удовлетворить.

Исправить описки в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сусленковой Т. Е. к Москалевой О. Н. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности указав: в тексте и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, вместо ошибочно указанного …« <данные изъяты>)», правильно указать …«<данные изъяты>)»;

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Садековой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусленковой Т. Е. к Москалевой О. Н. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Сусленковой Т. Е. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя Сусленковой Т.Е. - Скабелкина К.В., представителей Москалевой О.Н. - Вербицкой Ю.В., Андросова Н.И.,

установила:

Сусленкова Т.Е. обратилась в суд с иском к Москалевой О.Н., в котором просила:

- исключить из состава наследственного имущества Сусленкова Н.Н., умершего <данные изъяты> следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>; <данные изъяты> долю в праве собственности на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>; <данные изъяты> долю в праве собственности на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>; <данные изъяты> долю в праве с...

...обственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>;

- признать за истицей право собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с <данные изъяты> Сусленкова Т.Е. и Сусленков Н.Н. состояли в зарегистрированном в браке, в период которого Рузским районным судом <данные изъяты> рассматривалась апелляционная жалоба Сусленкова Н.Н. на решение и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Сусленковой Н.С. к Сусленкову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на <данные изъяты> долю имущества, по встречному иску Сусленкова Н.Н. к Сусленковой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между Сусленковой Н.С. и Сусленковым Н.Н. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сусленковым Н.Н. выплачивается Сусленковой Н.С. компенсация за земельный участок для ИЖС площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу и автомобиль в общей сумме 1 146 200 руб., а Сусленкову Н.Н. передается в собственность: земельный участок для ИЖС площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м, условный, расположенное по адресу: <данные изъяты>; хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенное по адресу: <данные изъяты>; индивидуальный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исполнение вышеуказанного мирового соглашения в части выплаты компенсации в размере 1 146 200 руб. осуществлялось непосредственно истицей из личных средств. Денежные средства в размере 1 146 200 руб. на выплату компенсации были, в том числе, сняты истицей с принадлежащих ей счетов в банках, открытых до вступления в брак с Сусленковым Н.Н.

<данные изъяты> Сусленков Н.Н. умер.

Кроме истицы наследником к имуществу Сусленкова Н.Н. является дочь Москалева О.Н. (дочь) и Сусленкова Е.Н. (дочь).

<данные изъяты> Сусленкова Е.Н. отказалась от причитающей ей доли на наследство по всем основаниям в пользу истца Сусленковой Т.Е.

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сусленкова Н.Н.

В связи с изложенным, Сусленкова Т.Е. полагала, что <данные изъяты> доля в вышеуказанном недвижимом имуществе не является совместным имуществом супругов (истицы и наследодателя Сусленкова Н.Н.), поскольку была приобретена на ее личные денежные средства, в результате чего, 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество не может быть включена в состав наследственной массы после смерти Сусленкова Н.Н.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сусленкова Т.Е. просила об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Из состава наследственного имущества Сусленкова Н.Н., умершего <данные изъяты>, исключено следующее имущество: <данные изъяты> доля на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; <данные изъяты> доля на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> доля на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> доля на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> доля на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

За Сусленковой Т.Е. признано право собственности на ? долю указанного выше имущества.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчицы против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое истицей решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с <данные изъяты> Сусленкова Т.Е. состояла в зарегистрированном браке с Сусленковым Н.Н., в период которого Рузским районным судом <данные изъяты> рассматривалась апелляционная жалоба Сусленкова Н.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Сусленковой Н.С. к Сусленкову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю имущества, по встречному иску Сусленкова Н.Н. к Сусленковой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между Сусленковой Н.С. и Сусленковым Н.Н. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сусленковым Н.Н. выплачивается Сусленковой Н.С. компенсация за земельный участок для ИЖС площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу и автомобиль в общей сумме 1 146 200 руб., а Сусленкову Н.Н. передается в собственность: земельный участок для ИЖС площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м, условный, расположенное по адресу: <данные изъяты>; хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенное по адресу: <данные изъяты>; индивидуальный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Сусленков Н.Н. умер.

Наследниками первой очереди по закону являются: Сусленкова Т.Е. (жена), ответчик Москалева О.Н. (дочь) и Сусленкова Е.Н. (дочь).

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Сусленкова Е.Н. отказалась от принятия наследства после смерти отца в пользу истицы Сусленковой Т.Е., о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление.

Спорное имущество вошло в состав наследственной массы после смерти Сусленкова Н.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском Сусленкова Т.Е. указывала, что в рамках исполнения мирового соглашения выплата компенсации в размере 1 146 200 руб. осуществлялась непосредственно ею за счет личных средств, что подтверждается приходно-кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> ДДенежные средства в размере 1 146 200 руб. на выплату компенсации были, в том числе, сняты Сусленковой Т.Е. с принадлежащих ей счетов в банках, открытых до вступления в брак с наследодателем. В связи с этим, Сусленкова Т.Е. полагала, что <данные изъяты> доля в спорном недвижимом имуществе не является совместным имуществом Сусленкова Н.Н. и Сусленковой Т.Е., поскольку приобретена на ее личные денежные средства.

В обоснование заявленных требований истица представила приходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что получателем денежных средств от Сусленковой Т.Е. в размере 1 146 200 руб. является Сусленкова Н.С.; источник поступления - дополнительный взнос, код вклада 53.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

При этом суд, верно, исходил из того, что право собственности Сусленкова Н.Н. на спорные объекты возникло на основании решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Имущество являлось совместно нажитым супругами Сусленковым Н.Н. и Сусленковой Н.С. Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел совместно нажитого имущества. Имущество приобретено Сусленковым Н.Н. до регистрации брака с истицей Сусленковой Т.Е.

Анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для возникновения права собственности Сусленкова Н.Н. на спорное недвижимое имущество являлось его приобретение в период брака с Сусленковой Н.С. и раздел на основании судебного постановления, которым было утверждено мировое соглашение, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что выплата компенсации в рамках исполнения мирового соглашения за счет личных денежных средств Сусленковой Т.Е., правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, определение их достаточности является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусленковой Т. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи