Сусликов Александр Михайлович

Дело №5-111/2023 судья Зеленков К.Н. УИД: 27MS0058-01-2023-003560-18

РЕШЕНИЕ № 7-6/2024

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

1 февраля 2024 года город Хабаровск

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Цыбанев ФИО8 при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Кореневской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с учетом дополнения к ней) защитника Сусликова ФИО9. на постановление судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 11 января 2024 года, по делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> 1 статьи Сусликова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> имени <адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 11 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сусликова прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Сусликов С.М., просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава правонарушения. Защитник приводит нормы действующего законодательства, решения и разъяснения судебных инстанций, отмечает о ведении дознания по уголовному делу о незаконной охоте, и судья Краснореченского гарнизонного суда по этой причине не вправе был принимать решение о прекращении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор так...

...же указывает на то, что при рассмотрении дела судья, не дожидаясь окончания предварительного следствия, сделал вывод о доказанности преступления в действиях Сусликова, установив степень его вины и проведя оценку доказательств, что впоследствии может стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В дополнениях к жалобе ее автор указывает, что в материалах дела также изначально имелась фотография скиншота с видеозаписи, сделанной на видеорегистратор инспектора ФИО14 в ходе оформления документов о привлечении к административной ответственности Сусликова. Видеозапись подтверждает, что неизвестный гражданин находился в охотничьих угодьях <данные изъяты> рядом с ФИО13 и Сусликовым. У этого гражданина имелось снаряженное и расчехленное нарезное оружие, что приравнивается к ведению охоты. Однако, к ответственности указанный гражданин привлечен не был. Данное обстоятельство указывает на избирательный подход в деятельности должностных лиц Управления охотничьего хозяйства <адрес> при решении вопросов об административной ответственности.

Исследовав материалы дела, считаю, что доводы автора жалобы являются несостоятельными, а постановление судьи гарнизонного военного суда - законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Сусликов, являясь представителем коренных малочисленных народов Российской Федерации, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территорию охотничьих угодий, закрепленных за <данные изъяты>» в урочище <данные изъяты>» через реку <адрес> на восток, района имели <адрес>, с охотничьим огнестрельным нарезным оружием «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, и боеприпасами к нему в количестве двух штук, добыл одну особь лося (самец) с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного расчета ущерба (вреда) от незаконного добывания одной особы лося на территории Хабаровского края ущерб составляет 80000 рублей (л.д. 33). В соответствии с примечанием к статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации данный ущерб является крупным.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья военного суда, применив положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу и передал материалы дела военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона.

Вопреки доводам жалобы судья Краснореченского гарнизонного военного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сусликова установил признаки преступления. Судья прекратил производство на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на признаки конкретного преступления. Именно в ходе предварительного расследования предусмотрено изучение и исследование доказательств, представляемых заинтересованными сторонами. По действующему законодательству, в случае обнаружения признаков преступления, административное производство прекращается, по обстоятельствам дела проводится только предварительное расследование.

Доводы жалобы, которые, по сути, сводятся к оценке имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах правонарушения, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения.

Постановление о прекращении в отношении Сусликова производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с передачей материалов дела военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона принято в соответствии с положениями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи являются обоснованными и законными, а оснований, в том числе процессуальных, для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 11 января 2024 года о прекращении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства в отношении Сусликова ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сусликова ФИО16 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кассационный военный суд.

Судья А.В. Цыбанев