Суслин Константин Викторович
Дело 2-1434/2018 ~ М-1271/2018
В отношении Суслина К.В. рассматривалось судебное дело № 2-1434/2018 ~ М-1271/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дегтяревым Ю.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суслина К.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суслиным К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ Дело № 2-1434/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслина Константина Викторовича и Суслиной Татьяны Геннадьевны к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Реутов, в котором просят сохранить квартиру по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии.
Требования мотивируют тем, что Администрацией г. Реутова ДД.ММ.ГГГГ было отказано о согласовании перепланировки жилого помещения по следующим основаниям: перепланировка произведена самовольно.
Истцы Суслин К.В. и Суслина Т.Г. в судебное заседание не явились, направили представителя.
Представитель истцов (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.58).
Ответчик - представитель Администрации г. Реутов (по доверенности ФИО6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 54).
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и ...
Показать ещё...законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее:
Истцы являются собственниками спорного жилого помещения в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. ).
Из представленного технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире была произведена перепланировка (л.д.).
Разрешение на перепланировку получено не было.
Истцы обратились в ФИО8 с целью оценки выполненных работ по перепланировке помещений и переустройству инженерных сетей на соответствие требованиям нормативных документов (СНиП и ГОСТ).
Согласно техническому заключению, составленному ФИО9, работы по переустройству и перепланировке спорной квартиры не влияют на несущую способность конструктивных элементов, не нарушают нормативных требований к помещениям квартир, соответствуют строительным и техническим нормам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 19-52).
Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суслина Константина Викторовича и Суслиной Татьяны Геннадьевны к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> – в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.М. Дегтярев
В окончательной форме решение составлено 15 октября 2018 года.
Судья: подпись Ю.М. Дегтярев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть