Суслин Сергей Вячеславович

Дело № 5-988/21

УИД 62RS0001-01-2021-003175-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 16 августа 2021 года

Судья Железнодорожного района г. Рязани Нестеров С.И.,

рассмотрев материалы дела в отношении Суслина Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Суслин С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2021 года в 20 час 50 мин. Суслин С.В. в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, находился в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала ст.Рязань-2 по адресу: <адрес> без использования средств защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств защиты их заменяющих).

Таким образом, Суслин С.В. нарушил п.п. «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.12 распоряжения Губернатора ...

...Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21.12.1994г. (в редакции от 01.04.2020г.), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417.

Подпункт «б» п.3, подпункты «в, г» пункта 4 указанных Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.12 распоряжения Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. (в редакции Распоряжения от 13.05.2020г. №154-рг), на граждан возлагается обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при совершении поездок в транспорте общего пользования, легковом такси, при нахождении на остановках общественного транспорта, в зданиях железнодорожных и иных вокзалов, в других общественных местах обязательно использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в редакции от 01.04.2020г.).

Вина Суслина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №112007026 от 15.07.2021г.; рапортом от 15.07.2021г., заявлением Суслина С.В. от 15.07.2021г.; фототаблицей.

Перечисленные доказательства получены без нарушения закона. Оценивая их, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Суслина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания Суслину С.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совершено умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушитель свою вину признает, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Суслина Сергея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд.

Судья Нестеров С.И.

<...>

№ 1-495/2019

66RS0003-02-2019-001074-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Упоровой К.С.,

при секретаре Бекишевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Неволиной Ю.Н., Черноусовой Н.С., Сафиуллиной Н.С.,

потерпевших МВГ МСА

подсудимого Суслина С.В.,

его защитника-адвоката Масленикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслина Сергея Вячеславовича, <...> <...> не судимого, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 06.04.2019, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Суслин С.В. умышленно причинил смерть ШЕА

Преступление совершено Суслиным С.В. в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 в период с 18:30 до 22:00 у Суслина С.В., находящегося на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Шевроле Клан (J 200/Лачетти)» (Chevrolet Klan (J200/Lachetti), государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль «Шевроле Лачетти), припаркованном у дома ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности к ШЕА возник умысел на ее убийство, реализуя который в то же время и в том же месте, взял в ящике для перчаток нож и, используя его в качестве орудия, нанес им не менее тринадцати ударов ШЕА в область груди, нижних и верхних кон...

...ечностей, причинив ей телесные повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> – квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью;

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...> – каждая из которых расценивается как причинившее по признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред здоровью.

Смерть ШЕА наступила в период с 19:00 до 22:00 05.04.2019 на водительском сидении автомобиля «Шевроле Лачетти», припаркованном у дома ***, от десяти проникающих колото-резанных ранений передней поверхности груди с повреждением сердца, левого легкого, ребер, мягких тканей, с развитием обильной кровопотери.

Подсудимый Суслин С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 05.04.2019 около 20 часов приехал к дому *** с целью возобновления фактических брачных отношений, где стал ожидать приезда ШЕА Когда она приехала, он подошел к автомобилю, по ее приглашению сел на переднее пассажирское сидение. В автомобиле сказал ШЕА о намерении возобновить фактические брачные отношения, на что последняя ответила отказом в категоричной форме, сообщила о намерении строить семью с другим человеком. В этот момент он взял в бардачке нож, которым нанес удар ШЕА в область груди. Последующих действий не помнит. Через 1,5 минуты пришел в себя, голова ШЕА находилась на его плече, из груди торчал нож. После этого вышел из машины и направился к трамвайной остановке, где вызвал такси. На такси приехал к родителям, рассказал отцу о случившемся. Отец не поверил ему, в связи с чем на такси поехали к дому ***. По прибытию на место, отец заглянул в машину и сказал идти в полицию. После этого он обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, сообщил, что убил ШЕА В дальнейшем сотрудникам полиции указал место совершения преступления.

При проверке показаний на месте Суслин С.В. дал аналогичные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, показал место совершения преступления, продемонстрировал свои действия, в результате которых наступила смерть ШЕА ***

Кроме признательных показаний вина подсудимого Суслина С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший МСА как в судебном заседании, так и на предварительном следствии последовательно сообщил, что ШЕА являлась его родной сестрой, которая до января 2019 года на протяжении трех лет проживала с Суслиным С.В. После расставания Суслин С.В. преследовал ее, отслеживал передвижения по геолокации в мобильном телефоне, приезжал в квартиру по адресу: *** ШЕА не намерена была восстанавлить отношения с Суслиным С.В. 05.04.2019 в 22:35 позвонила МВГ сообщила, что Суслин С.В. убил ШЕА в ее автомобиле. По прибытию к дому *** в автомобиле увидел труп ШЕА с ножом в левой части груди ***

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

На удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда настаивал.

Потерпевшая МВГ мать ШЕА в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах совместного проживания дочери и Суслина С.В., прекращения фактических брачных отношений в январе 2019 года и отсутствии намерений у ШЕА их возобновлять. 05.04.2019 она вместе со своей матерью, супругом находилась ***. Поскольку не могла дозвониться до ШЕА обратилась к ее бывшему супругу ШЕА которого попросила дойти до квартиры, где проживала дочь. В последующем ШЕА сообщил ей о смерти ШЕА

На удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда настаивала.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФЕС КРС

На предварительном следствии свидетель ФЕС рассказала об обстоятельствах знакомства своей подруги ШЕА и Суслина С.В., совместного проживания и прекращения отношений в январе 2019 года. Также сообщила, что Суслин С.В. после прекращения отношений контролировал ШЕА искал встречи с ней, постоянно звонил. 06.04.2019 ей стало известно об убийстве ШЕА. ***

Свидетель КРС сообщил, что 30.03.2019 познакомился с ШЕА. на дне рождении у ФЕС через три дня в социальной сети «В контакте» направил заявку для добавления в друзья. Спустя несколько часов ранее незнакомый Суслин С.В. написал в социальной сети, что ШЕА является его девушкой, попросил не добавлять ее в друзья. После этого он удалил свою заявку. Затем ему позвонила ФЕС и попросила заблокировать Суслина С.В., поскольку он будет постоянно писать. Он так и сделал. 06.04.2019 в дневное время от ФЕС узнал, что ШЕА убили, через несколько дней – что ее убил Суслин С.В.

Свидетель СВН в судебном заседании рассказал об условиях жизни и воспитания сына Суслина С.В., охарактеризовал его с положительной стороны. Также сообщил, что до января 2019 года Суслин С.В. проживал совместно с ШЕА в последующем пытался наладить с ней отношения, но последняя не хотела. 05.04.2019 в вечернее время ему позвонил Суслин С.В. и сказал, что зарезал ШЕА

В соответствии с рапортом сотрудника полиции 05.04.2019 в 22:10 в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г. Екатеринбургу обратился Суслин С.В. и сообщил, что около 20:00, находясь в автомобиле «Шевроле Лачетти», припаркованном рядом с домом ***, нанес ножевое ранение ШЕА., ***

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 05.04.2019 в 22:15 в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение об обнаружении в салоне автомобиля «Шевроле Лачетти», припаркованном у дома ***, трупа ШЕА *** с ножевым ранением груди ***

Согласно протоколу установление смерти человека 05.04.2019 в 22:20 врачом бригады скорой медицинской помощи констатирована смерть ШЕА ***

При осмотре автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ***, припаркованного у подъезда ***, на коврике у переднего пассажирского сиденья обнаружен окурок от сигареты белого цвета, на передних сиденьях обнаружен труп ШЕА с ножом в области грудной клетки слева, с восьмью колото-резанными ранами щелевидной формы в области левой груди, с одной раной в средней трети грудины, с помарками подсохшей темно-красной крови вокруг них, с поверхностными ранами на первом, четвертом, пятом пальцах левой кисти и первом пальце правой кисти, с повреждениями ткани колготок и ссадинами на передней поверхности правого коленного сустава. В ходе осмотра изъяты 1 окурок белого цвета, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами, нож с рукоятью коричневого цвета ***

При задержании у Суслина С.В. изъяты сверток прямоугольной формы из газеты, перемотанный липкой лентой «скотч», рубашка фиолетовая в белую полоску, джинсы темно-синего цвета ***

В последующем изъятые в ходе осмотра места происшествия и задержания Суслина С.В., предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ***

Согласно заключению эксперта от 13.05.2019 № 1273/05-1 полиэфирное волокно синего цвета, изъятое с правого переднего сидения и 2 полиэфирных волокна синего цвета, изъятых с левого переднего сидения в автомобиле ШЕА входят в состав материала джинсов Суслина С.А., изъятых у него при личном досмотре ***

В соответствии с заключением эксперта от 08.05.2019 № 706 мг, на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ШЕА На рукояти ножа обнаружены кровь и потожировые выделения ШЕА с примесью ДНК Суслина С.В. ***

На рубашке, изъятой у Суслина С.В. при личном обыске, обнаружена кровь ШЕА что подтверждается заключением эксперта от 08.05.2019 № 707 мг ***

Согласно заключению эксперта от 08.05.2019 № 709 мг на свертке из газеты обнаружена ДНК Суслина С.В. ***

На окурке, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена слюна Суслина С.В., что следует из заключения эксперта от 08.05.2019 № 708 мг ***

В соответствии с заключением эксперта от 28.05.2019 № 121/2526-19 у ШЕА обнаружены:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Все повреждения имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний в области повреждений, причинены одновременно, одно за другим, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут в пределах одного часа.

Колото-резанные ранения груди образовались от десяти травмирующих воздействий, колото-резаное ранение правой коленной области, резаная рана первого пальца правой кисти - от одного травмирующего воздействия каждая, резаные раны пальцев левой кисти могли образоваться от одного травмирующего воздействия, при условии обхвата пальцами кисти лезвия травмирующего предмета (орудия).

Резаные и колото-резаные раны образовались от воздействий острого предмета колюще-режущего характера с клинком плоско-продолговатой формы, с остро заточенным лезвием, обухом, острием которым мог быть нож.

Колото-резанные ранения груди с повреждением сердца, легкого (№№ 1-10) на трупе ШЕА имеют признаки вреда тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ШЕА Колото-резаное ранение правой коленной области (раны № № 11, 12), резаные раны пальцев кистей (раны №№ 13-16) не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, имеют признаки легкого вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая локализацию колото-резаных и резаных ран, направление раневых каналов, локализацию наложений крови на одежду трупа, данные протокола осмотра места происшествия, в момент причинения повреждений ШЕА могла находиться в сидячем положении или близком к нему.

Основной причиной смерти ШЕА являются десять проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди с повреждением сердца, левого легкого, мягких тканей, непосредственной причиной смерти - обильная кровопотеря, развившаяся в результате указанных повреждений. Вероятный интервал давности наступления смерти ШЕА на момент осмотра трупа на месте происшествия (06.04.2019 01:00) составляет около 03-06 часов ***

Из заключения эксперта от 14.06.2019 № 167 м/к следует, что повреждения на передней поверхности груди слева ШЕА являются колото-резаными ранами, могли образоваться в результате одного травмирующего предмета (орудия) и могли быть причинены клинком представленного ножа ***

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Суслина С.В. в совершении преступления доказана.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Суслин С.В. совершил убийство ШЕА то есть умышленно причинил ей смерть.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Суслина С.В. в судебном заседании, когда он подробно изложил обстоятельства произошедшего между ним и ШЕА конфликта, в ходе которого он нанес ей удары ножом в область груди не допущено.

Перед началом допроса разъяснены права, в том числе и то, что указанные доказательства могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания Суслина С.В., данные им в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела по всем существенным моментам, имеющим юридическое значение в рамках предъявленного Суслину С.В. обвинения. Незначительные расхождения объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимого.

Информацией о намерении потерпевших, свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Характеристика, данная указанными лицами, носит субъективный характер, не влияет на достоверность их показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Заключения экспертов надлежаще мотивированы, даны квалифицированным специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Из приведенных доказательств следует, что смерть подсудимый причинил ШЕА умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности. Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Суслина С.В. суд не усматривает, так как его действия последовали после словесного конфликта с ШЕА основаны на личной неприязни к потерпевшей. Во время конфликта потерпевшая активных действий по отношению к Суслину С.В. не совершала, какие-либо предметы в ее руках отсутствовали. Суслин С.В., осознавал, что перед ним в ограниченном пространстве находится женщина, которую он превосходит по физическим показателем, и она не сможет причинить ему вред здоровью, оказать активное сопротивление. Суслин Е.М., проявляя агрессивность в своих действиях, вооружился ножом, предварительно вынув его из изготовленного из бумаги чехла, нанес им 10 ударов в область груди, 9 из которых в левую часть, с целью лишения жизни ШЕА в результате которых развилась обильная кровопотеря, явившаяся непосредственной причиной смерти.

Об умысле Суслина С.В. на убийство ШЕА свидетельствует способ его совершения – нанесение неоднократных ударов ножом с достаточной силой в область жизненно-важных органов (сердца, легкого), осознавая при этом в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение ударов ножом в область груди слева с усилением способно закономерно вызвать наступление смерти.

Довод подсудимого о том, что он нанес один удар и затем не помнит обстоятельств произошедших событий, не желал смерти ШЕА не нашел своего подтверждения и расценивается судом критически, как избранная линия защиты, преследующая цель избежать уголовной ответственности и наказания за фактически совершенное преступление, поскольку данная версия опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Суслина С.В. судом квалифицируются по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Суслиным С.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суслин С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни человека, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <...>, характеризуется положительно, обременен устойчивыми социальными связями, имеет постоянные места жительства, работы, <...> активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов не известных им обстоятельств преступления до его задержания, в том числе, обращение в отдел полиции с заявлением о совершенном им убийстве, демонстрация событий при проверке показаний на месте.

Факт процессуальных нарушений при отобрании явки с повинной, выразившийся в отсутствии в протоколе сведений о разъяснении Суслину С.В. положения статьи 51 Конституции РФ, предоставление возможности воспользоваться юридической помощью, а также ее написание спустя значительный промежуток времени после задержания, когда органами предварительного расследования установлены обстоятельства причинения смерти ШЕА не исключает признание ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ней Суслин С.В. сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, которые положены в основу обвинения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Суслину С.В. наказания, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, *** суд не усматривает, поскольку участие в его воспитании и материальном содержании подсудимый не принимал, судьбой не интересовался, что следует из его пояснений в судебном заседаний и показаний свидетеля Суслина В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суслину С.В., не имеется.

Основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Суслину С.В. наказания отсутствуют, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Суслина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении размера наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Суслина С.В., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, отсутствуют.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Суслину С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Суслина С.В. меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания подлежит зачету время фактического задержания Суслина С.В. и содержания под стражей с 05.04.2019 по 21.10.2019 включительно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшими МВГ МСА заявлены иски о взыскании с Суслина С.В. компенсации морального вреда, причиненного смертью ШЕА в размере 1000000 рублей, в пользу каждого.

Факт причинения МВГ МСА физических и нравственных страданий, а также вреда личному неимущественному благу действиями Суслина С.В. доказан материалами дела и связан с умышленным причинением смерти ШЕА которая являлась дочерью МВГ. и единственной родной сестрой МСА

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются, в частности, здоровье личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий потерпевших, получивших моральную травму в результате совершенного в отношении дочери и родной сестры преступления, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, гражданский иск потерпевшей МВГ о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1000000 рублей, а гражданский иск потерпевшего МСА о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., суд признает подлежащим частичному удовлетворению на сумму 800000 рублей.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного Суслина С.В., который в судебном заседании возражений против взыскания расходов на оплату услуг адвоката не высказал, о своей имущественной несостоятельности либо об обстоятельствах, предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих освобождение их от несения процессуальных издержек, не сообщил. Суд таковых обстоятельств не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Суслина Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суслину СВ. оставить прежнюю - заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания Суслину С.В. исчислять с 22 октября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания Суслина С.В. под стражей в порядке задержания и меры пресечения, то есть с 05 апреля 2019 года по 21 октября 2019 года включительно, а также с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: окурок белого цвета, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами, нож с рукоятью коричневого цвета, сверток прямоугольной формы из газеты, перемотанный скотчем, рубашку фиолетового цвета в белую полоску, джинсы темно-синего цвета марки «Лингстон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбург,– уничтожить.

Иск МСА удовлетворить частично.

Взыскать с Суслина Сергея Вячеславовича в пользу МСА в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Иск МВГ удовлетворить.

Взыскать с Суслина Сергея Вячеславовича в пользу МВГ в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Суслина С.В. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования по делу, в размере 7978 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> К.С. Упорова