Суслопарова Елена Николаевна

УИД № 12RS0002-01-2020-001782-37 копия

Дело № 2-62/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием ответчика Менжиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Банк Союз (Акционерное общество) к Менжиковой Л. В., Суслопаровой Е. Н., Суслопаровой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9 декабря 2020 года в размере 83 255 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 697 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество-автотранспортное средство марки «Лада 111730»,

установил,

Изначально истец Банк Союз (АО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Менжиковой Л.В., потенциального наследника наследодателя Суслопарова Н. А., умершего 3 января 2020 года, задолженности по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9 декабря 2020 года в размере 83 255 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8 697 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Суслопаровым Н.А. заключен кредитный договор №-ДПАБ о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 185 800 рублей на приобретение авт...

...омобиля LADA111730 LADA KALINA VIN: №, год выпуска 2013.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA111730 LADA KALINA VIN: №, год выпуска 2013.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО), уведомление о смене кредитора получено заемщиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 255 рублей 90 копеек, из которых: 69453 рубля 38 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу); 13802 рубля 52 копеек – задолженность по процентам.

Банку стало известно, что Суслопаров Н.А. умер 3 января 2020 года. Наследницей является его супруга Менжикова Л.В..

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, просил взыскать с потенциального наследника Менжиковой Л.В. в пользу АО Банк Союз задолженность по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9 декабря 2020 года в размере 83 255 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8 697 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Суслопарова Е.Н., Суслопарова С.Н..

В судебное заседание истец - представитель Банк Союз (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Менжикова Л.В. с исковыми требованиями согласна. Суду показала, что действительно ее покойных супруг Суслопаров Н.А. брал кредит на приобретении автомобиля. Кредит они оплачивали регулярно, потом супруг заболел и умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудным материальным положением она не смогла дальше погашать кредит. Дочерей Светлану и Елену она содержу одна. Светлана работает в магазине Пятерочка, а Елена учится в г. Йошкар Ола. Она согласна погашать задолженность. В права наследования она еще не вступила, но заявление нотариусу написала.

Соответчики Суслопарова Е.Н., Суслопарова С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

С учетом требований ст.418, ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

То есть одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора является установление размера долга на момент смерти наследодателя, а также стоимость всего наследственного имущества на момент его смерти.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Суслопаров Н. А. обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.7-8).

На основании данного заявления с ним, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, заключен кредитный договор №-ДПАБ, по условиям которого Суслопарову Н.А. выдан кредит в размере 185 800 рублей 00 копеек под 21 % годовых сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA111730 LADA KALINA VIN: №, год выпуска 2013 (л.д.4-5, 29).

Сторонами согласовано, что сумма займа и процентов за пользование кредитом подлежали возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7000 рублей 03 копейки, в соответствии с графиком платежей (л.д.6).

ПАО «Плюс Банк» уступил Банк Союз (АО) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22 февраля 2018 года и реестром общего размера требований, ПАО «Плюс Банк» от 7 июня 2018 года к договору уступки прав (требований) (л.д.10-22).

Банк Союз (АО) уведомило должника о смене кредитора (л.д.9).

3 января 2020 года Суслопаров Н. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13 января 2020 года Отделом ЗАГС Шарангского района главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д.26).

По состоянию на 9 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ составила 83 255 рублей 90 копеек, из которых: 69453 рубля 38 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу); 13802 рубля 52 копеек – задолженность по процентам (л.д.57-61).

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиками, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору исследован судом, проверен, сомнений данный расчет не вызывает, является верным, ответчик Менжикова Л.В. с расчетом истца согласна.

По сообщению нотариуса нотариального округа Шарангский район Нижегородской области Рубанцевой С.С., к имуществу Суслопарова Н. А., умершего 3 января 2020 года, открыто наследственное дело №. Наследниками по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются: супруга Менжикова Л. В.; дочь Суслопарова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Суслопарова С. Н., 9 ноября 2002 года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, внесенные наследодателем в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк;

1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2000 кв.м.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 91,4 кв. м., этажность (этаж): 1 (л.д.84).

Таким образом, потенциальные наследники Менжикова Л.В., Суслопарова Е.Н., Суслопарова С.Н. предприняли действия о принятии наследства, после смерти Суслопарова Н.А.

Требование истца о возврате суммы кредита в установленной срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН жилой <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете с 2014 года с кадастровой стоимостью 1003057 рублей 42 копейки (л.д.147-152, 153-158).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок 30 в <адрес> <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете с 2013 года с кадастровой стоимостью 148240 рублей (л.д.159-160, 161-172).

По сообщению врио начальника УГИБДД МВД по Республики Марий Эл Есипова Ю.С., на Суслопарова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано транспортное средство «ЛАДА 111730», государственный регистрационный знак № VIN: <адрес>, год выпуска 2013. 17 апреля 2020 года снято с учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д.91,92).

Судом установлено, что на имя Суслопарова Н. А. в ПАО «Сбербанк», открыто несколько счетов, на которых по состоянию на 03.01.2020 года имелись остатки денежных средств: на счете № – 0 рублей 0 копеек, на счете № – 28 рублей 85 копеек, на счете № – 0 рублей 0 копеек, что подтверждается сообщением банка от 26.04.2021 года, от 03.05.2021 года (л.д. 173,182).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам Менжиковой Л.В., Суслопаровой Е.Н., Суслопаровой С.Н. наследственного имущества значительно превышает требования кредитора.

При наличии таких обстоятельств, заявленные исковые требования Банк Союз (АО) о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков Менжиковой Л.В., Суслопаровой Е.Н., Суслопаровой С.Н. задолженности по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9 декабря 2020 года в размере 83255 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что кредитное обязательство ответчиком, а также его правопреемником исполнялось ненадлежащим образом. Просрочка ответчика по кредитному договору превышает 6 месяцев.

Сумма неисполненного обязательства на дату вынесения решения в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не дает суду оснований считать, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае недопустимо.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с Менжиковой Л.В., Суслопаровой Е.Н., Суслопаровой С.Н. в пользу Акционерного общества Банк Союз взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 8697 рублей 68 копеек, а именно по 2899 рублей 23 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк Союз (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Менжиковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Суслопаровой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, Суслопаровой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> пользу в пользу Банк Союз (Акционерное общество), юридический адрес: 127030, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83255 (Восемьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Менжиковой Л. В. в пользу Банк Союз (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 2899 рублей 23 копейки.

Взыскать с Менжиковой Л. В. действующей в интересах несовершеннолетней Суслопаровой Е. Н. в пользу Банк Союз (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 2899 рублей 23 копейки.

Взыскать с Суслопаровой С. Н. в пользу Банк Союз (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 2899 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «LADA111730 LADA KALINA VIN: №, год выпуска 2013, определив способ продажи – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья Ж.К. Заблудаева

Копия верна:

Судья Ж.К.Заблудаева