Усманов Ильгиз Раисович

№ 2-573/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Гусмановой Р.И.,

с участием представителя истца Науширвановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолюкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Усманов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Технолюкс» о расторжении договора купли-продажи товаров с условием предварительной оплаты в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, взыскания суммы, предварительно оплаченных денежных средств по договору в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., а также штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. В обосновании иска Усманов И.Р. указал, что между ним и ответчиком по месту осуществления торговой деятельности последнего по адресу: ... был заключен договор купли-продажи за № ... с условием предварительной оплаты, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство передать истцу предварительно оплаченный товар (ассортимент, количество, стоимость согласно спецификации по данному договору) в сроки, установленные п. 5.1.1. договора - в течение 30 рабочих дней. Общая цена договора составляет ... рублей. На момент подачи иска обязательства ответчиком не выполнены...

....

В ходе судебного разбирательства представитель истца - Науширванова А.Р. дважды уточняла свои исковые требования и в конечной редакции просила расторгнуть договор купли-продажи товаров с условием предварительной оплаты №... в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Усманов И.Р. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Усманова И.Р. - Науширванова А.Р. (по доверенности от < дата >.) уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТехноЛюкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >г. между истцом Усмановым И.Р. и ответчиком ООО «ТехноЛюкс» заключен договор купли-продажи за № ... с условием предварительной оплаты. Ответчик принял на себя обязательство передать истцу предварительно оплаченный товар (ассортимент, количество, стоимость согласно спецификации по данному договору) в сроки, установленные п. .... договора - в течение 30 рабочих дней (то есть до < дата >). В сроки установленные договором ответчик обязательства принятые на себя не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ №2300-1«О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

< дата >г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты и возмещения неустойки, в десятидневный срок.

В нарушение ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования ввиду возврата ответчиком полной суммы предоплаты в размере ... руб. Поскольку указанная сумма возвращалась частями, что подтверждалось представленной копией расписки, истец просит возместить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что общая сумма возврата составила ... руб., из которых ... руб. были возвращены < дата >., ... руб. - < дата >., ... руб. - < дата >., ... - < дата >.

Суду представлен расчет неустойки истцом. Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Технолюкс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. по состоянию на < дата >. ((.... (день, следующий за днем, когда обязательства должны были быть исполнены в полном объеме) по < дата >. (день частичного исполнения обязательств) + (... дней - период просрочки, начиная с < дата >. (день, следующий за днем частичного исполнения обязательств) по < дата >. (день частичного исполнения обязательств) + (... - период просрочки исполнения обязательств, начиная с < дата >. (день, следующий за днем частичного исполнения обязательств) по < дата >. (день частичного исполнения обязательств) + ... - количество дней просрочки, начиная с < дата >. (день, следующий за днем частичного исполнения обязательств) по < дата >. (день оплаты основной суммы долга)).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг), либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Истец на основании ст. 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ. При этом, право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, использовавшего чужие денежные средства предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым отказать, т.к. одновременное взыскание с должника неустойки (пени) по Закону РФ «О Защите прав потребителей» и процентов по ст. 395 ГК РФ является двойной санкцией, что не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. ((....).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Технолюкс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усманова И.Р. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров с условием предварительной оплаты №... от < дата >. в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛюкс» в пользу Усманова И.Р. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В иске Усманова И.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ООО «ТехноЛюкс» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова