Суслов Анатолий Вячеславич

Дело № 2-2278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В.И.,

с участием истца Потрясилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потрясилова Игоря Валерьевича к Суслову Анатолию Вячеславичу о взыскании долга по договору займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Потрясилов И.В. обратился в суд с иском к Суслову А.В. о взыскании суммы займа в размере 750 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59198, 64 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11291,99 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (18 месяцев). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. В установленные сроки денежные средства не возвращены, направленная 27.08.2018г. в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в установленный в претензии срок - до 24.09.2018г. займ не возвращен, что явилось основанием для обращения в суд. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Потрясилов И.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основания...

...м и просил их удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Суслов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом ( в материалах дела имеется расписка от 30.10.2018г. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Суслов А.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018г.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. (п.1.1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 18 месяцев, п. 2.3), а Заемщик обязуется вернуть равную сумма (п.1.1).

По условиям п. 2.4 в случае невозврата Суммы займа в срок, указанный в п.2.3 Договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение тридцати дней со дня предъявления Займодавцем соответствующего требования Заемщику.

Размер срочных процентов (платы за пользование денежными средствами) договором не согласован.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой Сусловым А.В. от Потрясилова И.В. ДД.ММ.ГГГГг. получены в соответствии с условиями договора займа № – 14/03/16 денежные средства в сумме 750 000 руб. В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требование о возврате суммы займа, полученная Сусловым А.В. 06.09.2018г. оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

По условиям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом приведенных положений ст. 811 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд признает заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59198,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, поскольку она соответствует расчету произведенному судом.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением сторон по делу иного не установлено, то судом расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб. х 9%/365 х 3 дн. = 554,79 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 руб. х 8,5%/365 х 42 дн. =7335,62 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб. х 8,25%/365 х 49 дн. =8306,51 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 руб. х 7,75%/365 х 56 дн. = 8917,81 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб. х 7,5%/365 х 42 дн.=6472,60 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб. х 7,25 % / 365 х 175 дн.= 26070,21 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 руб. х 7,5%/365 х 10 дн.=1541,10 руб.

Всего – 59198 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суду также не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа – 750 000 руб., процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59198 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11291 руб. 99 коп. (чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Суслова Анатолия Вячеславича в пользу Потрясилова Игоря Валерьевича сумму долга по договору займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 59198 руб. 64 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11291 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018г.

№2-538/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 февраля 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Суслову Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Суслову А.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Суслов А.В. заключили кредитный договор № на сумму 1494300 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 13.99% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Суслова А.В. образовалась задолженность в размере 1533629,44 руб. Со ссылкой на ст.ст. 8,11,12,309,310,809,819,851 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию в указанном размере, в том числе: основной долг в размере 1459064 руб. 77 коп.; проценты в размере 68089 руб. 66 коп.; неустойку в размере 6475 руб. 01 коп., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя банка.

Ответчик Суслов А.В. в судебное заседание не явился, согласно представленному им отзыву он был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражда...

...нина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики №А79-15302/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Суслов Анатолий Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В соответствии со ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.100 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.4 ст.213.24 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, требование кредитора АО «Альфа-Банк» к должнику Суслову А.В. о взыскании денежных средств может быть предъявлено в соответствии с вышеприведенными нормами права только в ходе конкурсного производства и подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В силу абз.4 ч.5 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, поэтому наложенные определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах исковых требований стоимостью 1533629,44 руб. подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.134,220–221,224–225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Суслову Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество должника Суслова А.В. стоимостью 1533629,44 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Д.Ю.Огородников