Шаихов Антон Игоревич

Дело №

УИД: 38RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством ВКС с Падунским районным судом г. Братска Иркутской области гражданское дело по исковому заявлению Шестопаловой ФИО7 к Шаихову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шестопалова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаихову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 24.10.2020 года между ней и Шаиховым А.И. был заключен договор займа на сумму 1 809 203 руб. путем написания Шаиховым А.И. расписки, из них: 1 000 000 руб. ответчик использовал как первоначальный взнос на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>; 300 000 руб. и 509 204 руб. были потрачены ответчиком на ремонт в указанной квартире и покупку в нее необходимо бытовой техники и мебели. Ответчик обязался возвращать сумму займа равными частями ежегодно 11 октября в срок до 11.10.2024 года, однако ответчик производил возврат денежных средств с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Сумма возвращенных ответчиком денежных средств истцу составила 1 059 204 руб., где возвращена наличными денежными средствами сумма в размере 452 301 руб., что зафиксировано в расписке, банковскими переводами: 30.12.2022 года – 150 000 руб., 11.10.2023 года – 2 301 руб., 13.10.2024 года – 452 301 руб., 21.10.2024 года – 2 301 руб. Требования истца о возврате долга и уплате процентов оставлены без у...

...довлетворения. Для разрешения вопроса по долгу истец вынуждена брать на работе выходные за свой счет, обращаться за юридической помощью, в связи с чем, несет нравственные страдания. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) от 24.10.2020 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295 446,88 руб., компенсацию материального и морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на юридическую консультацию 500 руб., госпошлину 27 952 руб., почтовые расходы 4 623 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2025 года дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д. 59-61).

В судебное заседание истец Шестопалова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что1 295 446,88 рублей состоят из суммы основного долга 752 000 рублей (300 000 за 2022 год +452000 за 2023 год) и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве страховки возврата долга ответчик выписал на истца доверенность с правом продажи квартиры и получения денежных средств. Утверждает, что ответчик вернул истцу в 2021 году – 452 301 руб., в 2022 году – 150 000руб., в 2024 году – 452 301 руб. и 2 300 руб.

Ответчик Шаихов А.И. (после перерыва) и его представители - Голубенков К.С. и Матвеева Л.Д. (до перерыва), действующие на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал по доводам изложенном отзыве на исковое заявление. Пояснили, что денежные средства им возвращены в полном объеме, что подтверждается перепиской в мессенджере телеграмм, собственноручно написанной распиской истца и сведениями о банковских денежных переводах. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца считает не верным, представил контрсчет. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Шаихов А.И. 24.10.2020 года взял в долг у Шестопаловой Е.А. денежную сумму в размере 1 809 203 руб. с обязательством возвратить долг в течение 4-х лет с уплатой ежегодного равными платежами в размере 452 301 рублей 11 октября до 2021 года, 11 октября до 2022 года, 11 октября до 2023 года, 11 октября до 2024 года.

Обязательства оформлены распиской от 24.10.2020 года, составленной ответчиком (л.д. 12).

Факт получения от истца денежных средств по расписке на покупку квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Иванова, д. 16, кв. 71, и последующего ее ремонта, ответчиком не оспаривается.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу в счет исполнения обязательств по расписке от 24.10.2020 года денежную сумму в размере 452 301 руб., что подтверждается распиской истца от 11.10.2021 года, а также произвел переводы денежных средств: 30.12.2022 года – 150 000 руб., 11.10.2023 года – 2 301 руб., 13.10.2024 года – 452 301 руб., 21.10.2024 года – 2 301 руб., что составляет 1 059 204 руб. (л.д. 16, 17, 18, 19, 99, 101, 103, 114, 126 оборот).

Таким образом, истец утверждает, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств в размере 752 000 рублей (300 000 за 2022 год +452000 за 2023 год) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом по запросу суда подлинника расписки следует, что 11 октября 2023 года истец получила от ответчика платеж в размере 452 301 рублей.

Доводы истца о том, что указанную запись истец совершила в иной временной период, судом отклоняются как ничем не подтвержденные. Оснований полагать, что в 2023 году истец расписалась о получении денежных средств за 2021 год оснований не имеется, кроме того, совершение платежа за 2021 год подтверждается иной распиской (л.д. 126 оборот).

Согласно представленному нотариально оформленному протоколу осмотра доказательств переписки сторон в мессенджере телеграмм истец по состоянию на 25.10.2022 года указывает, что сумма долга ответчика перед истцом составляет « 452+452+152»

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанная запись означает, что в 2022 году его долг состоял из платежей за 2023 год, 2024 год и остатка долга (152000 рублей) за 2022 г.

Истец в судебном заседании пояснила, что переписка в мессенджере недостоверна, поскольку ответчиком представлены только угодные ему сообщения.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, своей версии переписки истцом не представлено, оснований полагать, что письмо от собеседника Лены «452+452+152» направлено иным лицом, а не истцом, у суда не имеется, поскольку нотариусом в протоколе осмотра доказательств абонент с номером телефона +7 914 008 8499 идентифицирован, записан как «Лена». Данные совпадают с данными истца, указанными ей самой в исковом заявлении (л.д. 5).

Из пояснений Шаихова А.И., его ответа на претензию следует, что он 11.10.2022 года передал истцу нарочно денежную сумму в размере 300 000 руб., которые снял со своего банковского счета в этот же день, что подтверждается чеком (л.д. 93).

Истец в судебном заседании пояснила, что 300 000 руб., которые ответчик ей передал 11.10.2022 года не относятся к предмету спора, поскольку ответчик должен был истцу еще дополнительно 300 000 руб., которые он взял у нее в долг для закрытия своего кредита в ВТБ перед покупкой квартиры г. Братск. Доказательства передачи указанной суммы в долг суду не представлены.

Доказательств тому, что между сторонами имеются иные обязательства, вытекающие из договора займа на сумму 300 000 руб. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств ( протокола осмотра нотариуса, квитанции о снятии наличных от 11 октября 2022 года, пояснений сторон в судебном заседании) суд полагает доказанным факт исполнения обязанности по оплате денежных средств в размере 300 000 рублей за 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика основной суммы долга по расписке.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа (расписка) от 24.10.2020 года условия о размере процентов за пользование займом не содержит, в связи с чем, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд находит его арифметически неверным, поскольку он рассчитан с учетом неисполненных перед истцом обязательств по суммам основного долга (л.д. 9-11).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 года по 15.11.2024 года, при этом, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 14 октября 2024 года, следовательно срок исковой давности необходимо исчислять с 14 октября 2021 года, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2021 года по 14.10.2024 года включительно, в размере 296 433, 24 руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 года по 13. 10. 2021 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного, рассматривая требования о компенсации морального и материального вреда суд находит их не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку спорные правоотношения не затрагивают личные неимущественные права истца и его нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

С учетом принципа пропорциональности и с учетом цены иска с Шаихова А.И. в пользу Шестопаловой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 893,24 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи (500 рублей), почтовые расходы (500+496+4002 рублей), которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (22%) в размере 1 210 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование Шестопаловой ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаихова ФИО10 в пользу Шестопаловой ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2022 года по 14 октября 2024 года в размере 296 433 (двести девяносто шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 893 (девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля, судебные расходы по оплате юридической помощи, почтовые расходы на общую сумму 1 210 (одна тысяча двести десять) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательно форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.