Суслов Михаил Валентинович

Дело № 5-894/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009825-15

Протокол №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 27 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суслова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2025 г. в отношении Суслова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26.06.2025 г. в 10 часов 40 минут по адресу: г. Вологда, ул. С. Орлова, д. 4, Суслова М.В., управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный номер №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: Суслова М.В., управляя автомобилем, не привел светопропускаемость боковых стекол в соответствие требованиям Технического регламента «О безопасности колесных ТС». 13.06.2025 г. Суслову М.В. выдано требование о прекращение противоправных действий. Установлен срок для исполнения. Указанное требование не выполнено.

Суслов М.В. дал согласие на участие в рассмотрении дела с использованием видео-конференц-связи, вину в совершении вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела признал, пояснил, что нарушение сразу устранил, к...

...огда его остановили сотрудники ГАИ в <адрес>, он подписал документы, торопился, <данные изъяты>. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Суд, заслушав Суслова М.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Суслова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Суслова М.В. в правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, требованием о прекращении противоправных действий от 13.06.2025 г.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона.

Суд квалифицирует действия Суслова М.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Сусловым М.В. своей вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Суслова М.В., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суслова М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Давыдова

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН: 3525041644, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счёт получателя: 40102810445370000022, КБК: 18811601191019000140 Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, номер получателя счета 03100643000000013000, УИН №

Дело № 5-742/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 26 февраля 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Иванов К.В. в помещении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (ул. Большая Покровская, д.17, каб. 125),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении:

С.М.В. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2021 в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении С.М.В., из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. гражданин С.М.В., находился в общественном месте –станции метро «Горьковская», расположенной по уд. <адрес> без средств индивидуальной защиты - маски, перчаток.

С.М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. По адресу регистрации направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела. Данные действия расцениваются судом, как уклонение от получений судебных повесток. Вышеизложенное свидетельствует о том, что были предприняты необходимые меры для того, чтобы С.М.В. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, С.М.В. предоставленными правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим п...

...равом на защиту.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В этой связи, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» с 13.03.2020 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в т.ч. соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Согласно пункта 4.3. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах.

Согласно п.п. «в», «г» ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Основываясь на приведенных нормах права, а также на доказательствах в деле, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются незаконными и квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина С.М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, а именно протоколом, объяснениями.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Действия С.М.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность С.М.В. судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить С.М.В. наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается. Суд также учитывает, что данное правонарушение совершено в области общественных отношений посягающих на жизнь и здоровье, нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные отношении независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.2 - 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя:

УФК по Нижегородской <адрес> (Управление МВД России по г. Н. Новгороду)

ИНН 5257111625 КПП 525701001 ОКТМО 22701000

Номер счета получателя 40№ в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

КБК 18№

УИН 188 804 522 00528524438

Подтверждение оплаты штрафа предоставить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Дело № 5-167/2020

УИД 37RS0015-01-2020-000369-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приволжск 15 июня 2020 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Малинина М.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Суслова Михаила Валентиновича, <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2020 года, Суслов М.В. 14 июня 2020 года в 15 часов 20 минут находился у дома № 20 по ул. Железнодорожная г. Приволжска Ивановской области в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02 апреля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019–nCоV), не имея на то оснований, перечисленных в указе Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», покинул место своего жительства: <адрес>, в нарушение п.7 вышеуказанного указа, изданного на основании указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации Суслову М.В. разъяснены.

В судебное заседание Суслов М.В., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем указано в протоколе об административном правонаруше...

...нии. В представленном ходатайстве Суслов М.В. просил рассмотреть дело без его участия, с правонарушением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Суслова М.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности, которым определены правила поведения граждан.

Согласно п.7 указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг граждане, находящиеся на территории Ивановской области, в период с 00.00 02.04.2020 и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) работы (службы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, а также случаев, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением профессиональной (служебной) деятельности, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

осуществления волонтерами деятельности, указанной в пункте 31 настоящего указа;

следования граждан к месту (от места) проживания (пребывания) родственников, относящихся к категориям лиц, указанных в пункте 6 настоящего указа, а также лиц, имеющих ограничения в самообслуживании и требующих посторонней помощи;

следования к ближайшему от места проживания (пребывания) или места работы (службы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

выгула домашних животных;

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

проведения индивидуальных тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, совершения индивидуальных пробежек на свежем воздухе с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров, в период с 20:00 до 8:00, а в случаях совершения индивидуальных пробежек в парках культуры и отдыха (городских парках) с соблюдением установленной в настоящем абзаце дистанции - в период с 07:00 до 10:00, совершения велосипедных прогулок;

совершения прогулок совершеннолетних членов семьи с детьми (лицами, не достигшими возраста 18 лет) с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением территории спортивных, игровых и детских площадок;

следования к месту (от места) расположения организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, с целью получения услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом.

Невыполнение гражданами указанных правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Факт нахождения Суслова М.В. вне места своего проживания 14 июня 2020 года в 15 часов 20 минут у дома № 20 по ул. Железнодорожная г. Приволжска Ивановской области, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО, письменными объяснениями Суслова М.В., согласно которым он покинул место своего жительства, чтобы со своим другом употребить спиртные напитки.

Случаев, перечисленных в Указе Губернатора Ивановской области № 23-уг от 17 марта 2020 года «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», позволяющих Суслову М.В. покинуть место жительства, не установлено.

При таких обстоятельствах действия Суслова М.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Суслова М.В., признавшего вину, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Суслову М.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суслова Михаила Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Малинина

...

Дело № 2- 2596/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиловой Татьяны Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гатилова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 56019,20 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг оценщика 10000 руб., по оплате услуг представителя 14000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Ярославле произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Гатиловой Т.В. и под управлением Фроловой И.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Суслову М.В. и под управлением Халатяна С.С. Виновным в ДТП является Халатян С.С. В результате Гатиловой Т.В. был причинен материальный вред.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гатилова Т.В. как потерпевший обратилась к ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО СК «Росгосстрах» произвело Гатиловой Т.В. выплату страхового возмещения 46 700 руб. Так как данной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства, Гатилова Т.В. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1 для определения размера восстановительного ремонта своег...

...о транспортного средства.

Указанный эксперт определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 102 719 руб. 20 коп. За составление отчета Гатилова Т.В. уплатила ИП ФИО1 10 000 руб.

Гатилова Т.В. повторно обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив все необходимые документы, однако на день подачи искового заявления какого либо ответа или денежных средств от ответчика не поступило.

Для восстановления своих нарушенных прав Гатилова Т.В. обратилась к представителю, которому уплатила 10 000 руб., за представление своих интересов в суде, сбор документов, подачу документов в соответствующий суд и всех других необходимых действий.

ПАО СК «Росгосстрах» должно возместить Гатиловой Т.В сумму недоплаченного страхового возмещения по отчету ИП ФИО1, а именно сумму в размере 56 019 руб. 20 коп.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. От ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок, т.к. в страховую компанию не поступала досудебная претензия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 8).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 9).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка материалами дела не опровергнуты.

В исковом заявлении дата направления истцом ответчику письменной претензии не указана. В материалы дела представлена только незаверенная копия претензии без указания даты составления, Ф.И.О. и должности лица, принявшего претензию 10.08.2017(л.д. 8), оригинал претензии или заверенная копия претензии в материалы дела не представлена, что не позволяет принять копию досудебной претензии в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Гатиловой Татьяны Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

...

...

Судья Е.М.Жукова