Вельц Алена Анатольевна

Дело № 2-2220/2023

22RS0065-02-2023-001027-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июня 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» к Вельц Алене Анатольевне, Вельцу Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Представитель истца при подаче иска в суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил, в ходе рассмотрения дела таких ходатайств также не заявил.

В судебное заседание представить истца не явился дважды, в том числе 04.05.2023, 19.06.2023, как и ответчики.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то по основанию ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить уплаченную при подаче иска государственную по...

...шлину.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» к Вельц Алене Анатольевне, Вельцу Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, пени, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» государственную пошлину в размере 1 391 рубль 25 копеек, уплаченную по платежному поручению № 830 от 01.09.2020; государственную пошлину в размере 548 рублей 43 копейки, уплаченную по платежному поручению № 88 от 06.02.2023

Разъяснить, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь Ю.Т.Кошелева

Определение в части оставления иска без рассмотрения вступило в законную силу 19.06.2023.

Верно, секретарь Ю.Т.Кошелева

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-2220/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула.

Мировой судья судебного участка №9

Индустриального района г. Барнаула Роот Т.С.

Дело №11-207/2023

№2-2741/2022

УИД: 22MS0146-01-2022-003621-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вельца Олега Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 19.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений Вельцем Олегом Андреевичем относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула №2-2741/2022, возвращении возражений (заявления об отмене),

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 мировым судьей судебного участка судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-2741/2022 о взыскании с Вельц Алены Анатольевны, Вельца Олега Андреевича в пользу ООО УК «Жемчужина» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 31.10.2022 в размере 77 955,97 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в размере 36 963,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 749,60 руб., всего 116 709,25 руб.

15.05.2023 Вельцем О.А. поданы возражения относительного исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 19.05.2023 возражения Вельца О.А. возвращены, в обоснование указано на отсутствие доказательств...

..., подтверждающих уважительность пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья установил, что возражения относительно исполнения судебного приказа должником представлены за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством срока, судебный приказ был направлен по месту регистрации Вельца О.А., в связи с чем оснований для восстановления срока мировой судья не усмотрел.

Вельц О.А. с вышеуказанным определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, признать причину пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной, восстановить пропущенный срок.

В обоснование указывает на то, что не был уведомлен о взыскании задолженности, копию судебного приказа не получал, поскольку согласно договору найма проживал по иному адресу, а не по месту регистрации. Собственник жилья временную регистрацию для получения почтовой корреспонденции заявителю не предоставлял. На аналогичные доводы ссылался при подаче возражений, прилагал договор найма жилого помещения от 25.09.2022. Мировой судья не учел данное обстоятельство и вынес неверное определение. Ранее должник уже обращался на судебный участок с возражениями по аналогичному делу, к которым также прикладывал договор найма от 25.09.2022 и информацию с сайта ФССП. При этом мировой судья счел наличие иного жилья уважительным для восстановления пропущенного срока и 12.08.2022 отменил судебный приказ.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.п. 31- 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Установлено и следует из материалов дела, 23.11.2022 мировым судьей судебного участка судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-2741/2022 о взыскании с Вельц А.А., Вельц О.А. в пользу ООО УК «Жемчужина» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 31.10.2022 в размере 77 955,97 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в размере 36 963,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 749,60 руб., всего 116 709,25 руб.

30.11.2022 копия судебного приказа направлена по месту регистрации должников: г. Барнаул, Павловский тракт, 78а-75 (РПО 80107578522418).

Почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи по истечении срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно копии выписки из домовой книги по адресу г. Барнаул, Павловский тракт 78а-75, Вельц О.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 30.11.2015.

По данным ОАСР УФМС России по Алтайскому краю Вельц О.А. (06.01.1984 г.р.) с 27.11.2015 зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 78а-75.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 78а-75, на праве общей долевой собственности принадлежит Вельц А.А., Вельц Р.О., Вельц З.Э., Вельц О.А. Вельц А.О.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Вельц О.А. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебной корреспонденции по месту жительства (регистрации) с момента заключения договора найма иного жилого помещения.

Доказательств постановки Вельца О.А. на регистрационный учет по месту пребывания по иному адресу, а также об обращении в почтовое отделение по месту жительства (регистрации) с соответствующим заявлением об изменении места жительства, либо перенаправлении корреспонденции по иному адресу в материалах дела не имеется.

Об изменении Вельцем О.А. места жительства ООО УК «Жемчужина» не уведомлялось, доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Как следует из материалов дела, возражения относительно исполнения судебного приказа, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от должника Вельца О.А. поступили мировому судье за переделами установленного законом процессуального срока на их подачу.

Приведенные Вельцем О.А. в обоснование своей позиции доводы, как в заявлении о восстановлении пропущенного срока, так и в частной жалобе, сами по себе доказательством уважительности пропуска установленного законом срока для подачи возражений не являются и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока.

Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, в связи с чем судебное заседание с вызовом сторон при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не проводится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно принял решение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок должник возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражениями по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил, в связи с чем доводы должника обоснованно не приняты мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленные законом сроки.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судом первой инстанции, выводы, изложенные в обжалуемом определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, то оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного №9 Индустриального района г. Барнаула от 19 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Вельца Олега Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное определение изготовлено 17.10.2023.