Суслова Ирина Лятифовна

№ 2-3194/2014

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2014 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Октябрьского отделения (на правах управления) №5221 к Сусловой И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сусловой И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и государственной пошлины, ссылаясь на то, что 13.12.2012г. между ним и ответчиком заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил полностью, открыв счёт заёмщику и выдав ему кредит путем зачисления на счет <данные изъяты> руб. Однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В результате чего сформировалась задолженность по состоянию на 21.05.2014г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты> коп. На направленные требования о принятии мер по погашению задолженности по кредиту Суслова И.Л. задолженность не погасила. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Сусловой И.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) №5221 кредитную задолженность по кредитн...

...ому договору № от 13.12.2012г. по состоянию на 21.05.2014г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2012г., заключённый ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №5221 с Сусловой И.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суслова И.Л. в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой временного отсутствия адресата, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГПК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит Суслову И.Л. извещённой о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-20).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, открыв заёмщику счёт №№.

В соответствии с п3.1, 3.2 кредитного договора № от 13.12.2012г. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (л.д.11).

П.3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате невыполнения принятых на себя ответчиком обязательств согласно представленному расчёту сумма задолженности Сусловой И.Л. по состоянию на 21.05.2014г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты> коп., данный отчёт был проверен и принят судом арифметически верным (л.д. 9).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 13.12.2012г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.4.2.5 и 5.1 кредитного договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком в установленные сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путём направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.13-14).

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 10.04.2014г. Сусловой И.Л. заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21,22-23).

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 13.12.2012г. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Октябрьского отделения (на правах управления) №5221 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2012г., заключённый ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №5221 с Сусловой И.Л..

Взыскать с Сусловой И.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012г. по состоянию на 21.05.2014г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2014г.

Судья