Суслова Любовь Валерьевна

Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-3433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Гурьевой В.Л., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Кабитовой Ю.Р., осужденной Степановой А.Д., адвоката Шарифова А.Н.о., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Березники Пермского края Митрюхина А.С. и апелляционной жалобе осужденной Степановой А.Д. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, которым

Степанова Анастасия Дмитриевна, дата рождения, уроженка ****, не судимая

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора и существе апелляционных представления и жалобы, выступление осужденной Степановой А.Д. и адвоката Шарифова А.Н.о. по доводам представления и жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Кабитовой Ю.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанова А.Д. по приговору суда признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, н...

Показать ещё

...е доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном 29 июня 2022 года в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель Березниковского городского прокурора Митрюхин А.С., не оспаривая доказанность вины Степановой А.Д., считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что при квалификации действий Степановой А.Д. суд исключил квалифицирующий признак «в значительном размере» как излишне вмененный. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2006 № 14 «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что в состав одной из смеси, изъятой у Степановой А.Д., входят как наркотические средства, так и психотропные вещества, при этом масса психотропного вещества квалифицирующего признака «в крупном размере» не образует, в связи с чем, по его мнению, суду надлежало квалифицировать действия Степановой А.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Полагает, что из квалификации преступления следует исключить психотропные вещества. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора исключить слова «психотропные вещества».

В апелляционной жалобе осужденная Степанова А.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, приговор суда находит несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осужденная просит применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журавлев К.С. апелляционную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установленные судом и изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В подтверждение выводов о виновности осужденной суд обоснованно привел собственные показания Степановой А.Д., пояснившей, что в связи с сложившимся трудным материальным положением в конце марта 2022 года она написала оператору интернет-магазина «***» в приложении «Телеграмм», ее приняли на работу закладчицей, ее куратором был оператор «***». Ей присылали фотографии с координатами тайника-закладки с различными наркотическими средствами (клада), до 150 грамм «соли», она поднимала клады, фасовала их или, если они уже расфасованы, то раскладывала по тайникам-закладкам. Для фасовки наркотических средств в конце марта 2022 года она приобрела электронные весы и упаковочный материал. Тайники-закладки она делала в городе и в пригороде в лесных массивах, скидывала куратору фотографии с их координатами, отмечала места закладок вставленным в землю кухонным ножом, рукоять которого обматывала фрагментами изоленты различного цвета. Ей также отправляли реагент, из части которого необходимо было изготавливать самостоятельно наркотическую смесь, а другую часть раскладывать по тайникам-закладкам. Наркотические средства она сбывала не только через тайники-закладки, но и из рук в руки. За работу она получала примерно 30 000 рублей в неделю, деньги поступали на крипто-кошелек, с которого она их выводила. 29 июня 2022 года в дневное время от куратора «***» ей поступило сообщение, что нужно забрать около 100 условных грамм наркотических средств: мефедрон, маракеш, гашиш, а также реагент для изготовления наркотического средства. По фотографии с координатами закладки она забрала клад в лесном массиве в районе сада № 23. Гашиш предназначался для ее личного потребления, все остальные наркотические вещества для сбыта. Наркотики она убрала к себе в рюкзак, на такси вернулась в город, на съемной квартире распечатала клад, частично расфасовала в упаковку наркотические средства, которые не были расфасованы, и частично изготовила наркотическое средство из реагента, которое также расфасовала. Она взяла с собой часть свертков и колбочек с наркотическими средствами, пакет с наркотическим средством «соль», наркотическое средство «гашиш» для личного потребления. После этого она была задержана сотрудниками полиции возле подъезда дома, где проживала, доставлена в отдел полиции. В ходе личного досмотра у нее обнаружили и изъяли: свертки и контейнеры (колбочки) с наркотиками, пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, связку ключей, сотовый телефон, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф», на счета которых поступали денежные средства от приобретателей наркотических средств.

Данные показания осужденной, как правильно указано в приговоре суда первой инстанции, соответствуют другим исследованным доказательствам:

- показаниям свидетеля З., являющегося начальником ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, сообщившего, что имелась информация о незаконном сбыте Степановой А.Д. наркотических средств с использованием тайников-закладок. Было принято решение о проведении 29 июня 2022 года в отношении осужденной оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого Степанова А.Д. была задержана около подъезда № 3 дома № ** по ул. **** г. Березники и доставлена в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Степановой А.Д. были обнаружены и изъяты различные свертки и пакеты с веществом, также сотовый телефон, связка ключей, банковская карта, пачка из-под сигарет, в которой находился фрагмент прозрачного полимерного материала с кристаллообразным веществом белого цвета. Ему известно, что с согласия Степановой А.Д., в присутствие двух понятых был произведен осмотр квартиры, расположенной по ул. ****, в ходе которого обнаружено и изъято: 4 вида изоленты разного цвета, нож кухонный рукоять, которого была перемотана фрагментами изоленты разного цвета, пустые колбы и осмотр квартиры, расположенной по ул. ****, в ходе которого обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-локк» с различными веществами, мерная ложка с напылением вещества белого цвета, электронные весы с наслоением вещества белого цвета, полимерная лента с липким слоем серого цвета, пустые полимерные пакеты с застежкой «зип-локк». Также с разрешения и с участием Степановой А.Д. было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого был исследован сотовый телефон «VIVO», находящийся в ее пользовании, где были обнаружены изображения с указанием географических координат, а также переписка в приложении «Телеграмм» с абонентом «***»;

- показаниям свидетеля Л1., являющейся оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, аналогичных показаниям свидетеля З. в части проведения оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» в отношении Степановой А.Д. и его результатов;

- показаниям свидетеля Сусловой Л.В., согласно которых 29 июня 2022 года она участвовала в отделе полиции по адресу: ул. **** г. Березники в качестве понятой при проведении личного досмотра Степановой А.Д., в ее рюкзаке черного цвета были обнаружены: прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-локк», контейнеры с порошкообразным и кристаллообразным веществами белого цвета внутри; фрагменты изоленты различных цветов, внутри которых содержалось пластилинообразное вещество бурого цвета, черного цвета, коричневого цвета и темно-зеленого цвет, три банковские карты на имя Степановой А.Д., сотовый телефон, связка ключей, пачка из-под сигарет с кристаллообразным веществом белого цвета;

- показаниям свидетеля Л2., из которых следует, что 30 июня 2022 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: ул. **** г. Березники. В квартире находилась Степанова А.Д., в ходе осмотра были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-локк» с различными веществами, мерная ложечка с напылением вещества белого цвета, электронные весы с наслоением вещества белого цвета, полимерная лента с липким слоем серого цвета, пустые полимерные пакеты с застежкой «зип-локк». Степанова А.Д. пояснила, что в пакетах находятся наркотические средства и реагенты;

- показаниям свидетеля К., сообщившей, что 29 июня 2022 года она на участвовала в качестве понятой при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: ул. **** г. Березники. В квартире находилась Степанова А.Д., в ходе осмотра обнаружено и изъято: 4 вида изоленты разного цвета, нож кухонный с рукоятью перемотанной фрагментами изоленты разного цвета, пустые колбы;

- показаниям свидетеля Е. о том, что она является матерью Степановой А.Д., которая проживает по ул. ****, с малолетней дочерью 2019 года рождения, отец дочери умер около 2 лет назад. Характеризует дочь с положительной стороны, как хорошую маму, занимающуюся воспитанием ребенка. Она получает пособие на ребенка и пенсию по потери кормильца, занималась поиском работы. О том, что дочь употребляет наркотики, узнала примерно за один-два месяца до ее задержания, заметила, что у нее стали появляться дополнительные денежные средства.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности и положил в основу приговора показания свидетелей, которые по обстоятельствам и предмету преступления согласуются с признательными показаниями осужденной и иными доказательствами, в частности:

- протоколом личного досмотра Степановой А.Д. от 29 июня 2022 года, из которого следует, что у нее обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», содержащий прозрачный полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета внутри; полимерный контейнер желтого цвета, содержащий 2 прозрачных полимерных контейнера с порошкообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», содержащий 4 свертка из фрагмента изоленты: сверток из изоленты желтого цвета, содержащий полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета и пластилинообразным веществом черного цвета внутри; сверток из изоленты желтого цвета, содержащий полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри; сверток из изоленты желто-зеленого цвета, содержащий полимерный фрагмент с пластилинообразным веществом коричневого цвета внутри; сверток из изоленты красного цвета, содержащий полимерный фрагмент с веществом темно-зеленого цвета; две банковские карты на имя Степановой; прозрачный полимерный пакет, внутри которого прозрачный полимерный пакет с надписью №14-100, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета; сотовый телефон, связка ключей, банковская карта, пачка из-под сигарет, в которой находится фрагмент прозрачного полимерного материала, с кристаллообразным веществом белого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2022 года - квартиры по адресу: г. Березники ул. ****, где обнаружено и изъято: изолента разных цветов – синего, красного, белого, желто-зеленого; нож кухонный, рукоять которого была перемотана фрагментами изоленты разного цвета; в полиэтиленовом пакете пустые колбы;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2022 года - квартиры по адресу: г. Березники ул. ****, где было обнаружено и изъято: три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-локк», внутри каждого из которых содержится пластилинообразное вещество черного цвета; прозрачный полимерный фрагмент, внутри которого содержится пластилинообразное вещество черного цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», внутри которого содержится прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» с порошкообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» в котором находится мерная ложечка с напылением вещества белого цвета; электронные весы с наслоением вещества белого цвета; полимерная лента с липким слоем серого цвета; полимерные пакеты с застежкой «зип-локк»;

- заключением эксперта № 195 НС от 30 июня 2022 года, согласно которому представленное вещество из полимерной упаковки массой 109,791 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта № 1796 от 21 июля 2022 года, согласно которому представленное вещество из трех полимерных пакетов и свертка из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества из трех полимерных пакетов и свертка из полимерного материала на момент проведения экспертизы в предоставленном виде составила: 4,114 г.; 4,851г.; 3,968г.; 27,629г.;

- заключением эксперта № 1797 от 21 июля 2022 года, из которого следует, что на поверхности электронных весов и полимерной ложки с полимерным пакетом содержится, в следовых количествах, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Определить массу наслоений вещества с поверхности электронных весов и полимерной ложки с полимерным пакетом не представилось возможным ввиду недостаточного количества представленного вещества (следовые количества);

- заключением эксперта № 1830 от 26 июля 2022 года, согласно которому представленное вещество массой 1,980г. и 3,051г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола;

представленное вещество, массой 0,200г., содержит в своем составе наркотическое средство - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и психотропное вещество - производное амфепрамона (фепранон, диэтилпропион);

представленное вещество массой 0,777г., 0,351г. и 0,376г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

представленное вещество, массой 0,303г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

представленное вещество является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша в представленном виде на момент проведения экспертизы составила 0,200г.;

представленное вещество, массой 0,429г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты;

представленное вещество, массой 0,200г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты;

- протоколом осмотра предметов от 6 июля 2022 года - прозрачного полимерного пакета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с надписью «№14-100», с кристаллообразным веществом белого цвета, обнаруженный и изъятый 29 июня 2022 года в ходе личного досмотра у Степановой А.Д.;

- протоколом осмотра предметов от 6 июля 2022 года, согласно которому осмотрены: электронные весы в корпусе серого цвета; мерная ложка - упакованные в пакеты-файлы и опечатанные; три прозрачных полимерных пакета «зип-локк», внутри каждого из которых пластилинообразное вещество черного цвета; полимерный материал, внутри которого комкообразное вещество черного цвета; прозрачный полимерный пакет «зип-локк», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный пакет «зип-локк», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный контейнер, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; два прозрачных полимерных контейнера, внутри которых порошкообразное вещество белого цвета; сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри, пластилинообразным веществом черного цвета внутри; сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри и пластилинообразным веществом черного цвета внутри; сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета; сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого полимерный фрагмент с пластилинообразным веществом коричневого цвета; сверток из изоленты красного цвета, внутри которого полимерный фрагмент с веществом темно-зеленого цвета; прозрачный полимерный фрагмент, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 31 декабря 2022 года - диска к акту проведения ОРМ «исследования предметов и документов», в ходе которого с участием и с согласия Степановой А.Д. был осмотрен сотовый телефон «VIVO» Y31, где в мессенджере «Телеграмм», обнаружены чата (переписки) с абонентом «*SEVER*….», в которой имеются сообщения и фотографии с указанием координат тайников-закладок с наркотическими средствами, а также имеется инструкция изготовления наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов от 9 января 2023 года - 7 рулонов изоленты различного цвета: 1 - красного цвета, 1 - белого цвета, 3- синего цвета, 1 - желто-зеленого цвета, 1 - зеленого цвета; рулона полиэтиленовой ленты с липким слоем серого цвета; упаковки прозрачных полимерных пакетов «зип-локк» в количестве 105 штук; упаковки с полимерными опробирками типа «Эппендорф» в количестве 293 штуки; ножа с рукоятью, обмотанной фрагментами изоленты различного цвета;

- протокол осмотра предметов от 25 января 2023 года - сотового телефона «VIVO» Y31, в корпусе серо-синего цвета, в полимерном прозрачном чехле, IMEI1:**, IMEI2**, с 2 сим-картами: «МТС» и «Мегафон», изъятого 29 июня 2022 года в ходе личного досмотра Степановой А.Д., обнаружена переписка с различными лицами. Имеются скриншоты с финансовых организаций о переводах от неустановленных лиц на различные суммы, скриншоты чата (переписки) с абонентом «*****….», в котором имеются сообщения и фотографии с указанием координат тайников закладок с наркотическими средствами, имеется инструкция изготовления наркотического средства, скриншоты с иными абонентами интернет - магазинов о приобретении наркотических средств.

Эти, а также иные проверенные в суде первой инстанции и указанные в приговоре доказательства изобличают осужденную Степанову А.Д. в совершении преступления, и ее действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Крупный размер наркотического средства судом первой инстанции установлен верно в соответствии с экспертным заключением и на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости исключения из квалификации действий Степановой А.Д. указания на покушение на сбыт психотропных веществ, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд, давая юридическую оценку действиям виновной, исключил из обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку у Степановой А.Д. и в ее квартире были изъяты различные наркотические средства в значительном и крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или в списки 2 и 3, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Таким образом, указанное разъяснение закона относится к правильному установлению квалифицирующих признаков значительного, крупного либо особо крупного размера, при этом для установления самого факта сбыта наркотического средства или психотропного вещества их размер не имеет значения.

Согласно заключению эксперта у Степановой А.Д. помимо наркотических средств было изъято вещество массой 0,200 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и психотропное вещество – производное амфепрамона (фепранон, диэтилпропион). Указанное количество психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» не образует крупного размера, поэтому крупный размер установлен по изъятым наркотическим средствам. При этом, поскольку вышеуказанное вещество, которое, наряду с другими, пыталась сбыть Степанова А.Д., содержало в себе как наркотическое средство, так и психотропное вещество, суд правильно установил наличие в ее действиях покушения на незаконный сбыт обоих запрещенных веществ, при этом крупный размер в соответствии с требованиями закона определен весом наркотического средства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжкому преступлению, фактических обстоятельств его совершения, влияние наказания на исправление, данных о личности Степановой А.Д., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, детским учреждением, которое посещает ребенок, положительно, не работает, проживает в семье, воспитывает малолетнюю дочь, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Степановой А.Д. наказания в виде лишения свободы, срок которого определил в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, материалы дела не содержат сведений о том, что преступление Степановой А.Д. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Имеющиеся у нее материальные затруднения судебная коллегия к таковым не относит.

Не вызывают сомнения мотивированные выводы суда об отсутствии по делу обстоятельств для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Судебная коллегия соглашается с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, принимая во внимание трудоспособный возраст Степановой А.Д. и отсутствие препятствий для трудоустройства.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Степановой А.Д., которая систематически употребляет наркотические средства, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки назначенного ей наказания до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Степановой А.Д. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года в отношении Степановой Анастасии Дмитриевны оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Березники Пермского края Митрюхина А.С. и апелляционную жалобу осужденной Степановой А.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Свернуть

Дело №2-31/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бистерфельд Н.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Сусловой С.В., Сусловой Л.В., Суслову А.В. о взыскании ущерба, причиненного безучетным потреблением электроэнергии,

Установил:

ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к Сусловой С.В. о взыскании ущерба, причиненного безучетным потреблением электроэнергии, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал на то, что Суслова С.В. является потребителем электроэнергии и в соответствии с действующим законодательством обязана производить оплату электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ при контрольной проверке в доме Сусловой С.В. по адресу: р.<адрес>1 были выявлены нарушения в виде несанкционированного вмешательства в работу расчетного прибора учета в связи с нарушением пломбы ЭСО и госповерителя, изменения схемы подключения прибора учета, о чем был составлен акт № №. На основании данного акта был произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца уточнил исковые требования, предъявил их к Сусловой С.В., Сусловой Л.В., Суслову А.В., просил взыскать ущерб с указанных лиц в солидарном порядке, указывая, что договор с Сусловой С.В. зак...

Показать ещё

...лючен не был. Все ответчики проживают в доме, поэтому должны нести солидарную ответственность.

В судебном заседании представитель истца Тараскина Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, высказала доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчики Суслова С.В., Суслова Л.В., Суслов А.В. в судебное заседание не явились, конверты с судебным извещением дважды возвратились с отметкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, между истцом ОАО «Алтайкрайэнерго» и ответчиками Сусловыми был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку электроэнергии потребителю, а ответчик, как потребитель, оплачивать поставленную ему энергию.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного представителями ЭСО в присутствии Сусловой Л.В., по адресу: р.<адрес>1,, по факту нарушения правил функционирования розничных рынков электрической энергии, выразившегося в несанкционированном вмешательстве в работу расчетного прибора учета (нарушение пломбы ЭСО (госповерителя) на приборе учета, изменении схемы включения прибора учета. Невыполнение ранее выданного предписания технического характера. В акте указаны электроприборы, фактически используемые абонентом: электрочайник мощностью 1,5 кВт, стиральная машина мощностью 1,5 телевизор мощностью 1,6 кВт, компьютер мощностью 1,6 кВт. Акт подписан ответчиком Сусловой Л.В. и представителями ЭСО контролерами: ФИО7, ФИО8

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сусловой С.В. был составлен акт № проверки учета электроэнергии, где предписано Сусловой С.В. опломбировать вводный автомат, подключить эл. счетчик согласно паспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ссылка на то, что прибор учета к расчету за потребленную электроэнергию не пригоден.

В уведомлении от этой же даты, составленном на Суслову С.В. указано об образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен расчетный лист, согласно которому произведен расчет потребленной электроэнергии по находящимся в квартире электроприборам, исходя из их суммарной мощности 4,5 кВт. Период расчета составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего посещения) по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 183 дня. Таким образом, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С расчетным листом ознакомлен ответчик Суслов А.В.

В материалы дела представлена объяснительная Сусловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указано, что не смогли поменять счетчик и водной автомат по предписанию в установленный срок в связи с тяжелым материальным положением. По факту нарушения пломбы госповерителя и схемы ей ничего не известно.

Суд признает представленный истцом расчет обоснованным.

Договор электроснабжения с ответчиками не заключался.

На основании п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011г., при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В силу п.п.192-193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №422 от 4 мая 2012г., по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявленного бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация», или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> р.<адрес>1, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос ТП УФМС России по Алтайскому краю в р.п. Тальменка № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Суслова С.В., Суслова Л.В., Суслов А.В. проживают по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства.

Потребитель ответчик Суслова Л.В. присутствовала при оформлении данного акта, каких-либо возражений от нее не поступало, она была ознакомлена с документом, собственноручно его подписала.

Судом установлено, что в ходе проверки у ответчиков выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Абонентами по договору электроснабжения являются все граждане, потребляющие электроэнергию в домовладении по адресу: <адрес>1, в р.<адрес>. Учитывая изложенное, выделить долю потребления электроэнергии отдельно каждым из ответчиков не представляется возможным. Они являются потребителями коммунальных услуг, использующими жилой дом для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, по делу представлено достаточно доказательств, подтверждающих обязанность ответчиков произвести оплату задолженности за предоставленную услугу, исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Сусловой С.В., Сусловой Л.В., Суслову А.В. о взыскании ущерба, причиненного безучетным потреблением электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать с Сусловой С.В., Сусловой Л.В., Суслова А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сусловой С.В., Сусловой Л.В., Суслова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015г.

Судья Н.А. Бистерфельд

Свернуть

Дело № 1- 152/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-000663-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

г. Березники Пермский край 31 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Березники Пермского края Самигуллина Н.З., Журавлева К.С.,

подсудимой Степановой А.Д.,

защитника Артемовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степановой Анастасии Дмитриевны, ..... несудимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана 30 июня 2022 года, в соответствии с постановлением Березниковского городского суда от 01 июля 2022 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, освобождена из-под стражи 01.07.2022 (том 1 л.д.63); в соответствии с постановлением следователя от 30 сентября 2022 года мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 146);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Степанова А.Д. 29 июня 2022 года совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «.....»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанова А.Д. в конце марта 2022 года, действуя умышленно, желая получить материальную выгоду, через сеть «.....», в приложении «.....», путем переписки, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (далее иным лиц...

Показать ещё

...ом), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через интернет-магазин под логотипом «.....», на незаконный сбыт наркотических средств, на территории города Березники Пермского края, путем оборудования скрытых мест хранения (тайников) наркотических средств.

Роль иного лица заключалась в передаче Степанова А.Д. через сеть «.....» приложения «.....», путем направления сообщений, информации о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, с целью их последующего совместного незаконного сбыта наркоприобретателям через скрытые места хранения на территории г.Березники Пермского края, а также направление приобретателям наркотических средств через сеть «.....» фотографий и координат мест «закладок», получение денежных средств от приобретателей; перечисление денежных средств на платежные счета Степанова А.Д. за выполненную ею работу- фасовку и размещение «закладок» с наркотическими средствами в скрытых местах хранения на территории г.Березники Пермского края; иным образом координировать деятельность Степанова А.Д. по незаконному сбыту наркотических средств.

Роль Степанова А.Д. , при совершении преступления, заключалась в незаконном приобретении оптовой партии наркотических средств из тайников, оборудованных иным лицом, их хранении и фасовке, с целью последующего сбыта, выборе мест тайников для помещения в них «закладок» с наркотическими средствами, их помещение туда, фотографирования и фиксирования координат «закладок», последующего осуществления выхода в сеть «.....» через принадлежащий ей сотовый телефон, для связи с иным лицом и пересылки ему фотографий с координатами мест закладок с наркотическими средствами на территории города Березники Пермского края, для их последующего совместного незаконного сбыта приобретателям.

В период до 29 июня 2022 года иное лицо, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору со Степанова А.Д. , согласно принятых на себя обязательств и распределенных ролей, в целях последующего совместного незаконного сбыта, незаконно приобрело наркотические средства и поместило их в скрытое место хранения на территории г. Березники Пермского края, а именно: наркотические средства - ....., массой не менее 110,094 грамма в крупном размере; ..... массой не менее 45,593 грамма, крупном размере; ....., массой не менее 0,629 грамма, в крупном размере; .....), массой не менее 1,504 грамма, в значительном размере; вещество, в состав которой входит ..... в значительном размере, массой не менее 0,200 грамма.

Затем иное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «.....»), предоставил Степанова А.Д. вышеуказанную информацию о местонахождении оптовой партии наркотических средств, с целью дальнейшего совместного незаконного его сбыта на территории г. Березники Пермского края.

Степанова А.Д. , руководствуясь указаниями иного лица, в дневное время 29 июня 2022 года, действуя согласно отведенной ей роли, с целью незаконного приобретения из тайника-закладки вышеуказанных наркотических средств и дальнейшей раскладки их на территории г. Березники Пермского края, по предварительному сговору в составе группы лиц, получив от иного лица сообщение с указанием скрытого места хранения наркотических средств на участке местности в г.Березники Пермского края по координатам № извлекла, тем самым приобрела наркотические средства - ..... массой не менее 110,094 грамма, в крупном размере; ....., массой не менее 45,593 грамма, в крупном размере; ....., массой не менее 0,629 грамма, в крупном размере; .....), массой не менее 1,504 грамма, в значительном размере, вещество, в состав которой входит ..... массой не менее 0,200 грамма в значительном размере, с целью дальнейшего, совместно с иным лицом, незаконного сбыта на территории Березники Пермского края, однако довести до конца преступный умысел не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

29 июня 2022 года в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле третьего подъезда дома № ..... по ул. Юбилейная, г.Березники Пермского края, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу Степанова А.Д. была задержана. При личном досмотре Степанова А.Д. , проведенном 29 июня 2022 года в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в отделе ОМВД России по БГО по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки, 13, сотрудниками полиции у нее было обнаружено и изъято наркотические средства: – ....., массой 110,094 грамма, в крупном размере; .....), массой 1,504 грамма, в значительном размере; ....., массой 0,629 грамма, в крупном размере; вещество, в состав которого входит ..... массой 0,200грамма, в значительном размере, которое Степанова А.Д. незаконно хранила с целью последующего сбыта наркозависимым лицам на территории г.Березники Пермского края, по предварительному сговору с иным лицом.

В период времени с 23 часов 40 минут 29 июня 2022 года до 00 часов 30 минут 30 июня 2022 года, в ходе осмотра места происшествия по месту регистрации Степановой А.Д., квартиры, расположенной по адресу: Пермский край г.Березники, ул.Юбилейная, ..... было обнаружено и изъято: изолента, нож кухонный, упакованные пустые колбы.

В период времени с 00 час. 49 мин. до 02час. 47 мин. 30 июня 2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания Степановой А.Д., в квартире по адресу: Пермский край г.Березники ул.Свердлова, ....., было обнаружено и изъято: прозрачные полимерные пакеты, электронные весы, на поверхности которых содержится наркотическое средство – .....; мерная ложка, на поверхности которой содержится наркотическое средство–..... наркотическое средство – ....., массой 45,593 грамма, в крупном размере, которое Степанова незаконно хранила с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, на территории г. Березники Пермского края, по предварительному сговору с иным лицом.

Сотрудниками ОМВД России по Березниковскому городскому округу было обнаружено и изъято: наркотические средства - ....., массой 110,094 грамма в крупном размере; ....., массой 45,593 грамма в крупном размере; ....., массой 0,629 грамма, в крупном размере; .....), массой 1,504 грамма в значительном размере; вещество, в состав которой входит ..... массой 0,200 грамма в значительном размере, которые Степанова А.Д. и неустановленное следствием лицо имели целью незаконно сбыть наркозависимым лицам на территории г.Березники Пермского края, путем оборудования тайников - закладок, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Степанова А.Д. и неустановленное следствием лицо иное лицо по предварительному сговору между собой, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств - ....., массой 110,094 грамма; ....., массой 45,593 грамма; ....., массой 0,629 грамма, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), масса которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что является крупным размером.

Кроме того, Степанова А.Д. по предварительному сговору с иным лицом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Кроме того, Степанова А.Д. и иное лицо по предварительному сговору с иным лицом, совершила покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в составе наркотическое средство - ....., включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), и психотропное вещество - .....), массой 0,200 грамма, включенного в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), являются значительным размером.

Таким образом, Степанова А.Д. и иное неустановленное следствием лицо, действующие группой лиц по предварительному сговору, довести до конца свои преступные намерения, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «.....»), не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как действия Степанова А.Д. были пресечены ФИО1 правоохранительных органов, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и общественно - опасных последствий не наступило.

Подсудимая Степанова А.Д. вину в совершении инкриминированного ей преступления признала в полном объеме, подтвердив, что в ходе проведения предварительного следствия она добровольно давала правдивые показания.

Из показаний Степанова А.Д. , допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1ст.276 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что квартиру по ул.Свердлова, ....., она снимала около трех месяцев. С начала 2022 года до ее задержания, она потребляла наркотическое средство «.....» с периодичностью от 3 до 5 раз в неделю, иногда могла потребить наркотические средства ...... Постоянный доход у нее отсутствовал, в связи с чем, она решила устроиться в интернет-магазин закладчицей. В конце марта 2022 года она написала оператору интернет-магазина «.....» в приложении «.....», после чего ее приняли на работу, куратором ее был оператор «.....». Она должна была получать клады с наркотическими средствами, фасовать их или, если они уже расфасованы, то раскладывать их по тайникам-закладкам. Затем ей присылали фотографию с координатами тайника-закладки для работы. Первый вес ей оставили один грамм наркотического средства под названием .....из которого ей надо было расфасовать 5 штук по 0,2 грамма. Для фасовки наркотических средств в конце марта 2022 года она приобрела электронные весы, а также упаковочный материал: изоленту различных цветов, в интернет - магазине заказывала колбочки и пакеты «зип-локк». Когда она делала фотографии закладок, для удобства вставляла в землю кухонный нож, рукоять которого обмотала фрагментами изоленты различного цвета, чтобы понятней было место тайника-закладки. Раскидывала она тайники-закладки в городе и в пригороде в лесных массивах. После чего она фотографии с координатами тайников-закладок скидывала куратору. Максимально она забирала 150 условных грамм наркотика «.....». Кроме того ей отправляли клады с различными наркотическими средствами, которые она также либо фасовала и раскладывала, либо, если они были расфасованные, то сразу делала закладки. Затем ей начали отправлять реагент, куратор «.....» ей объяснил, что из одной части реагента необходимо было изготавливать самостоятельно наркотическую смесь, другую часть она должна была разложить по тайникам-закладкам для иных закладчиков. За проделанную работу ей платили деньги на крипто-кошелек, с которого она выводила деньги, примерно 30 000 рублей в неделю. 29.06.2022 года в дневное время куратор «.....» прислал ей сообщение, что нужно ехать забирать клад для работы: там было около 100 условных грамм наркотического средства «.....» и другие наркотические средства, а именно: ....., а также реагент для изготовления наркотического средства. Ей отправили фотографию с координатами данной закладки в лесном массиве в районе сада №, где она забрала клад. ..... предназначался для ее личного потребления, а все остальные наркотические вещества для сбыта. Данную закладку - клад она убрала к себе в рюкзак и на такси вернулась в город. Она пришла на съемную квартиру, где распечатала клад, там было: около 100 грамм наркотического средства «.....» в отдельном пакете, другие наркотические средства, которые она частично расфасовала в упаковку, также она частично изготовила наркотическое средство из реагента, которое также расфасовала. После этого она взяла часть свертков и колбочек с наркотическими средствами, пакет с наркотическим средством «.....», а также наркотическое средство «.....» для личного потребления. Возле подъезда дома, где она проживает, ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у нее обнаружили и изъяли: свертки и контейнеры (колбочки) с наркотиками, пакет с кристаллообразным веществом белого цвета 100 условных грамм наркотического средства «.....», связку ключей, сотовый телефон, банковские карты ..... на счета которых поступали денежные средства от приобретателей наркотических средств, так как по договоренности с куратором «.....», ей разрешалось сбывать наркотические средства не только через тайники-закладки, но и из рук в руки, делала она это иногда. Первоначально она говорила, что приобрела обнаруженные у нее наркотические средства в различных магазинах для личного потребления, но это не так, просто хотела смягчить наказание. В настоящее время дает правдивые показания /т.1 л.д. 53-55, 59-60, 185-188, 241-242/.

Свои показания Степанова А.Д. подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте 19.01.2023 года, согласно которых Степанова А.Д. в том числе, указала место с географическими координатами №, расположенное рядом с СНТ № г.Березники Пермского края, пояснив, что именно в этом месте 29.06.2022 года она забирала клад с наркотическими средствами и реагентом, который ей отправил оператор «.....», чтобы изготовить наркотическое средство, после чего сбыть, а также наркотическое средство для дальнейшего сбыта /т.1 л.д. 189-193/.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства Степанова А.Д. пояснила, что с марта 2022 года по 28 июня 2022 года она работала в интернет- магазине «закладчицей» наркотических средств. Начала заниматься данной деятельностью, т.к. одна проживала с малолетней дочерью, уволилась с официальной работы, поскольку график не позволял во время отводить и забирать из детского сада ребенка, кроме того испытывала материальные затруднения. 29 июня 2022 года пока она ездила за оптовой партией с наркотиками, ее дочь находилась с соседкой. Дополнила, что информацию о квартире по ул. Свердлова,....., которую она снимала, она добровольно сообщила сотрудникам полиции в ходе первоначального допроса, сообщила о наркотиках, которые там имелись. По ее мнению данный адрес сотрудникам ОКОН известен не был. В ходе осмотров квартир она лично показывала, где лежали предметы, относящиеся к ее работе. Начала заниматься данной деятельностью, так как это был самый простой способ заработать денежные средства. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Свидетель Р.В. в судебном заседании, показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПУ РФ, которые он подтвердил, следует, что является начальником ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В отделе имелась информация о том, что Степанова А.Д. занимается незаконным сбытом наркотических средств с использованием тайников – закладок, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Березниковского городского округа. Проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Степанова А.Д. было запланировано на 29.06.2022 года, в ходе которого Степанова А.Д. была задержана возле подъезда № ..... по ул.Юбилейная г.Березники и доставлена в отдел полиции. В ходе личного досмотра Степанова А.Д. было обнаружено и изъято:1.в находящемся при ней рюкзаке в наружном кармане: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», внутри которого находился прозрачный полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный контейнер желтого цвета, внутри которого находилось 2 прозрачных полимерных контейнера с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», внутри которого находилось 4 свертка из фрагментов изоленты: 1) сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого - полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета, пластилинообразным веществом черного цвета; 2) сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого-полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета; 3) сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого - полимерный фрагмент с пластилинообразным веществом коричневого цвета; 4) сверток из изоленты красного цвета, внутри которого - полимерный фрагмент с веществом темно-зеленого цвета; две банковские карты на имя Степанова А.Д. ; 2. В центральном кармане рюкзака - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с надписью и цифрами с кристаллообразным веществом белого цвета; 3. В левом кармане куртки – сотовый телефон, связка ключей, банковская карта, пачка из-под сигарет, в которой находился фрагмент прозрачного полимерного материала с кристаллообразным веществом белого цвета. Со слов сотрудников отдела ему стало известно, что с согласия Степанова А.Д. , в присутствие двух понятых был произведен осмотр квартиры, расположенной по ул.Юбилейная, ...... В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: 4 вида изоленты разного цвета, нож кухонный рукоять, которого была перемотана фрагментами изоленты разного цвета, пустые колбы. Также с согласия Степанова А.Д. , в присутствие двух понятых был произведен осмотр квартиры, расположенной по ул.Свердлова, ..... В ходе осмотра данной квартиры было обнаружено и изъято: три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-локк», внутри каждого из которых пластилинообразное вещество черного цвета; прозрачный полимерный фрагмент с пластилинообразным веществом черного цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» внутри которого находилась мерная ложка с напылением вещества белого цвета; электронные весы с наслоением вещества белого цвета; полимерная лента с липким слоем серого цвета; пустые полимерные пакеты с застежкой «зип-локк». После этого с разрешения и с участием Степанова А.Д. было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого был исследован сотовый телефон «.....», находящийся в пользовании Степанова А.Д. , где были обнаружены изображения с указанием географических координат, а также переписка в приложении «.....

Из показаний свидетеля Свидетель Ю.В. в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по БГО. В их отделе имелась информация о том, что Степанова А.Д. занимается незаконным сбытом наркотических средств через тайники – закладки, в связи с чем, 29 июня 2022 года сотрудниками отдела проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По результатам мероприятия была задержана Степанова А.Д. , в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято в находящемся при ней рюкзаке в наружном кармане: прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-локк», контейнеры, внутри которых находилось порошкообразное и кристаллообразное вещества белого цвета; фрагменты изоленты различных цветов, внутри которых содержалось пластилинообразное вещество бурого цвета, черного цвета, коричневого цвета и темно-зеленого цвета; кроме того: три банковские карты на имя Степанова А.Д. , сотовый телефон, связка ключей, пачка из-под сигарет, в которой находился фрагмент прозрачного полимерного материала с кристаллообразным веществом белого цвета. Согласно заключения эксперта предоставленные вещества из свертков являются наркотическими средствами /т.1 л.д. 150-151/.

Свидетель подтвердила данные ею показания в ходе предварительного следствия, сославшись на давность событий.

Из показаний свидетеля Свидетель Л.В. в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует что 29.06.2022года около 20 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, который проводился в отделе полиции по адресу: ул.Пятилетки,13 г.Березники. Перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому порядок проведения осмотра, а также их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. В служебном кабинете находилась девушка – Степанова А.Д. , при себе у той был рюкзак черного цвета, в котором были обнаружены: прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-локк», контейнеры с порошкообразным и кристаллообразным веществами белого цвета внутри; фрагменты изоленты различных цветов, внутри которых содержалось пластилинообразное вещество бурого цвета, черного цвета, коричневого цвета и темно-зеленого цвета; кроме того: три банковские карты на имя Степанова А.Д. , сотовый телефон, связка ключей, пачка из-под сигарет с кристаллообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.157-158).

Свидетель подтвердила данные им показания в ходе предварительного следствия, сославшись на давность событий.

Из показаний свидетеля Свидетель И.В. в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 30.06.2022 года около 00 часов 49 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места квартиры, расположенной по адресу:ул.Свердлова..... г.Березники. Перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому порядок проведения осмотра, а также их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. В указанной квартире находилась девушка - Степанова А.Д. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-локк», в каждом из которых имелось пластилинообразное вещество черного цвета; прозрачный полимерный фрагмент, внутри которого имелось пластилинообразное вещество черного цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», внутри которого содержалось порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», внутри которого содержался прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» с порошкообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» внутри которого находится мерная ложечка с напылением вещества белого цвета; электронные весы с наслоением вещества белого цвета; полимерная лента с липким слоем серого цвета; полимерные пакеты с застежкой «зип-локк» пустые. В ходе осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра Степанова А.Д. добровольно пояснила, что в пакетах находятся наркотические средства и реагенты /т.1 л.д. 182-183/.

Свидетель подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, сославшись на давность событий.

Из показаний свидетеля Свидетель Е.В. в судебном заседании, и оглашенных, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что Степанова А.Д. – ее дочь, проживает по ул. Юбилейная, ..... с малолетней дочерью ..... года рождения, отец дочери умер около 2 лет назад. В собственности у дочери ничего кроме данной квартиры нет, знает, что у нее был автомобиль, но она его продала в начале 2022 года. Свою дочь она характеризует как хорошую маму, с девочкой очень привязаны друг к другу, занимается воспитанием ребенка; получает пособие на ребенка и пенсию по потери кормильца. В настоящее время Степанова А.Д. активно занимается поиском работы. О том, что дочь потребляет наркотики, она узнала примерно за один два месяца до задержания последней. Также она заметила, что у ее дочери стали появляться дополнительные денежные средства, на ее вопрос, не занимается ли та сбытом наркотиков, дочь попросила ее в это не вмешиваться. В последнее время поведение дочери улучшилось, и она может охарактеризовать Степанова А.Д. в настоящее время только с положительной стороны /т.1 л.д. 172-173/.

Из показаний свидетеля Свидетель О.А. , оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 29.06.2021 года около 23 часов 40 минут она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: ул.Юбилейная ..... г.Березники. В квартире находилась девушка, которая назвала свою фамилию – Степанова А.Д. . В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: 4 вида изоленты разного цвета, нож кухонный рукоять, которого была перемотана фрагментами изоленты разного цвета, пустые колбы. В ходе осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица /т.1 л.д. 180-181/.

Вина подсудимой Степанова А.Д. в инкриминированном ей деянии, а также приведенные выше показания, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол личного досмотра Степанова А.Д. от 29.06.2022 года, из которого следует, что было обнаружено и изъято:

1) в наружном кармане рюкзака: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», содержащий прозрачный полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета внутри; полимерный контейнер желтого цвета, содержащий 2 прозрачных полимерных контейнера с порошкообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», содержащий 4 свертка из фрагмента изоленты: - сверток из изоленты желтого цвета, содержащий полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета и пластилинообразным веществом черного цвета внутри; - сверток из изоленты желтого цвета, содержащий полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри; - сверток из изоленты желто-зеленого цвета, содержащий полимерный фрагмент с пластилинообразным веществом коричневого цвета внутри; - сверток из изоленты красного цвета, содержащий полимерный фрагмент с веществом темно-зеленого цвета; две банковские карты на имя Степанова А.Д. ;

2) в центральном кармане рюкзака - прозрачный полимерный пакет, внутри которого прозрачный полимерный пакет с надписью №, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета;

3) в левом кармане куртки – сотовый телефон, связка ключей, банковская карта, пачка из-под сигарет, в которой находится фрагмент прозрачного полимерного материала, с кристаллообразным веществом белого цвета, фототаблица /т.1 л.д.9-16/;

- протокол осмотра места происшествия от 30 июня 2022 года, из которого следует, что в период времени с 23.40 час. 29.06.2022г. до 00.30 час. 30.06.2022 г., с согласия Степанова А.Д. был проведен осмотр квартиры по адресу: г.Березники ул.Юбилейная,..... где было обнаружено и изъято: изолента 4 разных цветов – синего, красного, белого,желто-зеленого; нож кухонный рукоять, которого была перемотана фрагментами изоленты разного цвета; в п\э пакете -пустые колбы /т.1 л.д.22-23/;

- протокол осмотра места происшествия от 30.06.2022 года, из которого следует, что в период времени с 00.49 час. до 02.47 час. 30.06.2022 года, с согласия Степановой А.Д. был проведен осмотр квартиры по адресу: г.Березники ул.Свердлова,.....,где было обнаружено и изъято: три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-локк», внутри каждого из которых содержится пластилинообразное вещество черного цвета; прозрачный полимерный фрагмент, внутри которого содержится пластилинообразное вещество черного цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк», внутри которого содержится прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» с порошкообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-локк» в нем находится мерная ложечка с напылением вещества белого цвета; электронные весы с наслоением вещества белого цвета; полимерная лента с липким слоем серого цвета; полимерные пакеты с застежкой «зип-локк» пустые; фототаблица /т.1 л.д.24-32/;

- заключение эксперта № 195 НС от 30.06.2022года, согласно которому представленное вещество из полимерной упаковки, массой 109,791 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ..... фототаблица /т.1 л.д.38-42/;

- заключение эксперта № 1796 от 21.07.2022 года, согласно которому представленное вещество из трех полимерных пакетов и свертка из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – ...... Масса вещества из трех полимерных пакетов и свертка из полимерного материала на момент проведения экспертизы в предоставленном виде составила: 4,114 г; 4,851; 3,968 г; 27,629 г. ; фототаблица /т.1 л.д. 91-96/;

- заключение эксперта № 1797 от 21.07.2022 года, согласно которому на поверхности электронных весов и полимерной ложки с полимерным пакетом содержится, в следовых количествах, наркотическое средство – ...... Определить массу наслоений вещества с поверхности электронных весов и полимерной ложки с полимерным пакетом не представилось возможным ввиду недостаточного количества представленного вещества (следовые количества); фототаблица /т.1 л.д. 97-101/;

- заключение эксперта № 1830 от 26.07.2022 года, согласно которому представленное вещество, массой 1,980 г и 3,051 г, содержит в своем составе наркотическое средство – .....;

представленное вещество, массой 0,200 г, содержит в своем составе наркотическое средство - .....);

представленное вещество, массой 0,777 г, 0,351 г и 0,376 г содержит в своем составе наркотическое средство - .....);

представленное вещество, массой 0,303 г, содержит в своем составе наркотическое средство – .....;

представленное вещество является наркотическим средством – ..... в представленном виде на момент проведения экспертизы составила 0,200 г.;

представленное вещество, массой 0,429 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное .....;

представленное вещество, массой 0,200 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ..... (т.1л.д. 107-116/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.07.2022, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого прозрачный полимерный пакет с надписью «№», с кристаллообразным веществом белого цвета, обнаруженный и изъятый 29.06.2022 года в ходе личного досмотра у Степанова А.Д. - указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательство, хранятся в камере хранения ОМВД России по БГО /т.1 л.д.79/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.07.2022 года, согласно которому осмотрены: электронные весы в корпусе серого цвета; мерная ложка - упакованные в пакеты-файлы и опечатанные; три прозрачных полимерных пакета «зип-локк», внутри каждого из которых пластилинообразное вещество черного цвета; полимерный материал, внутри которого комкообразное вещество черного цвета; прозрачный полимерный пакет «зип-локк», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный пакет «зип-локк», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный контейнер, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; два прозрачных полимерных контейнера, внутри которых порошкообразное вещество белого цвета; сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри, пластилинообразным веществом черного цвета внутри; сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри и пластилинообразным веществом черного цвета внутри; сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого полимерный материал с пластилинообразным веществом бурого цвета; сверток из изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого полимерный фрагмент с пластилинообразным веществом коричневого цвета; сверток из изоленты красного цвета, внутри которого полимерный фрагмент с веществом темно-зеленого цвета; прозрачный полимерный фрагмент, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета - указанные объекты упакованы в пакеты-файлы, опечатаны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательство, хранятся в камере хранения ОМВД Росси по БГО /т.1 л.д. 81-84/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 31.12.2022 года, согласно которого был осмотрен диск к акту проведения ОРМ «исследования предметов и документов», в ходе которого с участием и с согласия Степановой А.Д. был осмотрен сотовый телефон «.....» Y31, где в мессенджере «.....», обнаружены чата (переписки) с абонентом «*..... в которой имеются сообщения и фотографии с указанием координат тайников-закладок с наркотическими средствами, а также имеется инструкция изготовления наркотического средства;фототаблица /т.1 л.д. 168-170/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.01.2023 года, согласно которого были осмотрены: 7 рулонов изоленты различного цвета: 1-красного цвета, 1 – белого цвета, 3- синего цвета, 1- желто-зеленого цвета, 1-зеленого цвета; рулон полиэтиленовой ленты с липким слоем серого цвета, упаковка прозрачных полимерных пакетов «зип-локк» в количестве 105 штук, упаковка с полимерными опробирками типа «.....» в количестве 293 штуки, нож с рукоятью, обмотанной фрагментами изоленты различного цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательство, хранятся в камере хранения ОМВД Росси по БГО /т.1 л.д. 174-175/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.01.2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «....., в корпусе серо-синего цвета, в полимерном прозрачном чехле, IMEI1:№,IMEI2: №, с 2 сим-картами: «.....», изъятый 29.06.2022 в ходе личного досмотра Степанова А.Д. В ходе осмотра телефона обнаружена переписка с лицами, которые были установлены как наркопотребители. Имеются различные скриншоты с финансовых организаций о переводах от неустановленных лиц на различные суммы, скриншоты чата (переписки) с абонентом ..... в которой имеются сообщения и фотографии с указанием координат тайников закладок с наркотическими средствами, а также имеется инструкция изготовления наркотического средства, а также скриншоты с иными абонентами интернет - магазинов о приобретении наркотических средств; фототаблица /т.1 л.д. 194-230/.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности Степанова А.Д. к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение. Ход и результаты проведения вышеуказанных мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. При изъятии все обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом упаковывались, опечатывались.

Изъятые наркотические средства осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотических средств установлены и подтверждаются заключениями экспертов, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания Степанова А.Д. и показания свидетелей, в том числе, на предварительном следствии, последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Степанова А.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «.....»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совершая преступление, Степанова А.Д. преследовала цель получения материального вознаграждения от незаконного сбыта наркотических средств.

Фактические обстоятельства, установленные судом, указывают на то, что Степанова А.Д. совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «.....»), группой лиц по предварительному сговору, а именно: подсудимая, получив на свой сотовый телефон от иного лица информацию о тайнике с оптовой партией наркотических средств, забрала их на местности по координатам в г.Березники Пермского края, перевезла по месту своего жительства, где частично расфасовала в пакеты «зип-локк» и пластиковые контейнеры, часть из которых хранила по месту проживания, намереваясь в дальнейшем разложить их в скрытые места хранения на территории гор. Березники потребителей, часть из них - находилась при ней в рюкзаке для дальнейшего сбыта. Однако, Степанова А.Д. довести преступные намерения свои и иного лица, с которым действовала по предварительному сговору, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО1 полиции, в результате наркотические средства, находящиеся при ней и наркотические средства, которые подсудимая хранила по месту своего проживания, были изъяты из незаконного оборота.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что Степанова А.Д. с иным лицом распределили роли между собой, действовали в составе группы лиц, и, реализуя общий совместный преступный умысел, выполняли каждый отведенные им роли.

Органами предварительно следствия подсудимой Степанова А.Д. инкриминирован квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «.....»)». Такая квалификация поддержана государственным обвинителем и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, допрошенная в ходе предварительного и судебного следствия Степанова А.Д. пояснила, что сеть «.....» она использовала для связи с сотрудником интернет-магазина, в частности, с куратором «.....» с целью приобретения наркотического средства для его последующего помещения в скрытые места хранения, достижения договоренности с иным лицом, поддержания связи между соучастниками, передачи обеими сторонами информации о нахождении скрытых мест хранения наркотических средств, получения иных указаний куратора.

С учетом изложенного, суд исключил квалифицирующий признак « с использованием электронных или…» как излишне вмененный.

Вышеуказанные наркотические средства: ..... является значительным ущербом, наркотические средства, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), размер которых установлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями),

Вышеуказанное вещество, содержащее в составе наркотическое средство - ....., включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), и психотропное вещество - производное ..... массой 0,200 грамма, включенного в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), являются значительным размером.

Таким образом, умышленные действия Степанова А.Д. суд квалифицирует по ч.3ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «.....»), группой лиц по предварительному сговору, крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд исключил, как излишне вмененный.

В остальной части инкриминированное подсудимой обвинение признается судом обоснованным.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины на стадии предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе, будучи допрошенной на следствии, она давала подробные и последовательные показания, в деталях сообщила следователю о схеме и способах незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, о своей роли в совершении преступления; участие в проверке показаний на месте; сообщила сотрудникам полиции о местонахождении наркотических средств при осмотре ее квартиры, которые планировала сбыть; добровольно предоставила доступ к информации, содержащейся в ее мобильном телефоне, связанной с совершением преступления; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Степанова А.Д. не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает, проживает в семье, воспитывает малолетнюю дочь, положительная характеристика из детского учреждения, которое посещает ребенок подсудимой (том 1 л.д.1-12).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Степанова А.Д. квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подробны и обстоятельны. Какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в судебном заседании не установлены. На учетах в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК « Краевая клиническая психиатрическая больница» у специалистов нарколога и психиатра Степанова А.Д. не состоит (л.д.5 том2). Кроме того, учитывая данные личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает Степанова А.Д. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. Подсудимая Степанова А.Д. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; характера и степени общественной опасности, совершенного Степанова А.Д. преступления; конкретных обстоятельств дела; влияния назначаемого наказания на исправление Степанова А.Д. , которая виновность свою в совершении преступления признала в полном объеме, ее поведение во время предварительного и судебного следствия, свидетельствующее о раскаянии в содеянном; учитывая характеристики; возраст подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При назначении Степанова А.Д. наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, действующих в их взаимосвязи, и наличия иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает положения закона о том, что если срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, то наказание назначается ниже низшего предела, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание Степанова А.Д. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, положения ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения, применению в отношении подсудимой не подлежат.

Суд полагает возможным, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, назначения реального лишения свободы, не назначать Степанова А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду достаточности основного наказания.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимой, семейного и имущественного положения, суд полагает необходимым назначить Степанова А.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Степанова А.Д. и отсутствие препятствий для е трудоустройства и получения дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность Степанова А.Д. , фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения норм ст. 64 УК РФ.

Суд считает правильным, назначить Степанова А.Д. отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, данных личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, до вступления приговора в законную силу Степанова А.Д. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Степанова А.Д. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Также подлежит зачету в срок лишения свободы время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, установленного Степанова А.Д. постановлением суда от 01 июля 2022 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вопрос по вещественным доказательствам следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 14 802 рубля 80 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Адвокат по назначению следователя, подлежат взысканию со Степанова А.Д. в полном объеме. Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, Степанова А.Д. трудоспособна, возражений при обсуждении вопроса о взыскании с нее указанной выше суммы, не высказала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Степанову Анастасию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 6 лет со штрафом 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Отбывание лишения свободы Степановой А.Д. назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Степановой А.Д. изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Степановой А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Степановой А.Д. под стражей с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также с 30 июня 2022 года по 01 июля 2022 года, т.е. с момента задержания по день избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Степановой А.Д. время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий со 02 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, зачисляя по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500),

ИНН - 5904140498, КПП - 590401001, БИК - 015773997,

Наименование банка получателя – Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Номер казначейского счета - 03100643000000015600,

Единый казначейский счет – 40102810145370000048,

Наименование платежа - Уголовный штраф, как дополнительный вид наказания. Березниковский городской суд Пермского края, дело № 1-152/2023 (№ 12201570002001071), осужденная Степнова Анастасия Дмитриевна,

Код ОКТМО – 57701000,

КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140,

УИН – 188 559 220 101 800 077 7.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу: электронные весы в корпусе серого цвета; мерная ложка - (квитанция №); 7 рулонов изоленты различного цвета: 1-красного цвета, 1 – белого цвета, 3-синего цвета,1-желто-зеленого цвета, 1-зеленого цвета; рулон полиэтиленовой ленты с липким слоем серого цвета, упаковка прозрачных полимерных пакетов «зип-локк» в количестве 105 штук, упаковка с полимерными колбы типа «Эппендорф» в количестве 293 штуки, нож с рукоятью обмотанной фрагментами изоленты различного цвета - (квитанция №)- уничтожить.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу: наркотическое средство – .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... -уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «..... в корпусе серо-синего цвета, в полимерном прозрачном чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с 2 сим-картами: «.....» – переданные в камеру хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция №) -передать собственнику Степановой А.Д. /т.1 л.д. 43,106,121,178, 233/;

- акт ОРМ «исследование предметов и документов», диск - хранить в уголовном деле /т.1 л.д.18/.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать со Степановой Анастасии Дмитриевны процессуальные издержки в размере 14 802 рубля 80 копеек в доход Федерального бюджета РФ.

Сведения об осуждении Степанова А.Д. передать в отдел опеки и попечительства г. Березники для решения вопроса о жизнеустройстве малолетней ее дочери - малолетней ФИО4, ..... года рождения, зарегистрированной по адресу: ....., посещающей МАДОУ «Детский сад №» ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова

Свернуть