Суспицина Любовь Алексеевна
Дело 33-2266/2012
В отношении Суспициной Л.А. рассматривалось судебное дело № 33-2266/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 января 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Красновой Н.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суспициной Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суспициной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-1199/2013 (33-27680/2012;)
В отношении Суспициной Л.А. рассматривалось судебное дело № 33-1199/2013 (33-27680/2012;), которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 декабря 2012 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Цурканом Л.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суспициной Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суспициной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Тягай Н.Н. Дело № 33-27680/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Корякиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года частную жалобу ФИО9 на определение Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства гражданского дела по иску ФИО8 к ГУ – ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения заявителя,
УСТАНОВИЛА:
ФИО10. обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
05.10.2012 года ФИО11. подано заявление о пересмотре решения Химкинского городского суда Московской области от 30.11.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
12.11.2012 года определением Химкинского городского суда Московской области ФИО12 в пересмотре решения Химкинского городского суда Московской области от 30.11.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Представитель ГУ – ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области просил в удовлетворении заявления отказать.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО13 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения с...
Показать ещё...уда.
В соответствии с о ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам поскольку, истицей не приведено ни одного из перечисленных в законе обстоятельств, которое может служить основанием для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, заявленные ФИО14 основания для пересмотра решения суда уже исследовались при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО15 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть