Сустатова Вера Павловна

По делу № 2-1109/2013 г. ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2013 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием истицы Ларионовой А.Б., Ларионовой В.Э.

представителя Администрации г. Саров Нижегородской области Сорчиновой Е.Е. - по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Антонины Борисовны, Сустатовой Веры Павловны, Ларионовой Виктории Эдуардовны к Администрации г. Саров Нижегородской области о понуждении заключить договор приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ларионова А.Б., Сустатова В.П., Ларионова В.Э. обратились в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области о понуждении к заключить договор приватизации квартиры, указав, что на основании постановления Администрации г. Саров 19 февраля 1999 года истцы вселились в муниципальную квартиру по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. .... Квартира имеет общую площадь 42,6 кв.м., в том числе жилую 23,0 кв.м. 01 сентября 2006 года в связи со сменой управляющей организации многоквартирного дома с МУП «Городское общежитие» был заключен договор найма № в отношении порядка пользования квартирой. 08 мая 2013 года Ларионова А.Б. обратилась в Администрацию г. Саров с заявлением о приватизации квартиры. Письмом № от 03 июня 2013 года Администрация г. Саров отказала истцам в заключении договора приватизации, мотивируя ответ тем, что жилые помещения муниципального жилищного фонда специального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов не подлежат приватизации. Истцы считаю отказ незаконн...

...ым и просят суд обязать Администрацию г. Саров заключить с истцами договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) квартиры расположенной по адресу г. Саров, ул. ...

В судебном заседании истцы Ларионова А.Б. и Ларионова В.Э. исковые требования поддержали.

Истица Сустатова В.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ...

Представитель Администрации г. Саров Сорчинова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МУП «Городское общежитие» Матвиенко Е.С. телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

С принятием Жилищного кодекса РФ и введением его в действие с 01.03.2005 года жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п.7 ч.1 ст. 92 ЖК РФ). При этом в силу ч.2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 29 Закона РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» № 122-ФЗ (в редакции от 02.08.1995 года, действовавшей на момент предоставления жилого помещения) жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов предоставляются в порядке, установленном жилищным законодательством. Жилые помещения в специализированных домах и иные жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов являются муниципальной собственностью и не подлежат приватизации, обмену, сдаче в поднаем или аренду.

Судом установлено, что решением городской Думы г. Саров № был создан жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, к которым постановлением Администрации г. Саров от 18.01.1999 года были отнесены жилые дома по ул. ...

На основании распоряжения Администрации г. Саров от 12.02.1999 года №-... Ларионовой А.Б. в муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов выделена 2-х комнатная квартира по адресу г. Саров, ул. ... на семью из 3-х человек (она, мать **** г.р. - ..., дочь **** г.р.).

На основании данного распоряжения Ларионовой А.Б. 15.02.1999 года был выдан ордер № в специализированном муниципальном жилом фонде.

В ордере имеется указание о том, что жилое помещение в специальном муниципальном жилом фонде не подлежит приватизации.

01 сентября 2006 года между Ларионовой А.Б. и МУП «Городское общежитие» заключен договор № найма специализированного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов. Пунктом 9.1 данного договора предусмотрено, что наниматель не вправе приватизировать жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено истцам в качестве жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов. Изменение статуса жилого помещения отнесено к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения решение об исключении квартиры, занимаемой истцами, из числа специализированных жилых помещений не принималось, правовой статус спорного жилого помещения не изменялся, основания для изменения правового статуса жилого помещения отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для обязания ответчика заключить договор приватизации.

Таким образом, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Антонины Борисовны, Сустатовой Веры Павловны, Ларионовой Виктории Эдуардовны к Администрации г. Саров Нижегородской области о понуждении заключить договор приватизации квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2013 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов