Сустав Иван Николаевич

32RS0015-01-2022-002067-62

Дело №1-187/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

законного представителя потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>-А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения денежными средствами с банковского счета № принадлежащего ФИО6, из помещения данной комнаты, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО6 в <данные изъяты>» №. После чего, используя похищенную им банковскую карту, зная, что указанной картой возможно осуществление платежей электронным способом, без введения пароля (пин-кода) карты на сумму, не превышающую 1000 рублей, находясь в <адрес> в период времени с 13 часов 23 минуты до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконные электронные платежи при расчёте за приобретённый товар в торговых организациях <адрес>, а именно: в 13 часов 23 минуты, в 13 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 404 рубля, 10 рублей соответственно; в 13 часов 35 минут, в 13 часов 36 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 115 рублей, 39 рублей 99 копеек соответственно; в 14 часов 04 минуты, в 14 часов 05 минут, в 14 часов 06 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 370 рублей, 85 рублей, 88 ру...

...блей соответственно; в 14 часов 25 минут в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 890 рублей; в 15 часов 14 минут, в 15 часов 16 минут (дважды) в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 237 рублей, 118 рублей, 5 рублей соответственно; в 15 часов 21 минуту, в 15 часов 22 минуты в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 990 рублей, 200 рублей соответственно; в 16 часов 42 минуты (дважды) в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 900 рублей, 648 рублей соответственно; в 17 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 939 рублей 87 копеек, тем самым похитив принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 6039 рублей 86 копеек, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признания вины, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с ФИО6 в ее комнате № по адресу: <адрес> А, он в тайне от нее забрал со стола принадлежащую ей банковскую карту и покинул общежитие. После чего в магазине «<данные изъяты>», расположенном в общежитии по <адрес>, приобрел бутылку водки, пачку сигарет и пакет. За приобретенный товар дважды расплатился похищенной банковской картой. После этого, на <адрес> в магазине «<данные изъяты>» приобрел сигареты и зажигалку, расплатившись похищенной банковской картой. Далее по вышеуказанной карте осуществил две покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. После чего, в центральном универмаге в салоне связи «<данные изъяты>» приобрел мобильный телефон марки «Texet TM-130», стоимостью 590 рублей, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» за 300 рублей. Затем в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, приобрел в магазине «<данные изъяты>» пиво, чипсы и пакет. В этом же торговом центре «<данные изъяты>» в салоне сотовой связи «Билайн» приобрел мобильный телефон марки «Strike A 13» стоимостью 990 рублей и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью 200 рублей. После чего, в магазине «<данные изъяты>», в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, приобрел спиртное и продукты питания. Последнюю покупку по данной карте совершил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, где купил спиртное и продукты питания. Данное хищение совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>», на которую происходило зачисление пенсии по инвалидности в размере 13000 рублей. В апреле 2022 года она вместе с ФИО1 употребляли спиртное, потом она уснула. Когда проснулась, ФИО1 отсутствовал, при этом обнаружила пропажу банковской карты. О пропаже карты сообщила Свидетель №1, которая вызвала полицию. Через некоторое время, получив в <данные изъяты>» по своей банковской карте выписку истории операций, увидела, различные операции, которые она не совершала, на общую сумму более 6000 рублей. Впоследствии причиненный ущерб подсудимый возместил. Получаемой пенсии на жизнь не хватает, на работу из-за инвалидности устроиться не может.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, встретила свою соседку из комнаты № ФИО6, которая рассказала, что у нее пропала банковская карта. О случившемся она сообщила в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Касса магазина оборудована банковским терминалом оплаты. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина, находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, прибрел бутылку водки под названием «Брянская лимонная» объемом 0,5 литра стоимостью 285 рублей и пачку сигарет стоимостью 119 рублей на общую сумму 404 рубля, при этом расплатился за данную покупку банковской картой. После чего он приобрел пакет и снова расплатился за него банковской картой.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей соседки ФИО6, проживающей в комнате № по адресу: <адрес>, по ее банковской карте приобретала для нее сигареты и пиво. По возвращении в общежитие в комнате ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1. Она оставила в комнате ФИО2 приобретенный товар и передала ФИО2 ее банковскую карту, после чего ушла. Вечером этого же дня в общежитие приехали сотрудники полиции в связи с тем, что у ФИО2 пропала банковская карта.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков из комнаты №, расположенной в <адрес> А по <адрес> похитил банковскую карту ФИО6, с помощью которой совершил 16 покупок в различных магазинах на общую сумму 6039 рублей 86 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната №, расположенная в <адрес> А по <адрес>, откуда была похищена принадлежащая ФИО6 банковская карта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена история операций по карте № ФИО6, в ходе которого ФИО6 указала на операции по карте за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6039 рублей 86 копеек, которые она не производила и согласия на них не давала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>», из которого был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Strike A13», сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которые он приобрел, расплатившись похищенной картой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> торговом центре «<данные изъяты>» расположен магазин «<данные изъяты>», из которого был изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты>» расположен магазин «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> торговом центре «<данные изъяты>» расположен салон связи «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, расположен магазин «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> расположен салон связи «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> DVD диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. на обоих дисках имеются видеозаписи, зафиксировавшие факт осуществления покупок ФИО7 с помощью похищенной банковской карты.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена информация, предоставленная <данные изъяты> из которой следует, что счет № на имя ФИО6 открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, выдана банковская карта №. Имеются сведения об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО6 не совершала:

13:23:48 «<данные изъяты>» сумма 404 руб.,

13:24:30 «<данные изъяты>» сумма 10 руб.,

13:35:44 «<данные изъяты>» сумма 115 руб.,

13:36:09 «<данные изъяты>» сумма 39,99 руб.,

14:04:44 «<данные изъяты>» сумма 370 руб.,

14:05:47 «<данные изъяты>» сумма 85 руб.,

14:06:47 «<данные изъяты>» сумма 88 руб.,

14:25:38 «<данные изъяты>» сумма 890 руб.,

15:14:16 «<данные изъяты>» сумма 237 руб.,

15:16:11 «<данные изъяты>» сумма 118 руб.,

15:16:29 «<данные изъяты>» сумма 5 руб.,

15:21:21 «<данные изъяты>» сумма 990 руб.,

15:22:55 «<данные изъяты>» сумма 200 руб.,

16:42:10 «<данные изъяты>» сумма 900 руб.,

16:42:26 «<данные изъяты>» сумма 648 руб.,

17:00:02 «<данные изъяты>» сумма 939,87 руб.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Strike A13», сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на торговые точки, расположенные на территории <адрес>, в которых он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО6

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, и признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, с оглашенными в суде показаниями свидетелей, соответствуют письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам события преступления.

Поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен имущественный ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, который в силу материального положения последней, является для ней значительным, то квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается в лечении от наркомании и последующей медико-социальной реабилитации.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его совершения в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, употребляющее спиртные напитки, состоящего на учете с диагнозом «<данные изъяты>», а также с учетом пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, ввиду чего назначает ему наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек с отнесением их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства в дни, определенные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», DVD диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>»; сведения из <данные изъяты>» по счету банковской карты на имя ФИО6 - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Strike A13», сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № - оставить по принадлежности ФИО1

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Листратенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

15 января 2020 года <адрес>

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сустава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Сустава И.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут Сустав И.Н., будучи в состоянии опьянения, находился в наркологическом отделении ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинских работников и сотрудников полиции, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Сустав И.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам...

...и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст.27 ч.2 п.2 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 03.12.2012г.) «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Вина Сустава И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением ФИО4, типовой справкой на Сустава И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Сустава И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие изложенного, судья квалифицирует действия Сустава И.Н. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Сустава ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить Сустава И.Н., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Холуева Л.Ф.

№5-358/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2015 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Бондаренко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сустава И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут гражданин Сустав И.А., находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, выражался в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, своими действиями нарушил общественный порядок и общественную нравственность, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Из материалов дела следует, что в отношении Сустава И.Н. сотрудником полиции МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № / И 0027224 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании Сустав И.Н. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что у него с сожительнице произошел скандал сначала в комнате, потом в коридоре общежития, при этом он, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в ...

...их совокупности, судья квалифицирует действия Сустава И.Н. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сустава И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Сустава И.Н., объяснением ФИО4, объяснением ФИО5, объяснением ФИО6, протоколом об административном задержании, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и лицами, уполномоченными на их составление.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Сустава И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Сустава И. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041501001, код ОКАТО 15415000000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить Суставу И. Н., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Бондаренко Е.В.

№5-357/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2015 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Бондаренко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сустава И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут гражданин Сустав И.А., в ходе разбирательства по заявлению гражданки ФИО4, находясь по адресу: <адрес> УПП №12, предпринял попытку к бегству и стал убегать от сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что в отношении Сустава И.Н. УУП МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № / И 0027225 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании Сустав И.Н. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что у него с сожительницей произошел скандал, его доставили в опорный пункт для составления протокола, взятия объяснения, однако он намеревался уйти от сотрудников полиции.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объе...

...ктивном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия Сустава И.Н. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сустава И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Сустава И.Н., объяснением ФИО5, объяснением ФИО6, объяснением ФИО7, протоколом об административном задержании, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и лицами, уполномоченными на их составление.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Сустава И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Сустава И. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041501001, код ОКАТО 15415000000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить Суставу И. Н., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Бондаренко Е.В.