Сусукайло Владимир Емельянович

Дело № 2-2259/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 сентября 2018 года гражданское дело по иску Сусукайло В.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Сусукайло В.Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Сусукайло В.Е., Акционерному обществу «Сварочно – монтажный трест» о признании сделки недействительной,

установил:

Сусукайло В.Е. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ...., возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма на данное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что с <...> г. проживает по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). Жилое помещение было предоставлено ему Ухтинским филиалом АО «Сварочно-монтажный трест». Проживая в спорном жилом помещении, он пользуется всеми правами и несет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального н...

...айма. В то же время ответчик отказал в заключении с ним договора социального найма в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении данного жилого помещения. Считая данный отказ Комитета незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Ухта», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Сварочно-монтажный трест» (далее по тексту АО «СМТ»).

В ходе рассмотрения дела Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к Сусукайло В.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении Сусукайло В.Е. из данного жилого помещения. В обоснование указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью в силу закона, Сусукайло В.Е. вселился в него без согласия собственника, оснований для заключения договора социального найма с первоначальным истцом не имеется, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях Сусукайло В.Е. не состоит.

Также Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к Сусукайло В.Е. и АО «СМТ» о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению договора найма спорного жилого помещения между АО «СМТ» и Сусукайло В.Е. в соответствии со ст.168 ГК РФ, в обоснование требований указав, что договор найма жилого помещения с Сусукайло В.Е. подписан неуполномоченным лицом, поскольку АО «СМТ» не являлось собственником жилого помещения, которое в силу прямого указания закона находится в муниципальной собственности.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. данные иски объединены в одно производство.

В судебное заседание первоначальный истец Сусукайло В.Е., первоначальные ответчики Комитет, Администрация МОГО «Ухта», ответчик АО «СМТ» не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещались надлежащим образом.

Сусукайло В.Е., Комитет, Администрация МОГО «Ухта» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. АО «СМТ» об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия Сусукайло В.Е., представителей Комитета, Администрации МОГО «Ухта», АО «СМТ».

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Защите подлежат гражданские права, основанные на законе, основание возникновения субъективного права истца подлежат правовой оценке.

В силу части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению (в том числе, жилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Также Законом РФ от 23 декабря 1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что согласно Плану приватизации Государственного сварочно-монтажного треста Минтопэнерго РФ (правопредшественника АО «СМТ») от <...> г. на момент приватизации предприятие находилось в федеральной собственности Российской Федерации (п.4 Плана), указаны перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, среди которых: общежитие на .... мест г.Ухта, стоимостью .....; общежитие на .... мест г.Ухта, стоимостью .... (п. 8 раздела II Плана), указанные объекты при этом оставлены на балансе предприятия (п.9 раздела II Плана).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ...., после приватизации государственного предприятия находился на балансе АО «СМТ», его приватизация не предусматривалась, он должен был быть передан в муниципальную собственность.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст.7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из п.2 раздела I Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (КУМИ) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа "Ухта", уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - муниципальное имущество, муниципальная собственность). Также пункт 2 раздела II Положения в отношении жилых помещений наделяет КУМИ МОГО «Ухта» отдельными полномочиями по управлению и распоряжению жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности.

Частным определением Ухтинского городского суда от <...> г.. по гражданскому делу .... обращено внимание администрации МОГО «Ухта», Комитета по управлению муниципальным имуществом, Акционерного общества «Сварочно-монтажный трест» на допущенные нарушение законодательства в отношении ..... В целях устранения данных нарушений предписано принять меры по приему-передаче жилых помещений в указанном доме, не находящихся в частной собственности, в муниципальную собственность.

Процедура передачи спорного жилого дома (за исключением четырех жилых помещений в нем, перешедших в частную собственность в результате приватизации гражданами - комнаты ...., ...., ...., .... на основании решений судов) от АО «СМТ» в муниципальную собственность была начата в <...> г., завершена <...> г. путем заключения договора безвозмездной передачи объектов недвижимости с инженерными коммуникациями в муниципальную собственность, составления акта приема – передачи объектов, акта приема – передачи документов.

Ухтинским филиалом АО «СМТ» в МУ «ИРЦ» <...> г. представлен список зарегистрированных по месту жительства (г....), составленный инспектором по кадрам Ухтинского филиала АО «СМТ», в котором значится Сусукайло В.Е. с <...> г. - комната ....

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сусукайло В.Е. работал в Ухтинском филиале Акционерного общества «Сварочно-монтажный трест» с <...> г. по <...> г..

<...> г. Сусукайло В.Е. обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: ....

Уведомлением Комитета от <...> г. .... Сусукайло В.Е. со ссылкой на ст. 63 Жилищного кодекса РФ отказано в заключении договора социального найма на том основании, что у него отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордер на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела Сусукайло В.Е. была представлена копия типового договора найма жилого помещения от <...> г., заключенного между АО «Сварочно-монтажный трест» в лице директора Ухтинского филиала ФИО8 и Сусукайло В.Е., по условиям которого Сусукайло В.Е. принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение ...., расположенное по адресу: ..... Срок действия договора устанавливается с <...> г.. по <...> г..

До настоящего времени право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Однако данное обстоятельство не имеет значения, поскольку бывшее здание общежития, за исключением четырех жилых помещений, находится в муниципальной собственности в силу закона.

В обоснование заявленных требований Сусукайло В.Е. указывает на то, что был вселен в общежитие на законном основании, после передачи в муниципальную собственность занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Вселение в жилое помещение общежития может рассматриваться как законное, если жилое помещение в общежитии предоставлялось работодателем, владельцем специализированного жилищного фонда, работнику в период работы у работодателя, при условии, что гражданин не обеспечен жилым помещением в данном населенном пункте.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления жилого помещения Сусукайло В.Е. в <...> г. происходила процедура передачи здания по адресу: .... в муниципальную собственность, АО «СМТ» не являлось собственником здания, у директора Ухтинского филиала АО «СМТ» не было полномочий на подписание договоров найма жилых помещений. АО «СМТ» было уведомлено о необходимости передачи здания в муниципальную собственность в <...> г. однако в <...> г. был заключен договор найма жилого помещения с Сусукайло В.Е.. При этом на момент заключения договора найма Сусукайло В.Е. работником АО «СМТ» не являлся.

Как указано выше, спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, без согласия собственника было предоставлено во временное возмездное пользование Сусукайло В.Е.. Типовой договор найма заключен директором Ухтинского филиала АО «СМТ» и Сусукайло В.Е. в отсутствие законных оснований и без согласия собственника МОГО «Ухта».

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сусукайло В.Е. и представитель Ухтинского филиала АО «СМТ» заключили типовой договор найма в нарушение положений ст. 209 ГК РФ, в связи с чем данный договор является недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Таким образом, Сусукайло В.Е. занимает комнаты в бывшем общежитии без законных оснований, поэтому требования Комитета о признании Сусукайло В.Е. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и его выселении подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для заключения с Сусукайло В.Е. договора социального найма спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сусукайло В.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать.

Признать недействительным типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенный <...> г. между АО «Сварочно-монтажный трест» и Сусукайло В.Е..

Признать Сусукайло В.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселить его из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 04 октября 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова

Дело № 12-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 26 сентября 2017г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 08 августа 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сусукайло В.Е.,

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо органа ГИБДД, составившее в отношении Сусукайло В.Е.протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что освобождение от административной ответственности является неправомерным. Мировым судом не учтено, что водитель нарушил требования п. 8.6 ПДД. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание представитель ГИБДД и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не прибыли, извещались надлежащим образом. В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивиров...

...аны и сомнений не вызывают.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо должно исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Реализация указанного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судом было опрошено лицо в отношении которого ведется производство по делу, изучены материалы дела.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вышеуказанные сомнения не позволили суду первой инстанции делать однозначный вывод о виновности Сусукайло В.Е. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы по сути сводятся с несогласием оценки доказательств, что в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права не влечет отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 08 августа 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сусукайло В.Е. – оставить без изменений, а жалобу должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский