Сутаев Мухтар Андияевич

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 декабря 2024 г. <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Республики Дагестан, средним образованием, семейный, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Так, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и создание условий для их незаконного пребывания на территории РФ, в нарушение требований ч.З ст. 7 Федерального закона № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что срок временного пребывания (90 дней) на территории Российской Федерации у гражданина Республики ФИО4 - ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. окончился ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, понимая, что вышеуказанный иностранный гражданин, не имеет соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина, не покинувшего в установленный срок пределы Российской Федерации, предоставив для проживания помещение жилого <адрес>, обеспечил ему комфортные условия для проживания, в том числе условия быта, спальное место и иные средства, тем самым своими умышленными действиями неп...

Показать ещё

...осредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации нарушил требования п. 7 ст. 2 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ог ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории РФ.

В результате незаконных действий ФИО2 обеспечил гражданину Республики ФИО4 ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконное пребывание в Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его местом для жилья и отдыха, тем самым совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.

Факт незаконного пребывания гражданина Республики ФИО4 ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ понятно, вину свою в совершении преступления он признает и не оспаривает правовую оценку деяния. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами ФИО2 согласился полностью, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт своего обращения с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о производстве дознании в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО8 пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.58), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке предусмотренном главой 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО2 (т.1л.д.41-45), допросом свидетеля ФИО5 Ы.Б., (т.1 л.д.26-29), допросом свидетеля ФИО9, (т.1 л.д.66-68), допросом свидетеля ФИО10, Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, (т.1 л.д. 6-12), Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Копия миграционной карты серии 41<адрес>8, согласно которого срок пребывания гражданина ФИО4 Ы.Б. ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по о7.2024 года. (т.1 л.д.20).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО11О., доказанной.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2, по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2, в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах и ОМВД России по Республики Дагестан не состоит, постоянного места работы не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым ФИО2, своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимого ФИО2, будут достигнуты без его изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что дознание проведено в сокращенной форме, дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу нет.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к ФИО2, ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание лишение свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного ФИО2, возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные УИИ сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М.Корголоев

Свернуть