logo

Сутула Татьяна Михайловна

Дело 2-700/2022 (2-3416/2021;) ~ М-2914/2021

В отношении Сутулы Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-700/2022 (2-3416/2021;) ~ М-2914/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Петровой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутулы Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутулой Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-700/2022 (2-3416/2021;) ~ М-2914/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Тосненский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова И.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сутула Татьяна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кашапова Л.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-700/22

47RS0018-02-2021-002913-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере №, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение кредита, указанная оферта акцептирована банком, заемщику предоставлен кредит в сумме № копейки сроком на 60 месяцев под 23 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Кредитный договор утрачен, вместе с тем, факт его заключения подтверждается перечислением денежных средств банком заемщику, а также внесением ответчиком денежных средств в рамках кредитного договора.

Поскольку не имеется возможности подтвердить условия кредитного договора, Банк принял решение начислить проценты на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № копеек, из которых основной долг в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средств...

Показать ещё

...ами в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 201464 рубля 44 копейки сроком на 60 месяцев под 23 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, ответчиком осуществлены платежи в общей сумме 11990 рублей 94 копейки.

Копии кредитного договора либо иных документов, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, согласование его условий в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Факт заключения кредитного договора подтверждается перечислением денежных средств банком заемщику, а также внесением ответчиком денежных средств в рамках кредитного договора, что отражено в сведениях о движении денежных средств по счету заемщика.

Сумма основного долга составляет 189473 рубля 50 копеек.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке на сумму основного долга банком начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил № копейка, а всего задолженность составила № копеек.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 198148 рублей 11 копеек, из которых основной долг в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова

Свернуть
Прочие