Сутулов Александр Анатольевич

КОПИЯ Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ковыршина А.В.,

подсудимого Сутулов А.А.,

защитника Богиной М.Б., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

а также потерпевших: ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сутулов А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сутулов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата в ходе следствия не установлена, примерно в 5 часов 00 мин., Сутулов А.А., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной клетке 1-го этажа <адрес>, тайно похитил велосипед «Стингер», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО5 и велосипед «Стелс 26 мисс», стоимостью 7800 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Сутуловым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательст...

...ва, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Богиной М.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сутулову А.А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия Сутулова А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????&#0;&#0;???&#0;???&#0;??@&#0;??????&#0;???&#0;???&#0;???&#0;?????????&#0;???&#0;???&#0;??

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Сутулов А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на разрешение судом.

Учитывая корыстную направленность совершенного преступления и прежнюю судимость виновного за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить Сутулову А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом усматривая основания для применения к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает Сутулову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сутулов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сутулову А.А. - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: подпись С.Г. Гуров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сутулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ \пяти эпизодов совершения преступлений\ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня; осужденного мировым судьей судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сутулов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значитель...

...ного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Сутулов А.А. в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории СНТ «Солнечный», расположенного в д. Легчищево, Чеховского района, Московской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через забор, проник на территорию принадлежащего ФИО8 участка №, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, прошел к расположенному на участке дачному дому, после чего, найденным на территории участка неустановленным следствием предметом в виде палки, разбив стекло окна, незаконно проник в помещение дома, откуда <данные изъяты> от окружающих похитил принадлежащее ФИО8 имущества, а именно: телевизионный ресивер марки «GENERAL SATELLITE» МОДЕЛИ GS 83000 N, стоимостью 7 000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость ресивера; джинсы марки « Higlander» стоимостью 2 000 рублей; кроссовки, стоимостью 2 000 рублей; рюкзак марки «Puma» стоимостью 1 000 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, в период времени с 05 час. 20 мин. до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «Гранд-Ойл», расположенного по адресу: московская область, Чеховский район, с. Новый Быт, АЗС № лит. Б-Б1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, воспользовавшись тем, что оконная рама хозяйственного вагончика, установленного на территории ООО «Гранд Ойл», не закрыта, просунул руку в оконный проем, таким образом незаконно проникнув в помещение вагончика, откуда <данные изъяты> от окружающих похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «ZTE BLADE» стоимостью 4 999 рублей с установленными в нем сим-картой оператора «Мегафон» и сим-картой оператора «Билайн», не представляющих материальной ценности для последнего, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 999 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сутуловым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сутулов А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Александрова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО8, ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сутулову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сутулова А.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /потерпевший ФИО8/.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Сутулова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 4 999 рублей /потерпевший ФИО7/.

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд исключает из обвинения, и для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, подсудимого по данному эпизоду совершения преступления квалифицирующий признак п. «в»- причинение значительного ущерба гражданину, в связи с изменениями внесенными ФЗ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, в силу с 15 июля 2016 года, в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сутулова А.А. по данному эпизоду совершения преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Сутулова А.А.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной по эпизоду совершения преступления- кражи имущества у потерпевшего ФИО5, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества по обоим эпизодам совершения преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает, что Сутулов А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, ранее судим. Потерпевшие оставили вопрос меры наказания на усмотрение суда. Суд учитывает признание и раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и, назначает подсудимому наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не применяет правила ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях.

В соответствии с положениями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима- как совершившему преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сутулова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сутулову А.А. считать лишение свободы сроком на три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сутулову А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания Сутулову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сутулова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- документы и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «ZTE BLADE» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

Дело № 3-122 ( 2013 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Клинцы 04 февраля 2013 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе - председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.,

при секретаре Касарим И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного СУТУЛОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Сутулов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое из пяти преступлений. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сутулов А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Объявлен розыск Сутулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При задержании Сутулова А.А. меру пресечения постанолвено ему избрать- заключение под стражу. Направить Сутулова А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Сутулов А.А. отбывая наказание в ФКУ ИК-6 <адрес> обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания назначенного приговором Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с измен...

...ениями внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

В судебное заседание осужденный Сутулов А.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК – 6 <адрес> не прибыл, хотя надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя администрации ФКУ ИК - 6 <адрес> и осужденного Сутулова А.А.

Помощник прокурора <адрес> Абаринова Н.А. в судебном заседании пояснила, имеются основания для приведения приговора Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сутулова А.А. в соответствие с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении Сутулова А.А. и смягчении наказания назначенного по приговору суда.

В соответствие с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Сутулов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) по уголовному закону в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ.

Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы - два года, и санкция предусматривает до шести лет лишения свободы ( ранее санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривала от двух до шести лет лишения свободы), что улучшает положение осужденного и имеются основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что влечет улучшение положения осужденного, поэтому ФЗ № имеет обратную силу, в связи с чем в соответствие с ч.2 ст. 10 УК РФ, назначенное наказание осужденному Сутулову А.А. подлежит снижению.

На основании изложенного действия Сутулова А.А. по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (5 эпизодов), а назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного СУТУЛОВА А. А. - удовлетворить.

Приговор Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сутулова А.А. изменить.

Действия Сутулова А.А. переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -5 эпизодов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- 5 эпизодов ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 1 го<адрес> месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Сутулову А.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сутулова А.А. оставить без изменения.

Постановление Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сутулова А.А. ( с учетом изменений внесенных в приговор Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) изменить.

Отменить условное осуждение по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сутулов А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Направить Сутулова А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В остальном постановление Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сутулова А.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным Сутуловым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сутулов А.А. вправе в течение 10-ти суток, со дня вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Гончарова Л.И.