Сутурин Константин Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Журавлевой В.А., с участием прокурора – <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Сутурину К.И. о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Заместитель <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сутурин К.И. проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

По требованию-накладной от 23 января 2017 года №189 он был обеспечен вещевым имуществом, в том числе и инвентарным, которое при увольнении с военной службы в полном объёме не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 16 014 рублей 60 копеек.

В связи с этим заместитель военного прокурора <данные изъяты> просит привлечь к полной материальной ответственности Сутурина К.И. и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 16 014 рублей 60 копеек путём перечисления на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения М...

...инистерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела командир войсковой части <данные изъяты> и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и их представители в судебное заседание не прибыли, при этом представитель истца просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчику Сутурину К.И. судом направлялись телеграмма от 28 августа 2020 года №278, а также сообщение по известному месту жительства от 28 августа 2020 года №6712, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, однако адресат телеграмму и корреспонденцию не получил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика Сутурина К.И. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Применительно к ч. 1 – 4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чём свидетельствует вышеназванные документы, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве и надлежащим извещением о слушании дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался по последнему известному суду месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все меры по обеспечению его явки в суд.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, суд считает, что ответчик Сутурин К.И. надлежащим образом извещен и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить в полном объёме, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п. 9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п.п. 10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно п. 25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу п. 28 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года №500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Согласно копии требованию-накладной от 23 января 2017 года №189 ответчик Сутурин К.И., в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеется его подпись.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 4 октября 2018 года №174-К следует, что Сутурин К.И., досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с 20 октября 2018 года исключён из списков личного состава части.

Из справки – расчета от 2 сентября 2019 года №129 усматривается, что стоимость вещевого имущества, несданного Сутуриным К.И., с учётом его износа, составляет 16 014 рублей 60 копеек.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения Сутуриным К.И. ущерба государству в лице войсковой части <данные изъяты> в размере 16 014 рублей 60 копеек, не возвратившего в указанную воинскую часть, выданное ему вещевое имущество, в том числе инвентарное, сроки носки которого не истекли, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Сумму причинённого ответчиком ущерба суд полагает необходимым перечислить на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть <данные изъяты>

Кроме того, поскольку военный прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать в доход бюджета городского округа «Город Чита» сумму подлежащей к оплате государственной пошлины с ответчика, с учётом ст. 333.19 НК РФ, в размере 641 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Сутурину К.И. о привлечении к материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Сутурина К.И. в пользу войсковой части <данные изъяты> сумму причинённого материального ущерба в размере 16 014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) рублей 60 копеек путём перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с Сутурина К.И. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль.

Разъяснить Сутурину К.И., что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. В апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд это решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Силищев

№ 2а-877/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001195-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Сандановой Д.Б.,

при секретаре Лапердиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к руководителю УФССП России по Забайкальскому краю Дамдинжанову Б.В., УФССП России по Забайкальскому краю, Читинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу - исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Каменщиковой Т.А., судебному приставу - исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бавловой Е.В о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» в лице представителя по доверенности Дерягиной М.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18.08.2022 в УФССП России по Забайкальскому краю направлен исполнительный лист о взыскании задолженности с Сутурина К.И. и Матыцина А.Н. По состоянию на 12.04.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует. Просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Забайкальскому краю, обязать осуществить контроль за деятельностью подчиненных ему структурных подразделений.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольн...

...ым исполнением. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, поскольку принятие отказа от иска по рассматриваемому административному делу не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, производство по делу прекратить в связи с отказом административного истца от требований.

Руководствуясь ст. 46, ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к руководителю УФССП России по Забайкальскому краю Дамдинжанову Б.В., УФССП России по Забайкальскому краю, Читинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу - исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Каменщиковой Т.А., судебному приставу - исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бавловой Е.В о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Санданова Д.Б.