Сутурина Татьяна Романовна

24RS0040-01-2022-004755-88

Дело 2-3639/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 17 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» к Вебер Л.С., Вебер Е.А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних В.А.Р., С.Т.Р., о возложении обязанности, взыскании в солидарном порядке судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный Управдом» обратилось в суд с иском к Вебер Л.С., Вебер Е.А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних В.А.Р., С.Т.Р., о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскании в солидарном порядке судебных расходов в размере 6000 руб., мотивируя тем, что истец является управляющей организацией, оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанном доме поводятся работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения и водоснабжения. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Специалисты ООО «Северный Управдом» неоднократно обращались с просьбой обеспечить доступ представителей управляющей организации к общему имуществу многоквартирного дома-системе теплоснабжения и водоснабжения, находящемуся в указанном жилом помещении, для проведения работ по капитальному ремонту, но от собственнико...

...в получен отказ в предоставлении доступа, с чем истец связывает свои требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Северный Управдом» Шевчук Н.В. не явилась, предоставила заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора поскольку требования истца были удовлетворены ответчиками, и возврате уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики Вебер Л.С., Вебер Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ, а также последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, в том числе невозможность повторного предъявления заявления по этим требованиям и его судебного разбирательства.

Суд считает возможным принять отказ представителя ООО «Северный Управдом» от требований к Вебер Л.

Рассматривая вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд учитывает, что представитель истца отказалась от предъявленных требований в части, поскольку они были удовлетворены ответчиками в период рассмотрения дела в суде в добровольном порядке, что подтверждается актом от 05.10.2022 и распиской от 08.11.2022.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1467 от 07.09.2022.

Учитывая, что отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением требований ответчиками, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3639/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» к Вебер Л.С., Вебер Е.А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних В.А.Р., С.Т.Р., о возложении обязанности, взыскании в солидарном порядке судебных расходов.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в солидарном порядке с Вебер Л.С. и Вебер Е.А. в пользу ООО «Северный Управдом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Санькова