Сутягин Михаил Иванович

<данные изъяты> дело №2-2824/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Сутягину Михаилу Ивановичу, Сутягину Алексею Ивановичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к Сутягину М.И., Сутягину А.И., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал Сутягину М.И. кредит «на неотложные нужды» в размере 420 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между ФИО7 и Сутягиным А.И., ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать неустойку за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что Сутягиным М.И. исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и Сутягиным М.И., взыскать с Сутягина М.И., Сутягина А.И., ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 117079,69 рублей, из которых 2...

...52,83 рублей – неустойка, 682,79 рублей – проценты, 116144,07 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3541,59 рублей.

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Сутягин М.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что с 2011 года он стал допускать просрочку платежей по кредитному договору, поскольку потерял работу и долгое время не мог трудоустроиться. С расчетом задолженности, предоставленным истцом, согласен.

Ответчик Сутягин А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал Сутягину М.И. кредит на «неотложные нужды» в размере 420 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых (л.д.10-13).

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Согласно п.4.12 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

В силу п.6.1. кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.2.1., 2.2.,3.3.,5.3.1., 5.3.2., а так же в случае, указанном в п.5.2.7 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Сутягиным А.И., ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительств, согласно которому поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать неустойку за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.л.14,15,16).

В судебном заседании также установлено, что Сутягин М.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Согласно представленному расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 117079,69 рублей, из которых 252,83 рублей – неустойка, 682,79 рублей – проценты, 116144,07 рублей – задолженность по основному долгу (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Сутягиным М.И. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО7, суд считает исковые требования ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сутягина М.И., Сутягина А.И., ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО7 основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сутягина М.И., Сутягина А.И., ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере 117079,69 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 3 541,59 14763,652 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к Сутягину Михаилу Ивановичу, Сутягину Алексею Ивановичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и Сутягиным Михаилом Ивановичем.

Взыскать с Сутягина Михаила Ивановича, Сутягина Алексея Ивановича, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере117079,69 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 541,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева

дело №2-1554/17

О-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 февр&тя 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Бог девид) Н.В., при секретаре - Макуриной А.А.

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Сутягину Михаилу Ивановичу о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

о

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», однако, согласно данным, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сутягину М.И. выдано водительское удостоверение со сроком действия с 1.1 февраля 2011 года по11 февраля 2021 года на право управление транспортными средствами, в связи с чем просит прекратить право Сутягина М.И. 14 июля 1979 года рождения на управление транспортными средствами.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил и...

...х удовлетворить.

Ответчик в зал суда не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23,25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения" кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.О9.2О02-)^,О"реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантидх^Фрав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрическ**^^ противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности деятельности, связанной с

источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню, лица, страдающие наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто - и мототранспортных средств категории А, В, С, Д, Е.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проверкой в сфере безопасности дорожного движения следурт, что Сутягин М.И. на диспансерном учете КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит, однако в августе 2016 года проводилось АСПЭ с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

В соответствии с Международной статистической классификацией болезни и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра- документ, используемы как ведущая статистическая и классификационная основа в здравоохранении, в России применяется с 1997 года, в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 27.05.1997 г № 170 « О переходе органов и учреждений здравоохранений РФ на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра).

Согласно данным, предоставленных ОГИБДЦ МУ МВД России «Красноярское», Сутягину М.И. выдано водительское удостоверение со сроком действия с 11 февраля 2011 года по 11 февраля 2021 года № 24УВ084408 на право управления транспортными средствами.

Таким образом, его заболевание подпадает под перечень противопоказаний, утвержденных соответствующими нормативными документами, к вождению автотранспорта.

При указанных выше обстоятельствах, а также на основании приведенных норм закона и требований нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что Сутягин М.И. имеет ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у него диагноза «умственная отсталость легкой степени». Управленцу транспортным средством лицом с таким диагнозом создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно- транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющееся у Сутягина МИ заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает опасность для окружающих при использовании транспортных средств. Следовательно, деятельность Сутягина М.И. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. В связи с чем, деятельность Сутягина М.И., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Сутягину Михаилу Ивановичу о прекращении права управления транспортным средством -удовлетворить.

Прекратить право Сутягина Михаила Ивановича, 14 июля 1979 года рождения, на управление транспортными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным рвением сторонывдрайе ознакомиться 22 февраля 2017 года.

Судья:

Н.В. Богдевич